安然事件發(fā)生后，引起了全球范圍廣泛的報(bào)道和評論，內(nèi)容不僅涉及專業(yè)技術(shù)方面，而且涉及政治方面。對安然事件相關(guān)的會計(jì)問題投入如此多的篇幅，在歷史上也是罕見的。它不僅使人們質(zhì)疑資本市場運(yùn)作的各個(gè)方面，而且也促使人們關(guān)注并思考如下一些問題：財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)準(zhǔn)則、監(jiān)管方式、大型企業(yè)對公司治理的質(zhì)量等。本文試就安然事件對會計(jì)方面的影響作一些討論。
一、安然事件概況
安然（Enron）是美國最大的能源交易商，是全球最大的能源巨頭公司之一，在2001年《財(cái)富》世界500強(qiáng)排名第7位。其2000年的銷售額高達(dá)1000億美元，每股股價(jià)曾高達(dá)80美元。而自2001年10月中旬，該公司宣布巨額季度虧損和可疑的資產(chǎn)負(fù)債表后，其股份一路下滑，跌至每股股份不足1美元。安然股份的大幅下跌最主要的原因是債權(quán)人和投資者失去信心，因?yàn)樗麄儜岩砂踩凰鍪静⒔?jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)資料是虛假的。從公開的資料看，安然在會計(jì)處理上存在以下重大錯(cuò)誤：
?。?）未將巨額債務(wù)入帳。安然未將兩個(gè)應(yīng)納入合并范圍的特殊目的實(shí)體（Special Purpose Entity，“SPE”）的資產(chǎn)負(fù)債納入合并會計(jì)報(bào)表，但卻將其收益利潤包括在安然的業(yè)績之內(nèi)。其中一個(gè)SPE應(yīng)于1997年納入合并報(bào)表，另一個(gè)SPE應(yīng)于1999年納入合并報(bào)表，該事項(xiàng)事發(fā)后安然自愿重新作出會計(jì)處理并追溯到1997年重新編制合并會計(jì)報(bào)表，其對安然利潤累計(jì)影響約為5億美元。
SPE是一種金融工具。企業(yè)可以通過SPE，在不增加企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計(jì)法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價(jià)值不低于SPE資產(chǎn)公允價(jià)值的3%，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負(fù)債納入合并報(bào)表。但是根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，只要企業(yè)對SPE有實(shí)質(zhì)的控制權(quán)和承擔(dān)其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)將其納入合并范圍。從事發(fā)后安然自愿重新對SPE做的會計(jì)處理上看，當(dāng)時(shí)的做法顯然是錯(cuò)誤的。
?。?）將未來期間不確定的收益計(jì)入本期收益，未充分披露其不確定性。安然從事的業(yè)務(wù)中重要的一部分就是通過與能源有關(guān)的合同及其他衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對未來很多不確定市場因素的預(yù)期。根據(jù)美國現(xiàn)有會計(jì)規(guī)定，可以根據(jù)目前市場狀況和對未來的市場預(yù)期將這些預(yù)計(jì)在未來期間實(shí)現(xiàn)的收益作為本期收益入帳（mark to market）。安然未對未來不確定的市場因素及假設(shè)予以充分披露。
?。?）公司在合同上利用某種安排，在帳上多記應(yīng)收項(xiàng)目和股東權(quán)益12億美元。該做法違反美國會計(jì)準(zhǔn)則，導(dǎo)致虛增股東權(quán)益。事發(fā)后安然按正確的會計(jì)處理進(jìn)行了調(diào)帳。
?。?）會計(jì)報(bào)表披露不便于投資者理解，不夠充分，有故意誤導(dǎo)之嫌。
安然的審計(jì)師是全球“五大”會計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信（AA）。針對上述安然在會計(jì)處理上的重大錯(cuò)誤，安達(dá)信提出如下申辯：1.關(guān)于SPE是否納入合并范圍。安達(dá)信稱由于安然未告知其與某一SPE的非關(guān)聯(lián)股東簽定的一份協(xié)議，導(dǎo)致安達(dá)信對于上文中提到的3%要求測算有誤，從而同意未將該SPE的資產(chǎn)和負(fù)債納入合并范圍，導(dǎo)致少記負(fù)債約4億美元。但安然發(fā)表聲明稱其并沒有向安達(dá)信隱瞞上述協(xié)議。對于另一家SPE，安達(dá)信的主席承認(rèn)由于安達(dá)信的判斷失誤，導(dǎo)致少記負(fù)債約1億美元。2.關(guān)于1997年度安達(dá)信所提出的利潤調(diào)整并沒有入帳。該調(diào)整占安然當(dāng)年凈利潤的50%.安達(dá)信稱此數(shù)并不重要，因?yàn)橐窗踩粴v年的利潤情況。但事發(fā)后安然已做追溯調(diào)整。3.關(guān)于將未來期間不確定的收益計(jì)入本期收益，未充分披露其不確定性。安達(dá)信承認(rèn)，雖然能源合同的性質(zhì)較為特殊，金融衍生工具的業(yè)務(wù)比較復(fù)雜，但這并不等于不需要加實(shí)做出正確完整的披露。會計(jì)師有責(zé)任不同意不全面完整的披露，更不能同意有誤導(dǎo)可能性的披露。4.關(guān)于多記股東權(quán)益約12億美元。安達(dá)信稱由于12億美元中只有1.7億美元是記入經(jīng)審計(jì)后的股東權(quán)益，但是金額并不重要，不必調(diào)整。其余金額都是2001年發(fā)生的且未經(jīng)審計(jì)，安達(dá)信在審閱安然第3季度的季報(bào)時(shí)已對此予以關(guān)注。5.關(guān)于會計(jì)報(bào)表披露。安達(dá)信在會計(jì)報(bào)表附注中對SPE及金融衍生工具均有提及，但由于安然的金融業(yè)務(wù)數(shù)以百計(jì)，其中一些非常復(fù)雜，難以一一披露。
受安然事件影響，全球除美國外的安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所已紛紛轉(zhuǎn)向與其他“四大”國際會計(jì)師事務(wù)所合并。
二、安然事件對財(cái)務(wù)報(bào)告和會計(jì)準(zhǔn)則的影響
不容否認(rèn)，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)情況非常復(fù)雜，例如跨國業(yè)務(wù)非常普遍；高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展很快；金融（衍生）工具的種類愈來愈多，金融性質(zhì)的交易非常復(fù)雜。這些都要求會計(jì)準(zhǔn)則要不斷推陳出新，快速出臺新的適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)情況的新準(zhǔn)則。安然事件從某種程度上說是利用現(xiàn)有會計(jì)準(zhǔn)則體系不完善導(dǎo)致的，因此該事件勢必會加速會計(jì)準(zhǔn)則與新經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。
安然就是這方面很典型的一個(gè)案例。如此正宗地運(yùn)用了會計(jì)準(zhǔn)則卻使得投資者更難于理解業(yè)務(wù)的真相。像當(dāng)今其他許多公司一樣，安然使用了最復(fù)雜的、被稱之為SPE的金融工具和其他資產(chǎn)負(fù)債表表外融資。諸如此類的工具允許公司在資產(chǎn)負(fù)債表中看不出負(fù)債的情況下增加融資。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，提供融資的公司可以保持這些SPE的資產(chǎn)和負(fù)債不進(jìn)入它們的合并報(bào)表，盡管這些資產(chǎn)和負(fù)債包含了大部分相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬?；撅L(fēng)險(xiǎn)/報(bào)酬觀而建立的會計(jì)規(guī)則，通過在資產(chǎn)負(fù)債表上揭示更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和負(fù)債的方式，給投資者提供更多有關(guān)合并主體財(cái)務(wù)狀況的信息，肯定是要比單純披露所提供的信息多得多。職業(yè)界對于如何報(bào)告SPE已爭論了多年，但至今仍未有定案。
當(dāng)前的迫切任務(wù)是必須改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告模式。安然的倒閉，有如網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅一樣，它提醒人們，以歷史信息和單一每股盈利數(shù)字為重心的財(cái)務(wù)報(bào)告模式已經(jīng)過時(shí)，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今新的商務(wù)模式、復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。從事后來看，安然披露了大量的垃圾信息，包括2000年報(bào)中的一份8頁紙的管理層討論和分析和16頁紙的報(bào)表附注。雖然某些分析師研究了這些材料，幸運(yùn)地以賣空賺取了利潤。但其他一些資深的分析和基金經(jīng)理人仍在不明真相的情況下買了安然的股票并帶來了無可挽回的損失。
目前美國還在熱烈地爭論，針對如何改革現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)。美國證監(jiān)會主席L.PITT尖銳地指出，美國的定期披露系統(tǒng)已經(jīng)過時(shí)了，存在很多不完善之處。大部分財(cái)務(wù)信息披露很繁雜，難以為信息使用者理解。公司披露信息更多的是在被動地履行義務(wù)而不是主動向投資者提供有關(guān)信息，尤其是趨勢信息。現(xiàn)行系統(tǒng)已經(jīng)用了67年，不能提供“趨勢信息”，今后必須轉(zhuǎn)向“趨勢”披露系統(tǒng)。安達(dá)信主席BERARDINO在事后反思中沉重地提出，不能長期忍耐資本市場上的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)只提供大量復(fù)雜的有關(guān)過去發(fā)生過什么的信息，而不顧一些理解能力有限的投資者理解當(dāng)前正在發(fā)生什么和未來可能發(fā)生什么的需要?，F(xiàn)行報(bào)告模式急需轉(zhuǎn)向一個(gè)更動態(tài)、更豐富的報(bào)告模式上來。披露應(yīng)當(dāng)是持續(xù)性的，而不是期間性的，以反映當(dāng)今持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的資本市場。為此，公司應(yīng)當(dāng)提供幾套相關(guān)的信息，同時(shí)擴(kuò)展核心業(yè)績指標(biāo)的數(shù)量，而不僅僅只是每股收益，以傳遞給投資者真正能理解公司經(jīng)營模式及其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營業(yè)績的信息。
由于在安然事件中，會計(jì)問題首當(dāng)其沖，因而人們對美國現(xiàn)行的會計(jì)準(zhǔn)則制定架構(gòu)提出了疑問。美國注冊會計(jì)師協(xié)會、美國證監(jiān)會、審計(jì)準(zhǔn)則委員會、緊急問題小組、財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會、公眾監(jiān)督委員會-所有這些機(jī)構(gòu)在職業(yè)規(guī)范框架中都發(fā)揮了重要作用。這些機(jī)構(gòu)集聚了最聰明、勤勉盡責(zé)和有貢獻(xiàn)精神的人。但是這種框架仍不能對當(dāng)今復(fù)雜的財(cái)務(wù)會計(jì)問題同步作出反映。準(zhǔn)則制定太慢了，執(zhí)行起來又太散漫，處罰又不充分，致使公眾對會計(jì)職業(yè)的信任得不到提高。因此，在美國，很多人認(rèn)為，會計(jì)界必須將所有的注意力放在改進(jìn)這個(gè)框架上。相應(yīng)的機(jī)構(gòu)需要更多的資源和專家。程序需要重新設(shè)計(jì)。會計(jì)職業(yè)界需要關(guān)注我們的職業(yè)紀(jì)律和互查制度。
從最近的資料來看，美國證監(jiān)會采用主張簡單明了的財(cái)務(wù)報(bào)告，并要求對公司治理和審計(jì)委員會的職能發(fā)揮等問題進(jìn)行復(fù)核。美國證監(jiān)會提醒公司及其審計(jì)委員會，應(yīng)在年報(bào)中清晰地披露主要的會計(jì)原則和政策。在不久的將來，美國證監(jiān)會還將發(fā)布一份“管理層討論與分析（MD&A）”披露指引，旨在提升人們對MD&A的關(guān)注程度。通過公司管理層的角度向投資者提供公司對重大財(cái)務(wù)問題的分析。
總而言之，盡管安然公司倒閉的全部真相尚未水落石出，但有一點(diǎn)是顯而易見的，即投資者并沒有被確切告知資產(chǎn)負(fù)債表表外的財(cái)務(wù)安排會產(chǎn)生哪些重大影響。對此，美國會計(jì)法規(guī)難逃其咎，因?yàn)槊绹鴷?jì)準(zhǔn)則只注重人們對投資工具是否擁有形式上的合法所有權(quán)，而不是對投資工具的實(shí)質(zhì)控制權(quán)。換言之，美國的準(zhǔn)則是以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則，它試圖確切地畫出合法做法的底線，其副作用是促使人們在業(yè)務(wù)操作中盡可能地靠近底線，甚至嘗試突破底線。這樣一來，就會促使一些人利用法律漏洞，從而輕視專業(yè)判斷。與此相反，國際會計(jì)準(zhǔn)則遵循的是實(shí)質(zhì)重于形式的原則，如采用國際會計(jì)準(zhǔn)則，就要求在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露特殊目的實(shí)體的細(xì)節(jié)。有鑒于此，美國似應(yīng)考慮更多地采用以基本原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則和規(guī)則。
三、安然事件對注冊會計(jì)師行業(yè)的影響
安然事件引發(fā)了社會公眾對注冊會計(jì)師的信任危機(jī)，對于注冊會計(jì)師在資本市場中的作用產(chǎn)生了懷疑，這充分反映出人們要求更多的透明度和信任。安達(dá)信從安然取得了約5，200萬美元的服務(wù)費(fèi)用，其中約2，500萬美元是審計(jì)費(fèi)用，約1，300萬美元是咨詢費(fèi)用，其余是有關(guān)稅務(wù)、會計(jì)系統(tǒng)審閱等其他服務(wù)費(fèi)用。雖然安達(dá)信認(rèn)為對安然的收費(fèi)是與公司規(guī)模匹配的，并不影響審計(jì)獨(dú)立性。但人們?nèi)詫Π策_(dá)信是否會由于收取高額服務(wù)費(fèi)用而影響其獨(dú)立性持懷疑態(tài)度。
由于安然事件的發(fā)生，美國準(zhǔn)備對現(xiàn)行注冊會計(jì)師行業(yè)監(jiān)督體系進(jìn)行改革。原來美國注冊會計(jì)師行業(yè)是由美國注冊會計(jì)師協(xié)會組織行業(yè)間自查，現(xiàn)在則準(zhǔn)備加強(qiáng)對注冊會計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管力度，成立一個(gè)專門的強(qiáng)有力的獨(dú)立組織來監(jiān)管注冊會計(jì)師行業(yè)。該組織的成員除會計(jì)師以外還包括其他社會各界的人士。這種做法類似英國的會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制體制，即不采用事務(wù)所之間相互審查的做法，而是通過專業(yè)團(tuán)體，聘用與會計(jì)師事務(wù)所沒有任何關(guān)系的永久性監(jiān)督人員，審查事務(wù)所的業(yè)務(wù)。與目前廣泛采用、卻又備受批評的“同業(yè)互查”體制相比，英國的質(zhì)量控制體制更有效果、更加獨(dú)立，而且該體制不僅能在一國之內(nèi)使用，而且還可應(yīng)用于跨國的審計(jì)事務(wù)所。
英國特許會計(jì)師協(xié)會（ACCA）認(rèn)為，安然事件所暴露出來的問題已非單一的措施所能解決，必須考慮采取多種措施。最重要的一點(diǎn)，必須對審計(jì)師任命過程進(jìn)行審查。雖然從理論上說這是股東的事情，但事實(shí)上任命審計(jì)師是由公司管理層負(fù)責(zé)的。這一做法應(yīng)當(dāng)改變。有人提議，政府機(jī)構(gòu)可以代為任命審計(jì)師，但這種做法對全球資本市場而言不合適，將任命審計(jì)師的工作交給獨(dú)立的私營機(jī)構(gòu)來做或許更為合理。在這過程中，非執(zhí)行董事應(yīng)發(fā)揮更大的作用。ACCA提出了幾條可選擇的具體措施：
?。?）在任命外部審計(jì)師時(shí)應(yīng)減少對執(zhí)行董事的依賴，而應(yīng)讓非執(zhí)行董事、審計(jì)委員會和機(jī)構(gòu)股東參與；
?。?）限制會計(jì)師事務(wù)所向上市公司中的審計(jì)客戶提供咨詢服務(wù)（但不一定禁止向非審計(jì)客戶提供咨詢服務(wù)）；
?。?）在年度報(bào)告中對審計(jì)費(fèi)和咨詢費(fèi)作出更充分的披露。公司審計(jì)委員會對外部審計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)地位要進(jìn)行強(qiáng)制性審查，并對審查結(jié)果是否滿意發(fā)表聲明；
?。?）如果會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)人員離職后去客戶公司擔(dān)任高級管理職位，應(yīng)禁止該所為該客戶提供審計(jì)服務(wù)。
“五大”在安然事件發(fā)生后共同發(fā)表的聲明中提到，會計(jì)師需要審視其在資本市場的角色及其對社會公眾的責(zé)任。只有勤勉盡職有效的專業(yè)審計(jì)才能從根本上保證投資者對資本市場的信心，才能保證財(cái)務(wù)信息報(bào)告體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。除了修訂出臺新的會計(jì)準(zhǔn)則、披露要求以外，在當(dāng)前新經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的情況下，如可評價(jià)新經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)因素，提高審計(jì)的有效性也非常重要。會計(jì)師行業(yè)需要加強(qiáng)合作，就如何改進(jìn)現(xiàn)有的審計(jì)程序提出切實(shí)可行的建議，從而真正提高審計(jì)的鑒證作用，降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
總之，專業(yè)團(tuán)體必須能從事獨(dú)立調(diào)查、實(shí)施相應(yīng)的紀(jì)律程序，其行動必須代表公眾利益。只有這樣，他們才能對未能履行自己基本義務(wù)的會員一無論是高級管理人員還是審計(jì)人員，采取堅(jiān)決的、高度透明的懲罰措施。
