中國最偉大的會計學(xué)者葛家澍老先生迷路了，他研究了60年的財務(wù)會計，最終卻不知道財務(wù)會計該何去何從，顯然，安然事件把他搞蒙了，他不斷地在問自已，究竟什么是財務(wù)會計的本質(zhì)與特點？財務(wù)會計和財務(wù)報告的邊界究竟在哪里？眼前有兩條路，一條是今后的財務(wù)會計是企業(yè)財務(wù)歷史的報告和企業(yè)未來財務(wù)預(yù)測合二為一的一門創(chuàng)新學(xué)科，另外一條是今后保留財務(wù)會計的傳統(tǒng)特色和作用，堅持可信性放在首位，而同時發(fā)展另一門以相關(guān)性為主的新興學(xué)科——財務(wù)預(yù)測.
這絕不是一個單純的會計理論問題，財政部今年改組了財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會，下設(shè)三個專業(yè)委員會，其中有一個委員會是會計理論委員會，該委員會使命是制定中國的CF（財務(wù)概念框架結(jié)構(gòu)），委員會主任就是赫赫有名的葛家澍老先生，如果葛老在這個問題上迷路，則中國CF肯定搞不好；而中國的CF作為財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則，是用來指導(dǎo)具體準(zhǔn)則制定和實施的，如果CF搞不好，則中國具體會計準(zhǔn)則也肯定搞不好。會計實務(wù)是以會計準(zhǔn)則為準(zhǔn)繩的，準(zhǔn)則搞不好，實務(wù)也只能馬馬虎虎了。所以，這個問題不是葛老一個人的問題，是會計界官產(chǎn)學(xué)三方面臨的共同難題。
會計信息質(zhì)量特征實際上也就是會計目標(biāo)，從受托責(zé)任觀到?jīng)Q策有用觀，再從決策有用觀發(fā)展到用戶需求觀，以美國AICPA1994年發(fā)布的《改進(jìn)企業(yè)報告——著眼于用戶》為代表，將計信息的相關(guān)性重要性演繹到最高峰；但很快這股以改進(jìn)企業(yè)報告相關(guān)性的潮流就開始出現(xiàn)麻煩，這種麻煩是盈余管理和利潤操縱盛行，以美國前證監(jiān)會主席1998年發(fā)表《數(shù)字游戲》為標(biāo)志，投資者保護(hù)觀開始流行，安然事件發(fā)生后，投資者保護(hù)觀更是受到前者未有的重視。投資者保護(hù)觀實際上是受托責(zé)任觀的復(fù)興，與用戶需求觀相比，投資者保護(hù)觀更注重會計信息的可靠性，與用戶需求觀注重會計信息相關(guān)性恰好相反。相關(guān)性與可靠性之爭決非是單純的學(xué)術(shù)問題，它決定著會計改良的方向，在用戶需求觀下，傳統(tǒng)會計模式不斷受到挑戰(zhàn)，一方面會計收益轉(zhuǎn)向全面收益，另一方面歷史成本轉(zhuǎn)向公允價值。葛老的困惑可以這樣理解，他現(xiàn)在不知道是繼續(xù)在傳統(tǒng)會計模式上改良，也就是堅持這30年來的既有改良路徑，還是否定這30年來改良路徑，將改良的會計模式與傳統(tǒng)的會計模式區(qū)別開來。這一點對財務(wù)概念框架結(jié)構(gòu)找搭建至關(guān)重要，如果葛老選擇了第二種路徑，也就是將改良的會計模式與傳統(tǒng)的會計模式區(qū)別開來，則財務(wù)會計概念框架中會計目標(biāo)就是投資者保護(hù)觀，會計信息質(zhì)量特征是可靠性優(yōu)先、相關(guān)性第二，會計確認(rèn)強(qiáng)調(diào)可計量性，會計計量屬性以歷史成本為主要計量屬性，收益強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)原則。實際上葛老在該文中提出財務(wù)會計三個固有特性也隱含了葛老傾向第二種路徑。如果是這樣，則與當(dāng)前美國會計準(zhǔn)則、國際會計準(zhǔn)則發(fā)展方向背道而馳，因為美國會計準(zhǔn)則及國際會計準(zhǔn)則走得是另外一條路徑。在會計國際化潮流下，與國際規(guī)則背道而馳無異自尋煩惱：最終不得不自我糾正，自己打自己耳光。盡管筆者也堅決支持第二條路，但在國際主流還在走第一條路的背景下，筆者認(rèn)為走第二條路可能是不現(xiàn)實的。
那么就以第一條路制定中國的CF，筆者認(rèn)為這也面臨著很大困難，一方面我國已經(jīng)認(rèn)定可靠性是優(yōu)先選擇的信息屬性，投資者保護(hù)觀更適合中國國情；另一方面第一條路還在成長中，第一條路最終是一直走下去，還是中途急剎車（會計準(zhǔn)則由規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向就是一個例子），目前還不得而知，現(xiàn)在主流社會在理念上強(qiáng)調(diào)投資者保護(hù)觀，但在實務(wù)上仍未對用戶需求觀作檢討，因為公允價值及全面收益在安然事件后仍得到強(qiáng)調(diào)。中國在這樣的背景下制定第一條路的CF，一方面不能很好為國內(nèi)當(dāng)前會計實務(wù)服務(wù)，另一方面最終可能也無法反映會計行駛方向，兩面不討好又何苦？
安然事件發(fā)生后，原則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則得到強(qiáng)調(diào)，既是原則導(dǎo)向，就必須有一套系統(tǒng)的會計原則體系，也就是財務(wù)會計概念框架，筆者懷疑因此中國再提財務(wù)會計概念框架建設(shè)，并將其提到議事日程。但綜上所述，理性的第二條路與現(xiàn)實的第一條路決定了目前我們不知道財務(wù)會計何去何從，既然連行駛方向都看不清，還要交通工具干嗎？所以，筆者認(rèn)為，中國應(yīng)暫緩財務(wù)會計概念框架建設(shè)，再看看一段時間，認(rèn)清了該走那一條路再說嗎，再說，會計準(zhǔn)則國際化也是遲早的事，具體會計準(zhǔn)則國際化，基本會計準(zhǔn)則也國際化，我們辛辛苦苦搞了半天CF，最后就放進(jìn)圖書館，在成本與效益面前，我們還需要衡量衡量。與此相似，中國具體會計準(zhǔn)則也碰到類似問題，由于看不清方向，我們準(zhǔn)則制訂者現(xiàn)在跟葛老一樣，都迷路了，典型的例子就是《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》等會計準(zhǔn)則制訂，會計準(zhǔn)則質(zhì)量一個基本特征是保持一定穩(wěn)定性，怎么可以朝令夕改？朝令夕改是要付出很大成本的，這就是看不清方向的代價。中國財政部準(zhǔn)備在2005年建成會計準(zhǔn)則體系，目前已出臺了16項，估計還有十幾項要在近兩年內(nèi)出臺，筆者認(rèn)為，在大形勢看不清的形勢下，寧缺毋濫，少出等于少返工，返工不但有損會計準(zhǔn)則制定者聲譽，也使會計信息供應(yīng)者和需求者付出很大的學(xué)費，這份學(xué)費由會計信息供應(yīng)者和需求者承擔(dān)是不公平的，所以本文想以葛老在《財務(wù)會計的本質(zhì)、特點及其邊界》一文中一句話作為結(jié)束語：
“寧可不說話，不可說謊話”，延伸一下，“寧可不說話，不可說錯話”，你說錯話，我來買單，行嗎
