交易成本固然重要。如何達(dá)到交易成本的最小化卻并非如同經(jīng)濟(jì)學(xué)家一廂情愿所期望的那樣。產(chǎn)權(quán)清晰的社會(huì)基礎(chǔ)是信任感。信任的社會(huì)基礎(chǔ)是除利潤(rùn)最大化外的習(xí)慣因素。因習(xí)慣性因素使然，源于“經(jīng)濟(jì)人”的交易成本假設(shè)并未考慮到權(quán)力，文化，習(xí)俗對(duì)經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展的影響。在某種程度上，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代言人：經(jīng)濟(jì)人（Homo Economicus），并未考慮到這些習(xí)慣性社會(huì)因素。
舉一例，中國(guó)農(nóng)民到城里打工，往往通過親戚，老鄉(xiāng)，同學(xué)的網(wǎng)絡(luò)，并非完全因?yàn)檫@些途徑能降低交易成本。也許，他們也打過小算盤，比較一下中介費(fèi)用。但在某種程度上，非確定性的存在，往往迫使他們用在村里習(xí)以為常的人際交往方式去尋找機(jī)會(huì)。那么，農(nóng)民選擇的動(dòng)機(jī)既是非理性，社會(huì)習(xí)慣的表現(xiàn)，同時(shí)也是社會(huì)結(jié)構(gòu)中‘路徑依賴’（Path Dependency）的表現(xiàn)。
習(xí)慣，使我們對(duì)已熟悉的路徑產(chǎn)生依賴感，服從性別，權(quán)力，文化，制度的裁決。一方面，這些內(nèi)生力量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)就如同凡伯倫（Veblen）所說“個(gè)人不斷調(diào)整方式以適應(yīng)目的”終歸于一不斷學(xué)習(xí)，漸進(jìn)，調(diào)整的過程。另一方面，對(duì)其之前的道路，我們別無(wú)選擇，只能逐漸適應(yīng)，并加已修正。從這一角度來(lái)看，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)變革的了解應(yīng)該綜合靠量歷史，文化和政治因素，并考量當(dāng)前的形勢(shì)，做一有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的社會(huì)選擇。正如馬克思所說的：
“Men make their own history， but they do not make it just as they please； they do not make it under circumstances chosen by themselves， but under circumstances directly found， given and transmitted from the past. The tradition of all the dead generations weighs like a nightmare on the brain of the living.”
出于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在在很大程度上代表了一種反歷史的觀點(diǎn)，即一切以利益最大化為前提，一切可存在的制度即是能最大化個(gè)人利益的制度。這種趨勢(shì)與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈相承。不可否認(rèn)，利益最大化是一重要的假設(shè)，但不要忘記，如果人類社會(huì)的一切生產(chǎn)，交易，關(guān)系都以利益最大化為原則，那么，我們也無(wú)須談?wù)摎v史給予的道德和價(jià)值觀。
新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把習(xí)慣性因素如文化，政治，視為外部變量，事實(shí)上，這些因素是不可或缺的內(nèi)生變量。索洛斯增長(zhǎng)模型的剩余（Solow‘s Residual）能達(dá)到80%，并不能完全由技術(shù)創(chuàng)新來(lái)解釋，某種程度上，技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)是制度演進(jìn)的結(jié)果，如歐盟的保護(hù)性政策，這些廣義的制度因素在很大程度上存在于由國(guó)家，民族，文化的底蘊(yùn)。同時(shí)，也是該國(guó)當(dāng)前政策選擇的產(chǎn)物。如同韓國(guó)有所選擇的，偏向大企業(yè)的，縱向聯(lián)合的產(chǎn)業(yè)政策。
值得爭(zhēng)議的是，在某種程度上，制度的選擇的基礎(chǔ)應(yīng)該是社會(huì)的多元化。所謂多元化，即具有主導(dǎo)功能的社會(huì)制度本身具有“非純潔性”（霍奇遜）。因?yàn)橛兴x擇，所以能遷就。舉一例：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以被中國(guó)所利用，正是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則本身具有某種創(chuàng)造性的模糊，設(shè)計(jì)上的方便。如果交易成本能夠決定制度的合理性，那么，是否決策者就能找出并做出交易成本最小化的決策。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，各種交易成本是很難確定的，不但如此，比較各種交易成本以確定某種制度設(shè)計(jì)的合理以否，基本上是不可比的，如比較臺(tái)灣和大陸對(duì)產(chǎn)業(yè)地點(diǎn)的交易成本結(jié)構(gòu)。
