堅(jiān)持依法理財(cái)，就是使國(guó)家財(cái)政各項(xiàng)工作逐步走上法制化的軌道，實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支活動(dòng)的規(guī)范化，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)公共財(cái)政的客觀要求，也是保證市場(chǎng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)和提高市場(chǎng)資源配置效率的必要條件。財(cái)政監(jiān)督檢查是依法理財(cái)?shù)囊豁?xiàng)重要內(nèi)容。作為依法理財(cái)?shù)闹匾问胶褪侄?，?cái)政監(jiān)督檢查應(yīng)該而且必須建立起一套多層次、全過程的體系。這其中非常重要的內(nèi)容就是加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督和財(cái)政法制建設(shè)。換句話說，就是要充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用，規(guī)范和發(fā)展社會(huì)監(jiān)督。因此，重視研究和解決《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》在執(zhí)行中遇到的問題，并根據(jù)形勢(shì)發(fā)展和工作需要適時(shí)考慮修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的內(nèi)容，對(duì)于有效地規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為，進(jìn)而規(guī)范資本市場(chǎng)，強(qiáng)化社會(huì)審計(jì)，有著十分重要的意義?，F(xiàn)結(jié)合實(shí)際工作，就此問題談幾點(diǎn)意見和建議。
一、對(duì)于《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》在執(zhí)行中出現(xiàn)的某些中介機(jī)構(gòu)規(guī)避法律責(zé)任、一味迎合委托人的問題，應(yīng)引起高度重視
從總體上講，要保證資本市場(chǎng)的發(fā)展和投資者的利益，就必須要規(guī)范市場(chǎng)行為和社會(huì)監(jiān)督。因?yàn)閷?duì)于投資者來說，它關(guān)系到股東權(quán)益是否能夠得到保障；對(duì)于市場(chǎng)來說，關(guān)系到其紐帶和橋梁作用是否能夠得以發(fā)揮。但是，目前某些中介機(jī)構(gòu)刻意規(guī)避法律，一味地迎合委托人，致使執(zhí)業(yè)行為極不規(guī)范。這方面的問題已成為阻礙社會(huì)監(jiān)督規(guī)范發(fā)展的主要障礙之一。
轟動(dòng)一時(shí)的“瓊民源”和“紅光實(shí)業(yè)”兩家上市公司違規(guī)事件就是最典型的案例。案件涉及的兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在進(jìn)行“驗(yàn)資”后，出具的都是“無保留意見”的審計(jì)報(bào)告。其對(duì)公司的虛增利潤(rùn)、虛報(bào)利潤(rùn)的“包裝”行為，誤導(dǎo)了廣大投資者，造成10萬股民全線套牢，兩年后才得以“解套”，嚴(yán)重地?fù)p害了投資者的利益。它表明：目前一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏自律，屈從于各種利益的誘惑或者某種壓力，自覺或不自覺地出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為，所造成的社會(huì)損害和行業(yè)信譽(yù)損害是極其嚴(yán)重的；它警醒我們：如果提供信息者與見證信息者合謀造假的話，資本市場(chǎng)就難以健康發(fā)展。對(duì)此，必須采取切實(shí)有效的措施，進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為，強(qiáng)化監(jiān)督社會(huì)審計(jì)。
二、財(cái)政部門必須依法加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督
新《會(huì)計(jì)法》第三十一條第三款明確規(guī)定：“財(cái)政部門有權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告的程序和內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督”。當(dāng)前，如何將這一規(guī)定在實(shí)際工作中具體化，并據(jù)此建立起一套科學(xué)規(guī)范的、實(shí)際操作性強(qiáng)的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為，強(qiáng)化監(jiān)督社會(huì)審計(jì)，尤為重要。這不僅是一個(gè)亟待加以解決的理論問題，更是一個(gè)迫在眉睫的實(shí)踐問題，應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)財(cái)政部門的高度重視。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作的廣泛開展，其業(yè)務(wù)量將會(huì)大幅度增長(zhǎng)；尤其是隨著上市公司日益增多以及審計(jì)期限的縮短，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其半年和年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作量也將越來越大。從保證審計(jì)質(zhì)量的要求出發(fā)，加大財(cái)政部門對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)再監(jiān)督的力度非常必要。
從現(xiàn)實(shí)來看，鑒于一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)操作的事件屢見不鮮，加大財(cái)政部門對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的再監(jiān)督也有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。據(jù)悉，某財(cái)政局在一專項(xiàng)調(diào)查中收到了178份審計(jì)報(bào)告。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其中有138份審計(jì)報(bào)告出具的是“無保
留意見”，39份審計(jì)報(bào)告出具的是“有保留意見”，只有1份審計(jì)報(bào)告為“滿足意見”報(bào)告。形式上雖然看似合理合法，但是在深入核查這些審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩大問題。首先是一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不規(guī)范的審計(jì)報(bào)告。如，有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)后，雖然出具了“有保留意見”報(bào)告，但是對(duì)于“有保留意見”的“范圍”不予明確指出，少寫或者不寫“說明段”——對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)管理中存在的問題不予指明。只是在“意見段”中以“我們除財(cái)務(wù)費(fèi)用列支利息支出影響利潤(rùn)外……”或者“我們除審計(jì)報(bào)告說明外……”等形式，采取“折衷”辦法，滿足被審計(jì)單位的要求，從而違背了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。（《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條第二款規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具報(bào)告時(shí)，不得有下列行為：明知委托人對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與國(guó)家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致報(bào)告使用人或者其他利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；……）。其次是一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表后，在“意見段”中發(fā)表的是“無保留意見”。而同時(shí)，他們又在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露出許多問題，往往以“待有關(guān)部門核批”或者“待有關(guān)部門批準(zhǔn)”等文字表述其所謂“有保留意見”，不直接發(fā)表審計(jì)意見。其這樣做的目的無非有兩個(gè)，一是為了滿足委托人的不當(dāng)要求；二是為了規(guī)避法律責(zé)任。
三、有關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為的制約和處罰力度
在一專項(xiàng)調(diào)查中，某財(cái)政局通過審查會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，檢查出兩方面問題。
一方面，企業(yè)在財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算中存在問題。如遞延資產(chǎn)該轉(zhuǎn)銷未轉(zhuǎn)銷、亂列待攤費(fèi)用，廣告占地收入未交納稅費(fèi)，報(bào)廢的固定資產(chǎn)未及時(shí)轉(zhuǎn)賬處理，流動(dòng)資產(chǎn)凈損失未及時(shí)核銷以及提取不合理的房屋折舊等等。以被審計(jì)的某企業(yè)為例，其在某種程度上都有類似問題，如 1999年末待攤費(fèi)用69．2萬元，系上年由營(yíng)業(yè)費(fèi)用調(diào)賬轉(zhuǎn)入14．2萬元，本年由營(yíng)業(yè)費(fèi)用和管理費(fèi)用調(diào)賬轉(zhuǎn)入76萬元，本年調(diào)賬轉(zhuǎn)出上交總公司廣告收入21萬元構(gòu)成。按照會(huì)計(jì)制度規(guī)定，本不屬于待攤費(fèi)用核算內(nèi)容，卻列入待攤費(fèi)用，且未按規(guī)定進(jìn)行攤銷；在“其他應(yīng)付款——總公司科目”列有“廣告占地收入”30萬元，未交稅費(fèi)；集團(tuán)公司將其擁有房產(chǎn)無償提供該企業(yè)使用，卻要求該企業(yè)每月提取房屋拆舊0．09萬元，1999年總計(jì)1．08萬元。針對(duì)檢查出的這些問題，對(duì)企業(yè)可依據(jù)當(dāng)時(shí)適用的《會(huì)計(jì)法》（當(dāng)然其規(guī)定的法律責(zé)任較輕）追究企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的法律責(zé)任。新頒布的《會(huì)計(jì)法》，加大了對(duì)違法行為處罰，同時(shí)補(bǔ)充了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，各種處罰具體、明確、容易操作。
另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作中出現(xiàn)的問題，解決起來就不那么簡(jiǎn)單了。檢查發(fā)現(xiàn)，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作底稿審定數(shù)與企業(yè)明細(xì)賬不相符，而且沒作說明。例如，對(duì)于某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審定數(shù)與企業(yè)明細(xì)賬相差1．6萬元，而沒有任何說明；也有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，只作總體審計(jì)計(jì)劃，不作出具體審計(jì)計(jì)劃，甚至總體審計(jì)計(jì)劃不包括審計(jì)策略、審計(jì)重要性的確定以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、費(fèi)用計(jì)算等內(nèi)容。明顯違背了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第3號(hào)——審計(jì)計(jì)劃》的有關(guān)要求，還有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)工作底稿中，或者只有合計(jì)數(shù)而沒有逐項(xiàng)審定數(shù)，或者只有分項(xiàng)數(shù)而沒有合計(jì)數(shù)。
類似問題，在其他檢查中也曾出現(xiàn)。例如，審查某會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作底稿時(shí)發(fā)現(xiàn)：被審計(jì)企業(yè)記賬依據(jù)不足，造成賬賬不符，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此沒有審核出來；在資產(chǎn)負(fù)債表中，其他應(yīng)收款37，103．64元填報(bào)漏項(xiàng)，造成報(bào)表縱項(xiàng)關(guān)系不平，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)取證資料沒有進(jìn)行復(fù)核，就作出會(huì)計(jì)報(bào)表完整性的認(rèn)定；會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)企業(yè)費(fèi)用重復(fù)列支情況沒進(jìn)行詳細(xì)審查，對(duì)于應(yīng)當(dāng)做納稅調(diào)整的部分沒有進(jìn)行必要調(diào)整；在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，同樣忽略了審計(jì)重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估兩個(gè)內(nèi)容。
按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條第一款規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告?！弊?cè)會(huì)計(jì)師“出具審計(jì)報(bào)告程序”是指審計(jì)工作從開始到結(jié)束的整個(gè)過程，一般包括計(jì)劃階段、實(shí)施階段和完成階段?！皩徲?jì)內(nèi)容”主要指會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和國(guó)家的其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定；會(huì)計(jì)報(bào)表在“所有重大方面”是否公允地反映了被審計(jì)單位資產(chǎn)負(fù)債中的財(cái)務(wù)狀況和所審計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果、資金變動(dòng)情況；會(huì)計(jì)處理方法的選用是否遵守一貫性原則。
新頒布的《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定，財(cái)政部門有權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告的程序和內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督，就是針對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督檢查。但是監(jiān)督檢查工作要落到實(shí)處，就必須要有相應(yīng)的制約機(jī)制和處罰措施。因此，針對(duì)當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為的種種問題，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)的制約和處罰的理論研究和實(shí)踐探索。當(dāng)然，這也涉及到《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修訂問題。
四、對(duì)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修訂建議
1994年1月1日起實(shí)施的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》起到了規(guī)范中介機(jī)構(gòu)的作用。然而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的許多新問題、新情況，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》缺乏具體規(guī)定。例如，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條第三款規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反第二十條、第二十一條的規(guī)定，故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！逼渲小疤摷俚膶徲?jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告”如何界定？其“虛假”是指程序上的虛假還是實(shí)體上的虛假？它是否表明：違反第二十條、第二十一條規(guī)定出具的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，就是“虛假報(bào)告”？對(duì)此，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》并沒有確切定義。僅僅在“法律責(zé)任”中表明：“出具虛假”報(bào)告、“構(gòu)成犯罪”的承擔(dān)“刑事責(zé)任”。而對(duì)于“出具虛假”報(bào)告、不“構(gòu)成犯罪”的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任；具有何種情節(jié)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“民事責(zé)任”；何種情節(jié)，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)“行政責(zé)任”等問題如何解決，在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中同樣找不到答案。恰恰就是這一點(diǎn)，實(shí)踐中常常困擾著執(zhí)法者。
近幾年，我們遇到過許多類似的難題。在以往執(zhí)法中，對(duì)違法的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰的，我們?cè)谝罁?jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》基礎(chǔ)上，常常引用財(cái)政部規(guī)定或者地方部門規(guī)定，予以佐證。但是《行政復(fù)議法》出臺(tái)以后，再涉及到“引用規(guī)定”的問題，我們就要采取慎重態(tài)度，以避免因?yàn)椤耙龘?jù)不當(dāng)”引起行政復(fù)議。（《行政復(fù)議法》第七條規(guī)定，將“國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門的規(guī)定”都列入了行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查范圍。）另外，需要注意的是：對(duì)違法的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師，依法應(yīng)當(dāng)予以行政處罰而不處罰的，（擁有行政處罰權(quán)的）財(cái)政部門的“不作為”，必然引起行政訴訟。財(cái)政部門還應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律
責(zé)任。
值得強(qiáng)調(diào)的是，以上問題如果解決不好，貫徹執(zhí)行《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》將是一句空話。因此，有必要對(duì)現(xiàn)行的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》進(jìn)行修訂，使《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》更具科學(xué)性。
首先，確立修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》目的以及應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持三項(xiàng)立法原則。修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》目的，就是為了規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為，加強(qiáng)行業(yè)管理，增強(qiáng)社會(huì)審計(jì)的公證性，從而使社會(huì)審計(jì)真正起到見證作用。修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》應(yīng)堅(jiān)持三項(xiàng)立法原則。一是以鄧小平理論和黨的十五大精神為指導(dǎo)，始終貫徹“三個(gè)代表”重要思想。鄧小平理論和黨的十五大精神，是指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開放的理論基礎(chǔ)和行動(dòng)指南。我們要從實(shí)際出發(fā)，以“三個(gè)代表”為指導(dǎo)，建立有中國(guó)特色的與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的公共財(cái)政框架。實(shí)踐表
明：建立公共財(cái)政要以法制建設(shè)為基礎(chǔ)；同時(shí)要加強(qiáng)會(huì)計(jì)、審計(jì)監(jiān)督。注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作是社會(huì)審計(jì)的重要組成部分，要保證社會(huì)監(jiān)督更好地為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》的修改和完善，必須充分體現(xiàn)上述理論與精神。同時(shí)，借鑒改革以來的作法，將其中被實(shí)踐證明是正確的經(jīng)驗(yàn)上升為法律。二是解決目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的突出問題。要調(diào)查研究、修改和完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》有關(guān)內(nèi)容。努力規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為；要調(diào)整結(jié)構(gòu)，使中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所向求質(zhì)量、上規(guī)模、集團(tuán)化方向發(fā)展。三是學(xué)習(xí)、借鑒國(guó)際上《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》制定的經(jīng)驗(yàn)、通行慣例以及國(guó)外有關(guān)立法技術(shù)。形成一部能夠保證和推動(dòng)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作向規(guī)范化、現(xiàn)代他國(guó)際化發(fā)展的法律，更好地為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
其次，針對(duì)目前社會(huì)審計(jì)存在問題，查漏補(bǔ)缺，使修訂后的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》具有一定的前瞻性。
通過調(diào)查研究，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》進(jìn)行修改。
第一，建議明確界定有關(guān)法律概念。如筆者前面提到的“虛假報(bào)告”涵義，在修訂時(shí)應(yīng)當(dāng)予以明確。全面界定“虛假報(bào)告”的內(nèi)容，必須涵蓋實(shí)體法的規(guī)定和程序法的規(guī)定。防止某些人在程序上作文章。例如，對(duì)“注冊(cè)資金”驗(yàn)資的“時(shí)效性”如何確定？注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否僅對(duì)“注冊(cè)資金”出資的“始點(diǎn)”驗(yàn)資負(fù)責(zé)。是否僅對(duì)“年審”時(shí)“始點(diǎn)”驗(yàn)資承擔(dān)審計(jì)責(zé)任？注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)“隨即”出現(xiàn)的問題（如抽逃資金、經(jīng)營(yíng)虧損等）是否承擔(dān)連帶責(zé)任？所有這些都表明：“時(shí)效性”的確定相當(dāng)關(guān)鍵。又如《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致報(bào)告使用人或者其他利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明，”其中“其他利害關(guān)系人”含義不明確。其是否與《民法通則》的“利害關(guān)系人”的概念相同，實(shí)踐中難以把握。因此，有必要對(duì)類似問題予以明確規(guī)定。
第二，重點(diǎn)修改“法律責(zé)任”相容。如前面所述，“法律責(zé)任”一章中規(guī)定“出具虛假”報(bào)告“構(gòu)成犯罪”的應(yīng)承擔(dān)“刑事責(zé)任”。修訂時(shí)應(yīng)及時(shí)補(bǔ)充：“出具虛假”報(bào)告不“構(gòu)成犯罪”的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？具有何種情節(jié)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“民事責(zé)任”？何種情節(jié)，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)“行政責(zé)任”？
第三，增強(qiáng)行業(yè)管理規(guī)范性規(guī)定，充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的作用。針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)目前存在的不規(guī)范問題，建議修改以下內(nèi)容：
1．增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人、單位的禁止性規(guī)定，不得與被審計(jì)單位串通；任何單位、個(gè)人不準(zhǔn)干預(yù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法執(zhí)業(yè)；不得冒充注冊(cè)會(huì)計(jì)師做業(yè)務(wù)；
2．注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)自己審計(jì)報(bào)告的真實(shí)；被審計(jì)單位負(fù)責(zé)自身提供資料的真實(shí)；
3．注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須接受繼續(xù)教育；
4．對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予以極大關(guān)注；
5．加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行業(yè)管理，增加行業(yè)管理規(guī)范性規(guī)定，并使之具體化，具有可操作性。第四，建議補(bǔ)充規(guī)定“涉外管理”一章。隨著中國(guó)進(jìn)入WTO日期臨近，國(guó)外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必將大量涌入中國(guó)，對(duì)此應(yīng)如何規(guī)范？對(duì)于他們是采取“對(duì)等原則”還是“互惠原則”？是需要亟待解決的問題?？傊鲜龇矫婢C合表明：充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師作用，規(guī)范和發(fā)展社會(huì)監(jiān)督，是財(cái)政部門面臨的長(zhǎng)期任務(wù)。
（作者單位：北京市財(cái)政局法制處）
