本文圍繞成本效益原則展開(kāi)論述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)系問(wèn)題，通過(guò)介紹國(guó)際間模式比較，引入成本效益原則分析兩者的關(guān)系，而后又利用該原則對(duì)各國(guó)的模式選擇進(jìn)行解釋說(shuō)明。
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)合一（或者分離程度低）時(shí)，企業(yè)進(jìn)行賬務(wù)處理主要是向稅法靠攏；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離程度較高時(shí)，企業(yè)進(jìn)行賬務(wù)處理主要是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)，即向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)靠攏。
一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的成本效益分析
1.1財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的成本分析。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離時(shí)必然產(chǎn)生大于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)合一時(shí)的成本，主要有：
?。?）建立分離核算體系成本，如果財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)要分離，稅務(wù)會(huì)計(jì)需要有自己獨(dú)立完整的涉稅會(huì)計(jì)核算體系，能明確地對(duì)稅法與會(huì)計(jì)的差異進(jìn)行界定、協(xié)調(diào)與處理，企業(yè)進(jìn)行納稅處理時(shí)遇到的難點(diǎn)基本上都有明確的核算標(biāo)準(zhǔn)，這需要花費(fèi)一定的成本。
?。?）處理成本，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離，會(huì)增加日常處理成本，企業(yè)不僅要進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，還要進(jìn)行稅務(wù)核算。
?。?）人力成本，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離時(shí)，企業(yè)需要設(shè)置專(zhuān)職的稅務(wù)會(huì)計(jì)人員，稅務(wù)會(huì)計(jì)核算的工作量會(huì)比以前有所增加。
（4）其他成本，根據(jù)企業(yè)具體情況，可能存在其他具體成本開(kāi)支。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離度越高，這些成本的開(kāi)支就越大。
1.2財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離收益分析：
?。?）如果企業(yè)是通過(guò)對(duì)外籌資建立，需要對(duì)外提供法定報(bào)告，存在公眾利益，此時(shí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離程度越高，取得的收益就越大。具體表現(xiàn)在：首先，稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離后各司其職，企業(yè)的稅務(wù)會(huì)計(jì)信息和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量都將比分離前得到較大提高，而高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的決策可以起到相當(dāng)大的幫助，從而提升企業(yè)的管理效率，進(jìn)而增加決策效益。其次，稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離能增強(qiáng)企業(yè)的涉稅核算能力，有助于企業(yè)開(kāi)展更多的、有成效的納稅籌劃，幫助企業(yè)避免不必要的納稅損失，并且在企業(yè)面臨多種納稅方案可供選擇的情況下，充分利用各種稅收優(yōu)惠政策。此外，稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離有利于規(guī)范企業(yè)的稅務(wù)會(huì)計(jì)核算，而規(guī)范的稅務(wù)會(huì)計(jì)核算有助于企業(yè)正確納稅與誠(chéng)信納稅，樹(shù)立良好的納稅信用，提高納稅企業(yè)的信用等級(jí)。
?。?）如果企業(yè)不是通過(guò)對(duì)外籌資建立，經(jīng)營(yíng)者就是投資者（例如國(guó)營(yíng)企業(yè)、個(gè)體企業(yè)），企業(yè)不存在對(duì)外提供法定報(bào)告的需要，沒(méi)有公眾利益問(wèn)題，此時(shí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)是否分離取得的收益無(wú)明顯變化。若強(qiáng)行將其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離，分離成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分離收益。
二、成本效益的進(jìn)一步分析
2.1財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離是收益成本分析：對(duì)于需要對(duì)外籌資建立，需要提供對(duì)外法定報(bào)告，存在公眾利益的企業(yè)，隨著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離程度的加大，企業(yè)收益隨之增加，成本也隨之增長(zhǎng)，兩者之差是企業(yè)最終獲得的結(jié)果，只有它是正值才是企業(yè)希望得到的結(jié)果，也是企業(yè)得以繼續(xù)生存的前提，如果財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離使得企業(yè)入不敷出，則企業(yè)最終會(huì)無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至倒閉。隨著分離程度的增大，分離成本會(huì)不斷增長(zhǎng)，而分離收益卻會(huì)隨著分離度的增加而變得增速遲緩，所以就存在一個(gè)“收益一成本”的最大值，這個(gè)最大值會(huì)根據(jù)企業(yè)的具體情況而有所變化，但是可以肯定的是這個(gè)最大值會(huì)在0-1之間并靠近1的位置出現(xiàn)。這也就是所謂的向會(huì)計(jì)靠攏的企業(yè)，此類(lèi)企業(yè)分離產(chǎn)生的收益大于成本，因此適宜采用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)相分離的關(guān)系模式。
2.2財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)合一（或者分離程度低）時(shí)收益成本分析：對(duì)于不需要對(duì)外籌資建立，經(jīng)營(yíng)者就是投資者（例如國(guó)營(yíng)企業(yè)、個(gè)體企業(yè)），不存在對(duì)外提供法定報(bào)告的企業(yè)，其沒(méi)有公眾利益問(wèn)題，分離前后該類(lèi)企業(yè)的收益將無(wú)明顯變化，但隨著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離程度的加大，所花費(fèi)的成本卻在不斷增長(zhǎng)，成本大于收益使企業(yè)得不償失。因此企業(yè)沒(méi)有必要非得增大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離程度，完全可以向稅法靠攏。因而該類(lèi)企業(yè)的“收益一成本”最大值會(huì)出現(xiàn)在0-1之間靠近0的位置。這也就是在前文所談到的向稅法靠攏的企業(yè)，所采用的是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)合一的關(guān)系模式。
三、綜合分析兩種模式
英國(guó)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度自由，政府不直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)生活，在宏觀上通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行間接調(diào)控。英國(guó)、美國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)，民眾風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)強(qiáng)，偏好股票投資。公司股權(quán)分散，籌資主要依賴(lài)證券市場(chǎng)。在英國(guó)、美國(guó)公司會(huì)計(jì)報(bào)表的信息必須反映公司的財(cái)務(wù)狀況以及未來(lái)的發(fā)展前景以滿足股東的需要。同時(shí)政府也參與到公司利潤(rùn)分配中，但美國(guó)稅法異常繁雜，按照GAAP確認(rèn)的財(cái)務(wù)報(bào)表可以滿足股東的需要卻不能滿足稅法的規(guī)定和政府宏觀調(diào)控需要；按照稅法編制財(cái)務(wù)報(bào)表恰恰與前者相反。正是由于英國(guó)、美國(guó)主要企業(yè)是對(duì)外籌資建立，需要對(duì)外提供法定報(bào)告，存在公眾利益，考慮成本效益問(wèn)題，英國(guó)、美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)才需要必要的分離。而法國(guó)、德國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有絕對(duì)的權(quán)威性，通過(guò)“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”與“國(guó)有化政策”對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行影響。這兩國(guó)的證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，沒(méi)有形成證券投資的大眾氣候。這與英美剛好形成相反的狀況。于是，股東對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息的要求很有可能與政府重合，它不存在公眾利益，不需要提供法定報(bào)告，企業(yè)沒(méi)有必要浪費(fèi)人財(cái)物再分別按照稅法和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制兩張報(bào)表。因此法國(guó)、德國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)呈現(xiàn)合一的模式，兩國(guó)的會(huì)計(jì)被認(rèn)為是面向稅務(wù)的會(huì)計(jì)。
