如何評價美國FASB的財務會計概念框架
財務會計概念框架是由美國FASB首創(chuàng)的。1976年12月，F(xiàn)ASB發(fā)出的一份討論備忘錄中，首先正式提出了財務會計概念框架，至今為止，美國名義上有七份概念公告，其實只有六份發(fā)揮作用。美國FASB的概念公告總體上來說，內(nèi)容詳細充分而且相當嚴謹，存在許多獨創(chuàng)性，值得我國學習，具體表現(xiàn)為：（1）明確提出財務報告的目標以及為達到這一目標必須提供的信息及其質(zhì)量特征。在SFAC NO.1中將企業(yè)財務報告目標定位為向投資者提供評價未來現(xiàn)金流量前景的信息，為達到這一目標，公告提出了必須提供反映一個主體經(jīng)濟資源、義務、業(yè)主權益及其變動的信息和反映收益的信息。同時，該公告發(fā)展了財務會計，即財務報表被發(fā)展為財務報告。隨后的SFAC NO.2提出了會計信息的總體質(zhì)量特征就是決策有用性，具體來說主要有可比性、可理解性、重要性等；（2）第一次提出財務報表的十大要素，并分別對它們進行了定義。這一點主要體現(xiàn)在SFAC NO.3中，之所以要提出財務報表要素的目標就是為了計量，于是在SFAC NO.5中明確指出報表要素確認的幾點標準。（3）發(fā)展了財務報告。在SFAC NO.1中提出了編制以財務報表為中心的，包括附注、附表、董事長報告等其他財務報告的財務報告。SFAC NO.5中，不但從整體上提出了一整套財務報告，還為個別財務報告應反映的內(nèi)容及其所起的作用做了簡單而明確的規(guī)定。（4）提出了幾個重要的概念，并第一次提出了四項基本的確認標準。SFAC NO.5的另一個重要的貢獻就是，區(qū)別了幾個重要的概念——盈利、收益和全面收益。同時在確認方面提出可定義性、可計量性、相關性和可靠性四項基本的確認標準。
但是財務概念框架也存在許多不足之處，在某些方面存在不完整、內(nèi)在不一致以及含糊不清的問題，所以仍無法對會計和報告問題的解決提供所有必須的工具。
最后，該文有針對性的提出了一些建議。首先，應完善會計目標不完整的缺點，不能只重視決策有用性而忽視受托責任，所以在信息質(zhì)量特征中，對于相關性與可靠性的關系應合理的權衡；其次，應將財務報表要素與賬戶體系有機地結(jié)合起來，畢竟賬戶體系是財務報表的基礎，它們的信息是相互關聯(lián)的；再次，在FASB概念公告中各要素之間的定義存在著矛盾，主要表現(xiàn)為資產(chǎn)、負債、所有者權益定義中以未來經(jīng)濟利益為核心，而收入、費用要素的定義中卻不能體現(xiàn)這一點；最后，概念公告應該把財務報告的列報單獨作為一個部分，否則整個概念框架不完整。
總之，F(xiàn)ASB的財務會計概念框架是財務會計理論運用于規(guī)范財務會計準則的一個新發(fā)展，瑕不掩瑜，優(yōu)點和創(chuàng)性應該還是它的主流。
（蘭海濤整理自《會計研究》2005年第4期，作者：葛家澍 葉豐瀅 陳秧秧 徐躍）
分配權能對應與會計行為異化
正當?shù)臅嬓袨槭窃诤侠淼膬?nèi)在需求、有效外部約束和適當?shù)臅嬓袨槟繕斯餐饔孟庐a(chǎn)生的結(jié)果，而異化的會計行為則源于行為需要和動機的扭曲、與之結(jié)合的外部環(huán)境以及不正當?shù)臅嬓袨槟繕?。當外部的制度安排合理地?guī)范了會計行為主體的需要與動機時，其會計行為往往是正當?shù)?，而在缺乏有效的制度安排或制度?zhí)行被扭曲的情況下，會計行為則很可能會發(fā)生異化。作者在本文中重點闡述了分配權力和分配能力的對應是扼制會計行為異化的有效制度安排這一觀點，指出這一制度安排只有與現(xiàn)代企業(yè)的“共同治理”模式相結(jié)合，會計行為才能公平反映與計量各參與者的要素貢獻與索取權要求，也才能從根本上解決會計信息失真問題。
首先，作者在闡述分配權能對應-會計行為異化的控制問題中指出，企業(yè)可理解為利益分配與計量的一種制度裝置，各要素所有者參與企業(yè)的最終目的是為了從中獲取收益。會計通過對企業(yè)經(jīng)營活動過程及其結(jié)果進行全面、系統(tǒng)、適時地反映與控制，可有效地解決收益的分配與計量問題。在不當利益動機驅(qū)使下，企業(yè)契約的強勢參與者很可能會利用會計謀取不正當利益，即表現(xiàn)為會計行為的異化。在現(xiàn)代企業(yè)制度安排框架中，分配權力與分配能力的對應是抑制會計行為異化的有效制度安排。通過分配權能之間的有效對應，可界定出各利益相關者的自主行動范圍，使各參與者的個人行動受到其他參與者的激勵約束和參與約束的制衡。如果各參與者的分配權能不相匹配，則制度安排的約束作用就會發(fā)生扭曲，會計行為就會發(fā)生異化。這里，分配權力是指企業(yè)參與者的要素貢獻與索取權；分配能力則指的是參與者影響會計界定與計量利益的客觀能力。
其次，在分配權能的權衡與對應中，作者提出，“共同治理”模式是最佳選擇。在共同治理模式下，債權人、員工、供應商、顧客等利益相關者和股東、管理者一樣，都在企業(yè)中投入相關要素并創(chuàng)造價值，都相應的擁有分配權力。全面、客觀、公正的評價各利益相關者的分配權力，并給予相應的分配能力，就要求企業(yè)會計行為公平地反映與計量各參與者的要素貢獻與剩余索取權要求。
最后，作者在對利益相關者分配權能對應的現(xiàn)實分析中強調(diào)，股東分配權能不對應導致的會計行為異化表現(xiàn)為內(nèi)部人操縱會計利潤、進行財務報告舞弊、侵吞國有資產(chǎn)等。債權人分配權能不對應導致的會計行為異化表現(xiàn)為提供虛假報表騙取貸款、過度進行利潤分配等。管理者和員工的分配權能不對應很可能導致內(nèi)部管理者和員工通過舞弊手段攫取他人利益，進而導致會計行為發(fā)生異化。供應商和顧客的分配權能不對應導致的會計行為異化表現(xiàn)為企業(yè)迫于壓力的會計政策選擇及對準則制定的游說或?qū)ぷ?。政府作為公共品資源提供者，其分配權能不對應導致的會計行為異化表現(xiàn)為企業(yè)的偷逃稅款和地方政府指令下的財務報告舞弊等行為。
可見，現(xiàn)代企業(yè)中的諸多利益相關者在企業(yè)中投入了要素資源，以此獲取收益，并通過對會計計量與分配過程的參與和影響，來保障自身的合法正當利益。因此，在分配權能得到有效對應的制度安排下，會計行為就能夠公平反映與計量各參與者的要素貢獻與索取權要求，也才有可能從根本上解決會計信息失真或財務報告舞弊問題。
（鄔娟整理自《會計研究》2005年第4期，作者：雷光勇 王瑋）
關于會計計量的幾個理論問題
從早期發(fā)布的國際會計準則來看，大多是按照歷史成本計量基礎制定的。但是隨著近些年來社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，技術更新大大加快，創(chuàng)新業(yè)務層出不窮，從而對傳統(tǒng)的歷史成本會計計量模式提出了挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)主要有：（1）資產(chǎn)減值問題；（2）創(chuàng)新金融業(yè)務和所謂“資產(chǎn)負債表外業(yè)務”問題；（3）將在未來導致經(jīng)濟利益的資源流出企業(yè)，但其發(fā)生時間或金額不確定的負債問題。
