【摘要】公允價值僅僅是一種會計計量屬性，抑或?qū)?dǎo)致一場新的會計報告模式變革？本文就此作一些分析。
隨著衍生金融工具的大量創(chuàng)新與運用以及金融交易業(yè)務(wù)在企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動中地位的不斷上升，企業(yè)所面臨的金融風(fēng)險驟然升高，企業(yè)因金融風(fēng)險而招致破產(chǎn)倒閉的事件也時有發(fā)生。于是，以公允價值為基礎(chǔ)的會計計量受到了前所未有的重視。人們相信，對于金融資產(chǎn)和負(fù)債（尤其是衍生金融資產(chǎn)和負(fù)債），傳統(tǒng)的以歷史成本為基礎(chǔ)的會計報告模式已經(jīng)無法為投資者提供具有相關(guān)性的會計信息，必須輔之以公允價值。美國在上世紀(jì)80年代就開始了對金融工具及其交易進(jìn)行確認(rèn)與計量的研究，F(xiàn)ASB認(rèn)為公允價值是金融工具最相關(guān)的特征。國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）緊隨其后，從對金融工具按公允價值的披露與列報發(fā)展到了對金融工具以公允價值為基礎(chǔ)的確認(rèn)與計量，IAS39號《金融工具：確認(rèn)與計量》完整地規(guī)定了以公允價值對金融工具進(jìn)行確認(rèn)與計量的具體做法。此后，加拿大、英國、澳大利亞等國家也紛紛采用了公允價值這一會計計量概念。我國因經(jīng)濟(jì)環(huán)境的關(guān)系，一直對公允價值持謹(jǐn)慎態(tài)度，但在最近的新會計準(zhǔn)則中，大量借鑒了國際會計準(zhǔn)則的做法，也進(jìn)一步擴(kuò)大了公允價值的使用范圍。應(yīng)該說，公允價值概念的引入開始是解決金融工具尤其是衍生金融工具計量問題的，是用于更好地計量金融資產(chǎn)、負(fù)債的一種會計計量屬性。然而，公允價值會計計量的發(fā)展并未就此停止腳步，人們發(fā)現(xiàn)公允價值不僅可以用于金融工具計量，而且可以應(yīng)用于更為廣泛的其他會計資產(chǎn)、負(fù)債的計量。國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）將公允價值概念引入了不動產(chǎn)、租賃、養(yǎng)老金和企業(yè)合并等準(zhǔn)則，美國則將公允價值運用到了商譽、無形資產(chǎn)和長期資產(chǎn)減值等方面。值得注意的是，2003年FASB啟動了《公允價值計量》準(zhǔn)則制定計劃，并于2005年10月發(fā)布了準(zhǔn)則工作草案。公允價值計量基礎(chǔ)大有替代歷史成本計量基礎(chǔ)的趨勢。
一、公允價值的內(nèi)涵與特征
盡管公允價值概念提出并運用已有時日，但關(guān)于公允價值概念的定義界定仍然存在較大差異。FASB認(rèn)為：“公允價值是當(dāng)前的非強迫交易或非清算交易中，自愿雙方之間進(jìn)行資產(chǎn)（或負(fù)債）的買賣（或發(fā)生與清償）的價格。FASB的公允價值概念強調(diào)“當(dāng)前交易”、“非強迫或非清算交易”、“自愿交易”和“買賣或清償價格”。IASB關(guān)于公允價值的概念是：“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”，強調(diào)的是“公平交易”、“熟悉情況的交易”、“自愿交易”和“交換或清償金額”。國際聯(lián)合金融工具準(zhǔn)則制定小組（JWG）專門為制定應(yīng)用公允價值計量金融工具的準(zhǔn)則而成立，它的公允價值定義具有很高的權(quán)威性，JWG認(rèn)為：“公允價值是計量日在公平交易中由正常商業(yè)活動推動的買賣資產(chǎn)或結(jié)算負(fù)債的估計價格”。顯然，JWG強調(diào)的是“計量日交易”、“公平交易”和“正常商業(yè)活動交易”，同時還強調(diào)了“估計價格”?？梢姡蕛r值概念的界定主要涉及三個方面的內(nèi)容：一是定價的時間，是“當(dāng)前”還是“計量日”?！爱?dāng)前”是指發(fā)生交易的時點，而“計量日”雖偏重于“資產(chǎn)負(fù)債表日”，指估價的時點，但也并不排斥“交易的當(dāng)日”。鑒于公允價值既可以用于實際交易的計量又可以用于資產(chǎn)負(fù)債表日的計量，“計量日”的界定更具有包容性。二是形成價值的市場環(huán)境，是非強迫的、非清算的、正常商業(yè)活動的、自愿交易的市場環(huán)境，這里不妨稱為“公允市場環(huán)境”。既然是公允價值，當(dāng)然首先要求是“公允”。但什么是“公允”？公允是一種個人的主觀感覺，完全取決于個人的評價，仁者見仁，智者見智，難以統(tǒng)一規(guī)定，只能通過描述價值形成的市場環(huán)境來界定。只要是非強迫的交易，其價值就應(yīng)該具有公允性。非強迫排除了“清算狀態(tài)下的不利交易”，也排除了“被控制狀態(tài)下的關(guān)聯(lián)交易”。這樣看來，“熟悉情況”和“公平交易”并非必須。既然是自愿要進(jìn)行的交易，交易雙方自然必定要去了解交易狀況；既然是自愿達(dá)成的交易，交易雙方自然也就感覺“公平”了。公允價值概念涉及的第三方面的內(nèi)容是公允價值的內(nèi)涵，是已經(jīng)發(fā)生的“交易金額”，還是計量日的“估計價格”?！敖灰捉痤~”具有更強的“已經(jīng)發(fā)生的”性質(zhì)，也即具有更強的“可靠性”，而“估計價格”則更多地帶有價值估計性質(zhì)，是一種帶有假設(shè)狀態(tài)的交易金額。從上可以推出公允價值具有三個方面的特征：時態(tài)性、自愿性和估計性。時態(tài)性表明：每個計量日都需要進(jìn)行公允價值的計量，公允價值計量是一個過程而不是一個一次性狀態(tài)；不同計量日可能具有相同的計量金額，也可能具有不同的計量金額。自愿性表明：公允價值的確定或估計是以非強迫狀態(tài)為前提條件的，清算價值和關(guān)聯(lián)交易價值均不是公允價值。估計性表明：公允價值并非是完全可靠的，有時帶有估計的性質(zhì)。
二、公允價值——是一種會計計量新屬性
對于公允價值的認(rèn)識，國內(nèi)有兩種代表性觀點。一種認(rèn)為，公允價值是一種組合屬性，是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價和現(xiàn)值等計量屬性的集合體，如我國常勛教授（2004）指出：公允價值的概念實際上已經(jīng)“嵌入”了各種計量屬性，使公允價值成為了一種復(fù)合的（或綜合的）計量屬性；另一種觀點認(rèn)為，公允價值本身并不是一種計量屬性，而是一種檢驗尺度。國外關(guān)于公允價值性質(zhì)的觀點似乎更支持“集合論”。KIESO指出：公允價值包含了如下的計量屬性：市價（Market Value）、貼現(xiàn)的現(xiàn)金流（Discounted Cash Flows）、凈現(xiàn)值或可實現(xiàn)凈值（Net Present Value / Net Realizable Value）、期權(quán)定價（Option Pricing Models）和其他（Other）。FASB在2000年2月發(fā)布的SFAC No.7 也指出，歷史成本、現(xiàn)行市價、現(xiàn)行成本在不同情況下都分別符合公允價值的定義。換言之，公允價值在符合情況的條件下可以通過歷史成本、現(xiàn)行市價和現(xiàn)行成本來確定。既然公允價值在實際計量時又回到了已有的計量屬性，那么，公允價值還是一種獨立的計量屬性嗎？
所謂計量屬性，就是指被計量客體的特性或外在表現(xiàn)形式。對于財務(wù)會計，計量屬性是指被計量會計對象（資產(chǎn)、負(fù)債等會計要素）可用財務(wù)形式定量化的方面，即能用貨幣單位計量的方面。對會計計量屬性作出經(jīng)典論述的是美國FASB，其在1984年發(fā)布的SFAC No.5 《企業(yè)財務(wù)報表的確認(rèn)與計量》中提出了五種計量屬性：歷史成本（和歷史收入）、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值（或貼現(xiàn)值）。也有學(xué)者提出了現(xiàn)行重置成本（Current Replacement Cost）、現(xiàn)行脫手價值（Current Exit Value，是指在有秩序的清算情況下出售資產(chǎn)所收到的現(xiàn)金）和預(yù)期脫手價值（Expected Exit Value，是指資產(chǎn)在未來的某個時間內(nèi)的與其銷售收入聯(lián)系的不貼現(xiàn)的現(xiàn)金流量值）等計量屬性。以上的各種會計計量屬性（或稱為傳統(tǒng)的計量屬性），可以分別從時間角度（維度）和資產(chǎn)估價角度（維度）作進(jìn)一步的分類（見圖表1）：
對表1的分類，這里必須作幾點說明：
第一，可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)行脫手價值都是現(xiàn)在時態(tài)的變現(xiàn)價值，其區(qū)別在于可變現(xiàn)凈值是在假定的持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)下估計的價值，而現(xiàn)行脫手價值是在假定的清算狀態(tài)估計的價值，市場背景不一樣。前者符合公允價值的市場假定要求，而后者則不符合要求。
第二，預(yù)期脫手價值由于是未貼現(xiàn)的，所以是未來時態(tài)的計量屬性。
本文原文
第三，未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（或稱為現(xiàn)值）通常歸類為未來時態(tài)的計量屬性，但筆者認(rèn)為，既然已經(jīng)將該現(xiàn)金流量折算為現(xiàn)值，其時態(tài)就應(yīng)該是現(xiàn)在時，這樣，屬于未來時態(tài)的現(xiàn)金流量只能是未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量——未來現(xiàn)金流量。
第四，現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值是一種利用收益確定資產(chǎn)價值的方法，它的過去時態(tài)可以對應(yīng)于歷史收益，因為從長遠(yuǎn)看，企業(yè)收益與現(xiàn)金流是一致的。
表1中提及的大多數(shù)會計計量屬性，一般都認(rèn)為是獨立的計量屬性。然而，從圖表1中也可以看出，傳統(tǒng)計量屬性之間有的僅僅在于時間角度和資產(chǎn)估價角度的不同，屬性之間有時也是相通的或是密切聯(lián)系的。例如，現(xiàn)行市價和現(xiàn)行成本，實際上是一個計量概念，對購買者而言是現(xiàn)行成本，對出售者而言則是現(xiàn)行市價，二者均是交易價格，差別僅僅在于資產(chǎn)估價的角度不同而已。又如，現(xiàn)行成本和歷史成本，在資產(chǎn)初始計量時，現(xiàn)行成本就等于歷史成本，或者說現(xiàn)行成本一旦計量完成就成為了歷史的范疇了。現(xiàn)行市價和歷史收入也是如此。未來時態(tài)的計量屬性則更強調(diào)價值的估計性質(zhì)，因為未來是尚未實際發(fā)生的，只能是估計的價值。如果將時間角度和資產(chǎn)估價角度假定為不同的兩個維度，則圖表1中的計量屬性是基于對交易價格或估計價格的“二維分類”。然而，在傳統(tǒng)的計量屬性中，卻沒有強調(diào)交易價格形成的市場環(huán)境，也就是說，在清算狀態(tài)、關(guān)聯(lián)狀態(tài)或非正常商業(yè)活動狀態(tài)產(chǎn)生的交易價格原則上也可以作為非公允價值計量屬性的計量內(nèi)容，于是為管理層操縱盈余預(yù)留了空間。公允價值計量概念的出現(xiàn)，從市場交易環(huán)境的角度對“現(xiàn)在狀態(tài)”的計量屬性規(guī)定了“第三維度”。這樣，無論是現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值，還是未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，只要符合非強迫、非清算、非關(guān)聯(lián)的正常商業(yè)活動的市場狀況，即公允的市場環(huán)境，它們就是公允價值，于是，傳統(tǒng)的現(xiàn)時計量屬性成為公允價值的替代計量屬性也就容易為人們所理解了。如果說不同維度分類的會計計量可以看成是獨立的會計計量屬性，那么以公允市場環(huán)境為分類維度的公允價值也應(yīng)該是一種獨立的會計計量屬性?？紤]了公允市場維度后，會計公允價值計量屬性的分類見圖表2。
三、公允價值——更是一場會計報告模式變革
公允價值并非僅僅是出現(xiàn)一種新的會計計量屬性，它還是一場徹底挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的歷史成本計價基礎(chǔ)會計報告模式的革命。所謂會計報告模式，這里是指會計報告中會計報表要素期末計價所采用的會計計量屬性的組合方式。會計報告模式不同于會計計量模式。會計計量模式是會計計量單位與會計計量屬性的不同組合。例如，傳統(tǒng)的5種計量屬性和2種貨幣單位（名義貨幣和不變購買力貨幣）可以組合出10種計價模式，但主要的計量模式只有四種：歷史成本/名義貨幣、歷史成本/不變購買力、現(xiàn)時成本/名義貨幣和現(xiàn)時成本/不變購買力。而會計報告模式可以從兩個方面來觀察：一是從一個靜態(tài)的時點上看，會計報表在期末計價時采取了哪些計量屬性，是單計量屬性，還是混合計量屬性；二是從一個時期內(nèi)看，會計要素價值計量在時間維度上是如何變化的。因此，歷史成本計量屬性與歷史成本會計報告模式是有顯著區(qū)別的。歷史成本，當(dāng)作為一種計量屬性時強調(diào)的是按取得成本（可以是現(xiàn)金、現(xiàn)金等價物，也可以是當(dāng)時的公允價值）入賬，而當(dāng)作一種會計報告計價方式時，強調(diào)的卻是在隨后的期末計價中（或后續(xù)計量中），已經(jīng)入賬的歷史成本不得進(jìn)行調(diào)整。也就是說歷史成本會計報告模式，計量屬性不僅采用歷史成本，在會計報告期末計價時該歷史成本還仍然是計價的基礎(chǔ)，即使外界環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化也不得進(jìn)行調(diào)整。歷史成本計價模式下，會計要素其計價結(jié)果與時間的關(guān)系可以用圖表3表示。誠然，歷史成本計價模式具有可靠的特點，因為歷史成本是已經(jīng)發(fā)生的，客觀存在的，具有可驗證性。然而，歷史成本報告計價模式的缺陷也是十分明顯的，往往脫離市場環(huán)境，以歷史成本為基礎(chǔ)提供的信息相關(guān)性不夠。為了提高會計信息的相關(guān)性，歷史成本為基礎(chǔ)的會計報告計價模式得到了修正，謹(jǐn)慎原則是歷史成本計價模式修正時必須遵循的原則。按照修正后的歷史成本計價模式，當(dāng)歷史成本低于市場價值時，要求會計報表要素的價值進(jìn)行“下浮”，計提“跌價準(zhǔn)備”，而當(dāng)市價高于歷史成本時則不得“上浮”。例如，存貨成本的期末計價所貫徹的“成本與市價孰低原則”就是修正的歷史成本計價方式的典型體現(xiàn)。修正的歷史成本會計報告計價模式，其會計要素價值在時間維度上的變化，可以用圖表4表示。盡管成本與市價孰低或其他資產(chǎn)減值計提方法已經(jīng)允許會計報表要素在期末計價時價值隨市場價值和可收回價值發(fā)生“浮動”，但其上限卻不允許突破歷史成本的限制，因而，只能是一種修正的歷史成本，并沒有造成對歷史成本的徹底否定。然而，公允價值卻為會計報告提供了一種全新的計價模式。按照公允價值，會計要素的價值不僅隨時間按照即時的公允價值“向上浮動”，而且也可以隨時間根據(jù)即時的公允價值“向下浮動”。公允價值會計報告模式下，會計要素價值隨時間變化的情況可以用圖表5表示。
從圖表5的變化曲線可以看出，公允價值已經(jīng)完全擺脫了歷史成本的限制，已經(jīng)變成了一種完全與市場價格掛鉤的計價方式。開始，公允價值僅僅在衍生金融工具領(lǐng)域采用，但隨著人們對公允價值研究的深入和應(yīng)用的了解，很快在一般金融工具上也逐步采用公允價值計量，并逐漸向非金融工具領(lǐng)域發(fā)展。圖表6是加拿大注冊會計師協(xié)會（CICA）在其會計準(zhǔn)則中推薦的會計報表計量屬性，其采用公允價值的情況已經(jīng)十分明顯。
從前的會計報告模式是以單一的歷史成本計價為基礎(chǔ)的，公允價值之前的會計報告模式則主要是以歷史成本和修正的歷史成本為主要計價基礎(chǔ)的，但不管是純粹的歷史成本會計報告模式，還是修正的歷史成本會計報告模式，其歷史成本的底線從未發(fā)生根本動搖。但在引入公允價值計量屬性后，不僅僅是會計計量模式發(fā)生了變化，更為重要的是動搖了長期以來一直堅如磐石的歷史成本基礎(chǔ)，必將引發(fā)一場會計報告模式的變革。
