[摘 要]隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,各類形式的投資層出不窮,而其中的隱名投資,由于沒有法律的明文規(guī)定,容易引起很多糾紛。隱名投資中對(duì)隱名股東資格的認(rèn)定又是引起爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問題,本文欲從案例入手,對(duì)隱名股東的法律地位進(jìn)行初淺的探討。
[關(guān)鍵詞]隱名投資 隱名股東 顯名股東
[中圖分類號(hào)]D923 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5489(2008)01-10-03
一、問題的提出
日前,一位海外朋友遇到一件棘手的事情。五年前,由于國(guó)家對(duì)外商投資行業(yè)的限制,由他提供資金,以兩位國(guó)內(nèi)朋友的名義登記注冊(cè)了一家內(nèi)資有限責(zé)任公司。公司設(shè)立之后全部由其自行管理,并分得股利,那兩位國(guó)內(nèi)朋友只是掛了股東之名而已。五年之后,國(guó)家的法律發(fā)生了重大的變化,不但許可外商投資該行業(yè),也允許外商收購(gòu)境內(nèi)公司的股權(quán)。因香港朋友欲往海外發(fā)展,打算乘公司經(jīng)營(yíng)情況良好時(shí)出售所有股權(quán)給另一外方,卻因?yàn)榕c掛名的國(guó)內(nèi)股東發(fā)生矛盾而無法獲得其協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。他提出,如果向法院提起確權(quán)之訴,法院是否會(huì)認(rèn)定他這個(gè)隱名投資者才是真正的股東?
本案是典型的有關(guān)隱名股東確權(quán)的糾紛。在司法實(shí)踐中,隱名股東的出現(xiàn)及由此而產(chǎn)生的各種法律問題倍受學(xué)者們的關(guān)注,這些問題也頻頻給法官和律師帶來困擾。沒有明確立法的指引,隱名股東的法律地位以及隱名股東是否可以享有相應(yīng)的股東權(quán)利都不具有確定性。針對(duì)立法的這一空白,學(xué)術(shù)界從來沒有停止過討論研究;司法實(shí)踐中,法官及律師也從來沒有停止過爭(zhēng)論。隱名股東到底具有什么樣的法律地位,又該如何處理類似的由于隱名股東引起的糾紛,本文擬進(jìn)行初淺的探討。
二、隱名股東的概述
隱名股東在我國(guó)法律中沒有明確的法律界定,但在理論和實(shí)務(wù)界確多有提及。比較普遍的定義是:隱名股東是指雖然實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司股份,但在公司章程、股東名冊(cè)、工商登記中確記載為他人(顯明股東)的投資者。
1.隱名投資的特征:
(1)隱名投資者是和顯名股東相對(duì)應(yīng)的。在隱名投資行為中行為主體一般包括隱名投資者和顯名股東兩方。隱名投資者和顯名股東既可以是自然人也可以是法人。
(2)隱名股東是向公司投資的實(shí)際出資者。其出資形式既可以是貨幣,也可以是實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等。
(3)隱名投資者在公司章程、公司股東名冊(cè)或其他工商登記材料中沒有記載。在這些文件中記載的投資人是顯名股東。
(4)隱名投資者和顯名股東之間有口頭或書面的協(xié)議,協(xié)議通常約定實(shí)際出資人為股東,或約定由實(shí)際出資人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),由顯名股東轉(zhuǎn)交股息和其他股份財(cái)產(chǎn)利益。
2.在實(shí)踐中,形成隱名股東主要有以下幾種原因:
(1)規(guī)避法律型。如外商投資人要設(shè)立法律禁止或限制的公司類型,只能通過隱名方式、委托中國(guó)大陸公民或公司出面才能辦妥;公務(wù)員、研究人員或在職職工由于身份的限制不能從事某一行為,于是只好由他人的名字代替,自己變?yōu)殡[名投資人;
(2)非規(guī)避法律型。如聯(lián)營(yíng)一方要求只需一個(gè)合作人,原有的另一方公司只能以隱名方式附在一方合作人的背后,雖未顯名而享有的投資人的利益;或者一方有錢而缺乏時(shí)間或能力,只好依附于或委托顯名投資人,少操心卻享受利益;或者隱名投資人為合法之原因,只想投資獲取利益,而不想讓自己的名字公之于眾,只得尋求他人作為顯名股東;
(3)因疏忽或其他原因而導(dǎo)致到工商行政機(jī)關(guān)登記時(shí)少報(bào)或錯(cuò)報(bào)股東形成隱名投資。
三、隱名股東資格的認(rèn)定
1、“形式說”和“實(shí)質(zhì)說”
對(duì)于隱名股東是否被法律所認(rèn)可,在學(xué)術(shù)界多有爭(zhēng)論,主要有形式說和實(shí)質(zhì)說:
(1)形式說
“形式說”以表示主義為理論,認(rèn)為投資作為一種商事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)以商事外觀主義與公示公信原則為基礎(chǔ)。從一般意義上說,有限責(zé)任公司的股東是在公司成立時(shí)向公司出資并對(duì)公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人,對(duì)股東資格的認(rèn)定,可從以下幾方面進(jìn)行把握:
?、俟菊鲁毯凸蓶|名冊(cè),公司章程在某種程度上是公司的小憲章,公司的主要事項(xiàng)均記載于章程中,包括股東的姓名(名稱)、權(quán)利義務(wù)和出資等。一般情況下,在公司章程中記載或簽署的人即可取得股東資格。有限責(zé)任公司備置的股東名冊(cè)記載的股東,是公司認(rèn)定股東資格的依據(jù),且具有公示的效力,因此,記載于股東名冊(cè)的股東享有股東資格。
?、诔鲑Y證明,是公司成立后以公司名義向股東簽發(fā)的出資證明書。一般情況下,合法持有有限責(zé)任公司的出資證明書的,即有該公司的股東資格。
?、蹖?shí)際出資。出資是股東最基本的義務(wù),公司的資本由股東出資構(gòu)成,股東出資對(duì)公司成立、存續(xù)具有極為重要的意義。人們往往特別看重對(duì)公司的出資,并把出資作為認(rèn)定股東資格的重要條件。
?、芄ど痰怯洐C(jī)關(guān)的注冊(cè)記載。由于公司工商注冊(cè)登記是公司成立的法定程序,雖然公司成立登記本質(zhì)上屬于證權(quán)性登記,不具有創(chuàng)設(shè)股東資格的效力,但從某一方面看客觀上又產(chǎn)生了設(shè)權(quán)性的效果。即具有對(duì)善意第三人宣示股東資格的功能。一般來說,只要登記機(jī)關(guān)有相關(guān)姓名或名稱記載的,即應(yīng)確認(rèn)其具有股東資格。
從隱名股東的特征來看,不符合以上幾點(diǎn)要求,似乎不應(yīng)當(dāng)具備股東資格。
(2)實(shí)質(zhì)說
“實(shí)質(zhì)說”是以意思主義為理論,注重投資人內(nèi)心真實(shí)意思的表達(dá),而不單純以外在形式確定行為效力。公司章程、股東名冊(cè)、工商登記雖記載為股東,而內(nèi)心卻無向公司投資、與公司建立股東關(guān)系的真意,并且公司章程、股東名冊(cè)、工商登記只有證權(quán)性質(zhì),而不是設(shè)權(quán)依據(jù),因此不能以此確立投資人股東資格。如果一心欲與公司構(gòu)建股東關(guān)系的人是隱名投資人,而非名義股東,并且如果隱名股東也實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司股份,參與了公司經(jīng)營(yíng),分配了公司利潤(rùn)等,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其股東資格。 2.我國(guó)法律對(duì)隱名股東的認(rèn)定
(1)現(xiàn)行法律缺失對(duì)隱名股東的規(guī)定
我國(guó)現(xiàn)行公司法和其他法律都沒有明確的條文對(duì)隱名股東進(jìn)行規(guī)定。但在實(shí)際生活中,只提供資金、實(shí)物、約定參與盈余分配,但不參與公司經(jīng)營(yíng)和管理的隱名股東大量存在,且近年來因隱名股東引起的股權(quán)收益糾紛不斷增長(zhǎng),逐漸引起了法學(xué)界和司法界的關(guān)注。
(2)最高司法機(jī)關(guān)對(duì)解決顯名出資人與實(shí)際出資人股權(quán)糾紛的傾向性意見
由于在實(shí)際生活中,只提供資金、實(shí)物、約定參與盈余分配,但不參與公司經(jīng)營(yíng)和管理的隱名股東大量存在。且近年來因隱名股東引起的股權(quán)收益糾紛不斷增長(zhǎng),為了指導(dǎo)處理因此而引起的糾紛,最高人民法院2003年12月公布了《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)征求意見稿》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》),該《征求意見稿》第19條第一、二款作了相關(guān)規(guī)定。從第19條第1款的規(guī)定來看,在有限責(zé)任公司中,盡管名義出資人與實(shí)際出資人之間有關(guān)于出資、經(jīng)營(yíng)及相關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定,但履行過程中,實(shí)際出資人享有股權(quán),承擔(dān)相關(guān)的義務(wù),并為半數(shù)以上的其他股東所知,在股權(quán)確認(rèn)之訴中人民法院可以認(rèn)定實(shí)際出資人享有股權(quán)。第19條第2款遵循了真義主意來解決股東的資格問題,從該款的規(guī)定來看,一方出資,另一方以股東名義參加公司,雙方約定實(shí)際出資人為股東或?qū)嶋H出資人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),實(shí)際出資人主張名義出資人轉(zhuǎn)交股息和其他股份財(cái)產(chǎn)利益的,人民法院應(yīng)予以支持。從《征求意見稿》第19條的規(guī)定我們能挖掘出最高司法機(jī)關(guān)對(duì)隱名股東制度的傾向性意見。
四、對(duì)隱名股東資格認(rèn)定的幾點(diǎn)想法
筆者認(rèn)為對(duì)隱名股東資格的認(rèn)定不能一概而論,簡(jiǎn)單的認(rèn)定勢(shì)必會(huì)造成公司股東資格認(rèn)定的混亂局面,而過分加強(qiáng)行政干預(yù),則又會(huì)破壞公司自治的原則,不利于公司的自由發(fā)展。因此對(duì)于隱名股東資格既不能簡(jiǎn)單的否定,也不能完全肯定,應(yīng)針對(duì)不同的案情,區(qū)別對(duì)待。在司法實(shí)踐中,常見的與隱名股東有關(guān)的糾紛大致可分為兩類:一類是涉及公司內(nèi)部關(guān)系的糾紛,主要有公司利潤(rùn)分配糾紛、隱名股東行使股東權(quán)利糾紛、對(duì)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任糾紛、出資糾紛等;另一類是涉及公司外部關(guān)系的糾紛,主要有對(duì)外被視為公司的股東主體問題、隱名股東或顯名股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛等等。對(duì)這兩類不同的涉及隱名股東問題的糾紛處理時(shí),筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持“雙重標(biāo)準(zhǔn),內(nèi)外有別”的處理公司法問題的這一基本原則,從公司內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系兩個(gè)角度入手。具體而言:
其一、在處理公司內(nèi)部關(guān)系引發(fā)的糾紛時(shí),主要應(yīng)遵循契約自由、意思自治的原則。在公司內(nèi)部,隱名股東與顯名股東就權(quán)利義務(wù)分配達(dá)成的協(xié)議與一般的民事協(xié)議沒有本質(zhì)區(qū)別,只要雙方意思一致且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,就應(yīng)對(duì)雙方具有約束力,只要這種契約屬于雙方真實(shí)意思表示且屬善意,就應(yīng)該確認(rèn)該協(xié)議的法律效力,從而確認(rèn)隱名股東的股東資格;如果在公司有多個(gè)股東的情形下,還需要考慮隱名股東與顯明股東之間的協(xié)議是否被其他股東知曉的情況,如果隱名股東與顯明股東的協(xié)議并不被其他股東知曉,隱名股東也沒有實(shí)際參與到公司管理運(yùn)營(yíng)過程中或以其他方式讓其他股東知曉其隱名股東身份時(shí),由于有限公司“人合性”的特征,隱名股東與顯明股東之間的協(xié)議不能對(duì)抗不知情的第三人,因此,也不能簡(jiǎn)單認(rèn)定隱名股東的資格。
其二、在處理公司外部法律關(guān)系時(shí),從保護(hù)交易便捷安全的角度出發(fā),均體現(xiàn)保護(hù)交易安全和維護(hù)善意第三人的價(jià)值取向,則應(yīng)遵循公示主義原則和外觀主義原則,維護(hù)交易秩序和安全。公示主義原則和外觀主義原則是在追求效率的同時(shí),確保商事主體的信用和正常的商事秩序。對(duì)具體處理而言,分為兩種情形:首先,在第三人不知隱名投資人的情況,應(yīng)以顯名投資人為股東,因此,無論是隱名投資人還是顯名投資人或公司均不能以工商登記不實(shí)來對(duì)抗善意第三人。在處理這類糾紛時(shí),對(duì)隱名股東的資格認(rèn)定應(yīng)以形式為準(zhǔn),凡是已經(jīng)工商登記的事項(xiàng),除有確鑿的證據(jù)證明屬于虛假陳述外,均推定為真實(shí)事項(xiàng)并具有法律上的公信力,隱名股東對(duì)確信登記真實(shí)而進(jìn)行交易的第三人不得以具備股東實(shí)質(zhì)特征對(duì)抗,以此維護(hù)交易安全與效率。其次,當(dāng)?shù)谌擞姓?dāng)理由(當(dāng)然還應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù))相信隱名投資人實(shí)際為股東時(shí),法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)第三人信賴?yán)?判定隱名投資人為股東。
[參考文獻(xiàn)]
[1]林曉鎳:《公司中隱名投資的法律問題》,http://www.jjyf.com/ztyj/ymtz/gszymtzwt.htm
[2]劉敏:《股東資格認(rèn)定中的三個(gè)問題》,http://www.rmfyb.chinacourt.org,2004年8月4日。
