對(duì)于消費(fèi)者而言，面對(duì)的是一只打開(kāi)了的潘多拉盒子。
始于今年４月的水價(jià)上漲潮已經(jīng)蔓延至整個(gè)公用事業(yè)領(lǐng)域。很多城市的水價(jià)已經(jīng)或即將漲價(jià)，氣價(jià)的上漲幾成定局，電價(jià)的上漲也是“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”。就連國(guó)家發(fā)改委的官員都說(shuō)，對(duì)于價(jià)格主管部門(mén)而言，“下半年漲價(jià)是第一要?jiǎng)?wù)”。
質(zhì)疑的聲音隨之而來(lái)。不過(guò)，大多數(shù)人質(zhì)疑的初衷并非反對(duì)漲價(jià)，而是期待在漲價(jià)背后我國(guó)公用事業(yè)定價(jià)機(jī)制的良性發(fā)展。
稀缺資源重定價(jià)
作為稀缺資源的公用事業(yè)產(chǎn)品的漲價(jià)本來(lái)無(wú)可厚非。眾所周知，中國(guó)的水、電、天然氣等公用事業(yè)，長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)格偏低，這導(dǎo)致了資源的過(guò)度利用，極大地破壞了環(huán)境，造成了極大的隱性經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本。
而資源性企業(yè)因?yàn)槌杀緣毫Χ岢鰸q價(jià)，這也合理。比如說(shuō)電價(jià)，煤價(jià)節(jié)節(jié)攀高，使得電企成本不斷上漲，電價(jià)自然就有了上漲的壓力；比如說(shuō)水價(jià)，水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高增加了水務(wù)成本，制造了漲價(jià)的理由；比如說(shuō)氣價(jià)，自身的供給不足使得我們只能去國(guó)外買(mǎi)氣，由此造成成本上升，價(jià)格上漲也就不可避免。
也就是說(shuō)，不管是基于保護(hù)環(huán)境的角度，還是基于資源性企業(yè)持續(xù)運(yùn)營(yíng)的角度，合理的漲價(jià)，本不該承載太多的非議。
然而，非議還是鋪天蓋地，為什么？
爭(zhēng)議成本
在公用事業(yè)的整個(gè)定價(jià)體系中，尤以對(duì)成本的爭(zhēng)議最為強(qiáng)烈。
我國(guó)公用事業(yè)的定價(jià)機(jī)制是“成本加成”，即首先用合理成本加上一定比例的收益得到企業(yè)應(yīng)得的合理經(jīng)營(yíng)收入，再以此為基礎(chǔ)核算單位價(jià)格。因此，成本的認(rèn)定成為定價(jià)首要的、也是最為關(guān)鍵的步驟。
問(wèn)題就出在這個(gè)合理成本上。正是基于公用事業(yè)的特殊性，占據(jù)壟斷資源的相關(guān)企業(yè)并非如其他行業(yè)企業(yè)一般經(jīng)過(guò)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此，其在計(jì)算成本時(shí)更不應(yīng)只是簡(jiǎn)單地將企業(yè)的所有成本進(jìn)行相加。
然而，在公用事業(yè)的一片漲聲中，我們卻看到企業(yè)一直在采用這種不合理但卻對(duì)企業(yè)而言最有利的成本相加法。虧損成了企業(yè)堂而皇之的漲價(jià)理由，與之如影相隨的卻是這些虧損企業(yè)明顯高于其他行業(yè)的人員開(kāi)支和過(guò)于慷慨的費(fèi)用列支。
混淆了合理成本與企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的概念，公用事業(yè)的成本“糊涂賬”也就成為了一種必然。更何況，現(xiàn)在的公用事業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并不透明。
誰(shuí)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)
“在聽(tīng)證會(huì)上，我們要求蘭州威立雅出示過(guò)去兩年的企業(yè)報(bào)表，但最終，我們什么也沒(méi)見(jiàn)到。”蘭州市消協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)房青州的這一聲嘆息，道出了消費(fèi)者最大的困惑。
捂得嚴(yán)實(shí)的公用事業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)成為了眾矢之的。消費(fèi)者希望看到公用事業(yè)的明白賬，而企業(yè)卻總是諱莫如深，令人更生疑竇。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，公用事業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)該不該公開(kāi)？應(yīng)該怎樣公開(kāi)？
顯然，第一個(gè)問(wèn)題的答案就像禿子頭上的虱子，明擺著的！在目前的信息披露體制下，上市公司被要求向公眾披露會(huì)計(jì)信息，因?yàn)槠湫枰蛉w股東負(fù)責(zé)，而證券市場(chǎng)的每個(gè)參與者都可能隨時(shí)成為某個(gè)上市公司的股東。那么自然，公用事業(yè)的股東是誰(shuí)？是國(guó)家，是全國(guó)人民。因此，只要不涉及國(guó)家安全和商業(yè)秘密，向全體公眾披露會(huì)計(jì)信息，誰(shuí)能說(shuō)不應(yīng)該？
第二個(gè)問(wèn)題卻有些復(fù)雜。這里面其實(shí)隱含著另外一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)對(duì)公用事業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)？
在本輪水價(jià)漲潮中飽受質(zhì)疑的外資水企威立雅，其在蘭州水價(jià)聽(tīng)證會(huì)上展示的材料末尾寫(xiě)著這樣一句話：“蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)提供的供水成本相關(guān)原始數(shù)據(jù)的真實(shí)性由該公司負(fù)責(zé)?！?br />
企業(yè)應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)，這樣的說(shuō)法自然沒(méi)有錯(cuò)。不過(guò)，公用事業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，僅企業(yè)單方面負(fù)責(zé)，顯然是不夠的。
呼聲漸高的中介機(jī)構(gòu)介入審計(jì)具有一定的意義，不過(guò)，卻仍有致命弱點(diǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審的是企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，以成本為例，只要這些成本是真實(shí)發(fā)生的，就可以出具標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。而至于這些成本究竟合不合理，是否應(yīng)該作為漲價(jià)理由，則不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任范圍。
當(dāng)然，我們還可以尋求成本監(jiān)審制度的支持。在美國(guó)，各州政府設(shè)立專門(mén)的公用事業(yè)委員會(huì)，其職責(zé)是保證消費(fèi)者以合理的價(jià)格得到安全、可靠的公用事業(yè)服務(wù)。我國(guó)雖然早有成本監(jiān)審制度，卻遲遲未能落到實(shí)處。其中暴露的其實(shí)還是利益問(wèn)題。
誰(shuí)對(duì)公用事業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)？企業(yè)、事務(wù)所還是成本監(jiān)審機(jī)構(gòu)？其實(shí)，我們需要的是一個(gè)三者兼而有之的信息披露機(jī)制。借本輪公用事業(yè)漲價(jià)之機(jī)，改革我國(guó)公用事業(yè)定價(jià)機(jī)制，未嘗不是一件好事。
潘多拉的盒子已經(jīng)打開(kāi)，千萬(wàn)不要太早關(guān)閉它，因?yàn)椋詈箫w出來(lái)的，一定是希望和美好。
