牛莎（河南財(cái)經(jīng)學(xué)院 450002）
中圖分類號(hào)：F239.47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
摘要：公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露有著非常重要的影響。國內(nèi)外很多學(xué)者通過實(shí)證研究，檢驗(yàn)公司治理結(jié)構(gòu)及公司治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。
關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；會(huì)計(jì)信息披露；文獻(xiàn)綜述
公司治理機(jī)制和上市公司信息披露質(zhì)量密切相關(guān)。一方面，公司治理機(jī)制的完善程度，影響著信息披露的透明度；另一方面，信息披露的透明度是公司內(nèi)、外部治理機(jī)制能夠有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。國內(nèi)外許多學(xué)者運(yùn)用logistic線性回歸的方法研究了公司股權(quán)結(jié)構(gòu)以及董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息披露透明度的影響。
一、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響
（一）股權(quán)構(gòu)成的影響。第一、國有股比例的影響。各級(jí)政府和行業(yè)主管部門只是公司產(chǎn)權(quán)主體，并不享有剩余索取權(quán)，沒有足夠的經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)去有效地監(jiān)督和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者，從而會(huì)影響會(huì)計(jì)信息披露的透明度。黃志良、周長(zhǎng)信(2006)發(fā)現(xiàn)國家股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)；陳澄(2007)則發(fā)現(xiàn)國有股比例和信息披露質(zhì)量之間不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；劉立國等(2003)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)國家股的比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；梁杰等(2004)卻發(fā)現(xiàn)國家股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊正相關(guān)；李常青(2004)的實(shí)證研究也表明國家股比例與盈余管理水平關(guān)系不顯著。當(dāng)然，可能是股權(quán)分類不清等原因造成的研究結(jié)果不一致，因?yàn)椴煌某钟写硗胁煌哪康?，?duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求也不一樣。第二、法人股和流通股的影響。劉立國等( 2003)的實(shí)證研究表明法人股比例與公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性正相關(guān)。對(duì)于流通股的影響也有不一致的結(jié)論：翟學(xué)剛(2004)發(fā)現(xiàn)公司發(fā)行的A股流通股比例與信息披露質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；陳澄(2007)發(fā)現(xiàn)社會(huì)流通股與信息披露表現(xiàn)為不顯著的正相關(guān)關(guān)系；而梁杰等(2004)研究發(fā)現(xiàn)流通股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性負(fù)相關(guān)；李常青(2004) 則認(rèn)為我國流通股股東對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響不大，實(shí)證發(fā)現(xiàn)流通股比例和盈余管理大小關(guān)系不顯著；黃志良、周長(zhǎng)信(2006)也發(fā)現(xiàn)流通股比例與信息披露質(zhì)量無關(guān)。第三、管理層持股的影響。關(guān)于管理層持股問題，我國研究也有兩種結(jié)論：一方面李常青、梁杰等(2004)實(shí)證結(jié)果表明高級(jí)管理人員持股比例和盈余管理成負(fù)相關(guān)關(guān)系；另一方面翟學(xué)剛(2004)則發(fā)現(xiàn)高級(jí)管理人員持股比例和公司透明度之間沒有顯著關(guān)系。
（二）股權(quán)集中度的影響。劉立國等( 2003)研究認(rèn)為股權(quán)的適度集中是必要的，能夠降低大股東對(duì)會(huì)計(jì)信息的控制，又能減少內(nèi)部人對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的主宰，因此股權(quán)的適度集中能在一定程度上產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)，對(duì)于提高公司治理效率和會(huì)計(jì)信息披露水平提供了幫助。但當(dāng)股權(quán)過度集中時(shí)，會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生反面影響。黃志良、周長(zhǎng)信(2006)發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)；王俊秋、張奇峰(2007)則發(fā)現(xiàn)公司信息披露透明度與第一大股東持股比例存在著先上升后下降的倒U型關(guān)系；翟學(xué)剛(2004)也發(fā)現(xiàn)前十大股東持股比例越高的上市公司，公司的信息質(zhì)量也較高；王雄元、沈維成(2008) 發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)；蔡寧等(2003)對(duì)我國上市公司的實(shí)證證明，股權(quán)集中度和財(cái)務(wù)舞弊行為之間成顯著正相關(guān)關(guān)系；陳澄(2007)則發(fā)現(xiàn)第一與第二大股東持股比例和第二至第九大股東持股比例平方和表示的股權(quán)集中度顯著的與上市公司信息披露違規(guī)成正比；王斌、梁欣欣(2008)實(shí)證發(fā)現(xiàn)公司控股股東與信息披露質(zhì)量之間沒有顯著的關(guān)系。
二、董事會(huì)特征的影響
（一）獨(dú)立董事比例的影響。崔學(xué)剛(2004)實(shí)證表明具有較高獨(dú)立董事比例的公司具有較高的公司透明度；王斌、梁欣欣(2008)則證明獨(dú)立董事比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)；王俊秋、張奇峰(2008)則發(fā)現(xiàn)上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)且獨(dú)立董事所占比例較高時(shí)，信息披露透明度較高，這表示上市公司的獨(dú)立董事的作用主要是通過審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮的。鐘偉強(qiáng)等(2006)表明獨(dú)立董事的存在并未對(duì)中國上市公司的自愿披露水平產(chǎn)生顯著影響。陳澄(2007)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與信息披露違規(guī)成不顯著正比關(guān)系；而崔偉、陸正飛(2008)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息透明度與外部董事比例不相關(guān)；黃志良、周長(zhǎng)信(2005)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。
（二）董事會(huì)規(guī)模和審計(jì)委員會(huì)的影響。審計(jì)委員會(huì)是財(cái)務(wù)報(bào)告流程的最終監(jiān)督者，有利于提高會(huì)計(jì)信息披露。鐘偉強(qiáng)(2006)的研究表明，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置能顯著提高中國上市公司的會(huì)計(jì)信息披露水平；王俊秋、張奇峰(2008)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，其信息披露透明度較高。關(guān)于董事會(huì)規(guī)模的研究崔偉、陸正飛(2008)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息透明度與董事會(huì)規(guī)模顯著正相關(guān)；陳澄(2007)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與上市公司信息披露違規(guī)顯著成反比。
三、治理環(huán)境的影響
目前我國上市公司都處于一樣的國家大環(huán)境中，但是對(duì)于不同地區(qū)的上市公司來說，其所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)程度、法制水平相差很大，很不平衡，因此公司的內(nèi)部治理機(jī)制以及公司所處的治理環(huán)境對(duì)信息披露質(zhì)量也有影響。而對(duì)于這方面的研究，我國學(xué)者卻很少涉及。王俊秋、張奇峰(2007)發(fā)現(xiàn)上市公司所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度越大、政府干預(yù)程度越小，信息披露質(zhì)量越高。
國內(nèi)的實(shí)證研究結(jié)果有利于改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制從而能夠提高公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是，對(duì)這一領(lǐng)域的研究目前在研究方法、變量和樣本的選取以及研究廣度方面還存在值得進(jìn)一步探討的地方。
參考文獻(xiàn)：
[1]王雄元.關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究.2006年第6期
[2]李艷.上市公司自愿性披露信息影響因素研究[J].財(cái)會(huì)通訊·學(xué)術(shù)版.2007年第10期
