作者：[仇俊林 肖芳林]
流動(dòng)比率即企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比率，是我國(guó)企業(yè)現(xiàn)行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中用來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)短期償債能力的一個(gè)重要指標(biāo)。然而筆者認(rèn)為，現(xiàn)行流動(dòng)比率存在重大的缺陷，并不能真正反映企業(yè)實(shí)際短期償債能力。
一、流動(dòng)比率指標(biāo)的缺陷
１．流動(dòng)比率指標(biāo)的性質(zhì)和信息含量。計(jì)算流動(dòng)比率的流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債的數(shù)值均取自于靜態(tài)報(bào)表——資產(chǎn)負(fù)債表，而資產(chǎn)的變現(xiàn)及債務(wù)的清償顯然是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，因此，這種靜止?fàn)顟B(tài)下的資產(chǎn)償付概念不僅不能代表企業(yè)全年的一般狀況和平均水平，而且與未來(lái)真正的資金流動(dòng)情形更無(wú)必然的因果聯(lián)系。即使這一指標(biāo)能反映企業(yè)的短期償債能力，結(jié)果也只能說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債表日的情況，與評(píng)價(jià)之日的償債能力關(guān)系甚微，而債權(quán)人所關(guān)心的恰恰是資產(chǎn)負(fù)債表日后債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存續(xù)期內(nèi)企業(yè)的債務(wù)清償能力。因此，這一指標(biāo)顯然對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么實(shí)際意義。
２．流動(dòng)比率指標(biāo)的兩種不同含義。流動(dòng)比率中的流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債與會(huì)計(jì)核算得出的企業(yè)在某一時(shí)刻所擁有的流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債是兩個(gè)不同的概念。
首先，從總額方面來(lái)看，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)占用一定量的流動(dòng)資產(chǎn)，這一數(shù)值是相對(duì)穩(wěn)定的，只要企業(yè)維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，就不可能在某一時(shí)刻將全部的流動(dòng)資產(chǎn)用于償還債務(wù)，也就是說(shuō)，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)所需的最低流動(dòng)資產(chǎn)平均占用量不可能用作償還債務(wù)的資金來(lái)源，而那些由于季節(jié)性生產(chǎn)或其他臨時(shí)原因增加占用的流動(dòng)資產(chǎn)可能在企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)或處于生產(chǎn)淡季時(shí)，用于歸還到期債務(wù)。和流動(dòng)資產(chǎn)一樣，企業(yè)流動(dòng)負(fù)債在企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)也會(huì)有一個(gè)最低的相對(duì)穩(wěn)定的占用量，因?yàn)橐环矫娌煌?xiàng)目的流動(dòng)負(fù)債的發(fā)生和清償?shù)臅r(shí)間是交錯(cuò)的；另一方面如預(yù)收賬款、應(yīng)交稅金等項(xiàng)目與企業(yè)的銷售水平有一定的關(guān)系，在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)情況下，其占有數(shù)額是相對(duì)穩(wěn)定的，短期借款往往也只需要企業(yè)按時(shí)支付利息。因此從某種意義上說(shuō)，企業(yè)穩(wěn)定占有的這一部分流動(dòng)負(fù)債實(shí)質(zhì)上具有長(zhǎng)期負(fù)債的性質(zhì)，并不需要企業(yè)在短期內(nèi)清償。
其次，就具體項(xiàng)目而言，貨幣資金從理論上講是流動(dòng)性最強(qiáng)的資產(chǎn)，但各種專項(xiàng)存款不能立即用來(lái)清償?shù)狡趥鶆?wù)；應(yīng)收賬款中長(zhǎng)期未能收回的部分以及超出計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備的呆賬也不可能作為清償短期負(fù)債的資金來(lái)源；存貨同樣也存在報(bào)廢和貶值的問(wèn)題，即使能變現(xiàn)，其價(jià)值也不可能等于其賬面成本；而待攤費(fèi)用和待處理財(cái)產(chǎn)損失實(shí)際上是已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用和損失，是不可能變現(xiàn)的；預(yù)付賬款和其他應(yīng)收款一般來(lái)說(shuō)，其變現(xiàn)能力也是很差的，作為償還到期債務(wù)的資金來(lái)源是很不可靠的；而將預(yù)收賬款作為流動(dòng)負(fù)債的組成項(xiàng)目顯然不妥，特別是預(yù)收賬款中的盈利部分；與預(yù)收賬款相反，留抵稅款及超支福利費(fèi)則應(yīng)是流動(dòng)負(fù)債的組成部分。上述分析表明，直接用會(huì)計(jì)報(bào)表提供的流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債數(shù)值來(lái)計(jì)算流動(dòng)比率，其結(jié)果和企業(yè)的短期償債能力相關(guān)性很小。
３．流動(dòng)比率指標(biāo)缺乏依據(jù)和可比性。很多的教科書(shū)上說(shuō)，流動(dòng)比率值在２左右是比較合適的，但此說(shuō)法找不到任何科學(xué)依據(jù)。然而短期償債能力不僅體現(xiàn)在企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的對(duì)比關(guān)系中，而且與流動(dòng)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力或質(zhì)量密切相關(guān)。由于不同行業(yè)、同一行業(yè)的不同企業(yè)及同一企業(yè)的不同發(fā)展階段，其流動(dòng)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力或質(zhì)量都存在差異，這說(shuō)明流動(dòng)比率無(wú)論在橫向還是在縱向比較上，其可比性都差。另外，該指標(biāo)容易粉飾，企業(yè)可采用推遲賒購(gòu)貨物、暫時(shí)償還債務(wù)、不轉(zhuǎn)銷呆賬和損失等辦法人為地影響流動(dòng)比率。
二、流動(dòng)比率指標(biāo)的修正
１．準(zhǔn)確界定流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債的計(jì)算口徑。應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表提供的流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債的基礎(chǔ)上確定可用于清償流動(dòng)負(fù)債的流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目及需要立即清償?shù)牧鲃?dòng)負(fù)債項(xiàng)目。可按下式計(jì)算：調(diào)整后的流動(dòng)資產(chǎn)＝（貨幣資金－專項(xiàng)存款－其他貨幣資金）＋（存貨的市值－預(yù)付賬款）＋應(yīng)收票據(jù)＋一年內(nèi)可收回的應(yīng)收賬款凈額＋一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期債券投資；調(diào)整后的流動(dòng)負(fù)債＝報(bào)表列示的流動(dòng)負(fù)債－預(yù)收賬款＋留抵稅款＋超支福利費(fèi)。
２．根據(jù)歷史資料，合理確定流動(dòng)資產(chǎn)及流動(dòng)負(fù)債的最低占用量，進(jìn)而確定流動(dòng)比率計(jì)算所需流動(dòng)資產(chǎn)及流動(dòng)負(fù)債的靜態(tài)值。流動(dòng)資產(chǎn)靜態(tài)值＝調(diào)整后的流動(dòng)資產(chǎn)－流動(dòng)資產(chǎn)的最低平均占有額；流動(dòng)負(fù)債靜態(tài)值＝調(diào)整后的流動(dòng)負(fù)債－流動(dòng)負(fù)債的最低平均占有額。
３．根據(jù)各期靜態(tài)值計(jì)算全年平均值，根據(jù)全年平均值計(jì)算流動(dòng)比率指標(biāo)。全年平均值＝（年初靜態(tài)值的１／２＋ｌ ～ １１月份各月末靜態(tài)值＋年末靜態(tài)值的ｌ／２）÷１２；流動(dòng)比率＝流動(dòng)資產(chǎn)全年平均值÷流動(dòng)負(fù)債全年平均值。
需要說(shuō)明的是，債權(quán)人在對(duì)企業(yè)償債能力進(jìn)行分析時(shí)要注意各種分析方法的綜合運(yùn)用，并特別關(guān)注以下幾方面：①企業(yè)各項(xiàng)流動(dòng)資產(chǎn)的構(gòu)成情況及變動(dòng)趨勢(shì)；②根據(jù)市場(chǎng)狀況、技術(shù)含量和存貨計(jì)價(jià)等，準(zhǔn)確估算流動(dòng)資產(chǎn)的可收回價(jià)值；③企業(yè)的行業(yè)特征、發(fā)展時(shí)期、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)；④企業(yè)的融資能力、盈利能力和收現(xiàn)能力等；⑤債權(quán)人的信用接受條件和債務(wù)人的信用水平。只有進(jìn)行綜合分析，才能真正對(duì)企業(yè)的短期償債能力有一個(gè)較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。
