作者：[王春燕]
一、對(duì)會(huì)計(jì)研究方法體系應(yīng)隸屬于會(huì)計(jì)理論體系的思考
對(duì)于會(huì)計(jì)研究方法體系應(yīng)隸屬于會(huì)計(jì)理論體系這種觀點(diǎn)，筆者承認(rèn)一些專家、學(xué)者有關(guān)立論的思想，即會(huì)計(jì)研究方法的研究成果可以直接豐富和發(fā)展會(huì)計(jì)理論的內(nèi)容，有助于人們從方法論的高度提高對(duì)會(huì)計(jì)重要理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，也承認(rèn)會(huì)計(jì)研究方法是會(huì)計(jì)基本理論的重要組成部分，但并不完全贊同這種觀點(diǎn)。
１．會(huì)計(jì)研究方法無(wú)論是在質(zhì)的規(guī)定性方面，還是在研究解決問(wèn)題的核心方面，以及研究成果的作用期限等方面均不同于會(huì)計(jì)理論。
會(huì)計(jì)理論是對(duì)會(huì)計(jì)研究客體即會(huì)計(jì)理論研究對(duì)象自身邏輯的科學(xué)反映。從會(huì)計(jì)理論內(nèi)容分類來(lái)看，它包括了描述性會(huì)計(jì)理論、解釋性會(huì)計(jì)理論及規(guī)范性會(huì)計(jì)理論（或者說(shuō)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)理論、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論及應(yīng)用會(huì)計(jì)理論），力圖從不同的側(cè)面，解決會(huì)計(jì)學(xué)中的“是什么”、“為什么”、“應(yīng)該是什么”等問(wèn)題，從而科學(xué)地說(shuō)明、解釋和規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，使會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供的會(huì)計(jì)信息能滿足不同使用者管理與決策的需要。而會(huì)計(jì)研究方法則是在會(huì)計(jì)理論體系之外，以會(huì)計(jì)理論研究為對(duì)象的，或者說(shuō)以會(huì)計(jì)理論研究為任務(wù)的研究模式和規(guī)律的手段，也是會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)理論研究過(guò)程中在收集資料、分析論證、作出結(jié)論以及對(duì)結(jié)論的檢查等總體活動(dòng)中所運(yùn)用的方法的總稱，包括“中介”、“途徑”、“方式”、“手段”等等。
然而，會(huì)計(jì)學(xué)者將通過(guò)所處的會(huì)計(jì)環(huán)境、會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)所形成的一系列概括升華、抽象為系統(tǒng)的、科學(xué)的理念，無(wú)不在運(yùn)用大腦進(jìn)行“思維”。于是，“思維”形成會(huì)計(jì)研究方法的核心，并通過(guò)“思維”去解決“怎樣才能正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)”的問(wèn)題。除此之外，會(huì)計(jì)研究方法作為對(duì)會(huì)計(jì)理論研究主體的“思維”方式，可以在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，協(xié)助會(huì)計(jì)學(xué)者在研究會(huì)計(jì)理論中產(chǎn)生一系列新的研究成果，其協(xié)助作用是巨大的。而會(huì)計(jì)理論的研究成果雖然可以提供具體科學(xué)知識(shí)和思想，但其研究成果的作用是有限的，甚至可能在短時(shí)期內(nèi)被新的會(huì)計(jì)科學(xué)知識(shí)和思想所替代，具有局限性。
２．會(huì)計(jì)研究方法不同于會(huì)計(jì)方法。
人們通常把從會(huì)計(jì)學(xué)科中抽象出來(lái)的、對(duì)構(gòu)成會(huì)計(jì)理論體系的各種概念、術(shù)語(yǔ)之間的層次關(guān)系所進(jìn)行的界定和理論框架的描繪作為會(huì)計(jì)理論體系的框架。在這一框架中，會(huì)計(jì)基本理論是基石，它除包括會(huì)計(jì)環(huán)境、本質(zhì)、職能、屬性、對(duì)象、發(fā)展史外，還涉及會(huì)計(jì)基本程序和方法。然而，會(huì)計(jì)基本理論中的會(huì)計(jì)方法是會(huì)計(jì)反映和監(jiān)督經(jīng)濟(jì)過(guò)程所運(yùn)用的業(yè)務(wù)技術(shù)方法，它是由各種相互區(qū)別又相互聯(lián)系的專門(mén)技術(shù)方法構(gòu)成的一套會(huì)計(jì)方法體系，具體包括會(huì)計(jì)核算方法、會(huì)計(jì)分析和監(jiān)督檢查方法、會(huì)計(jì)預(yù)測(cè)和決策方法。這些會(huì)計(jì)技術(shù)方法從不同側(cè)面反映和監(jiān)督會(huì)計(jì)對(duì)象，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)職能。但是，采用不同會(huì)計(jì)方法的核心是要解決如何發(fā)揮會(huì)計(jì)職能的作用。由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)研究方法與會(huì)計(jì)方法無(wú)論在研究對(duì)象還是在研究目的等方面均有本質(zhì)區(qū)別。不能因會(huì)計(jì)基本理論中包括會(huì)計(jì)方法就以此來(lái)判斷會(huì)計(jì)研究方法是會(huì)計(jì)理論體系的組成部分。
３．會(huì)計(jì)研究方法中的方法論，不能視同為會(huì)計(jì)理論。
在會(huì)計(jì)理論研究的“思維”中，可以產(chǎn)生有關(guān)方法的理論。其既來(lái)自于各種會(huì)計(jì)研究方法的實(shí)踐，又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)著各種會(huì)計(jì)研究方法，形成方法論，即方法的根本學(xué)說(shuō)，并與方法實(shí)踐形成辯證統(tǒng)一的關(guān)系。
綜觀西方科學(xué)研究方法論的發(fā)展歷程，具有較大影響的是２０世紀(jì)二三十年代邏輯實(shí)證主義，隨后的波普爾證偽主義，五六十年代科學(xué)革命理論以及隨后的精致證偽主義等流派的哲學(xué)思想。
２０世紀(jì)二三十年代邏輯實(shí)證主義的代表人物石里克在孔德關(guān)于“實(shí)證的知識(shí)”、“事實(shí)”之間關(guān)系的理論的基礎(chǔ)上，受當(dāng)時(shí)數(shù)理邏輯等自然科學(xué)的推動(dòng)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的對(duì)象必須是可證實(shí)的命題，從而將方法論的研究提高到一個(gè)新的高度。此后，波普爾針對(duì)邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)性原理，提出證偽主義，即任何成為科學(xué)知識(shí)的命題應(yīng)當(dāng)是全部的真命題，只要有一反例，則可證偽該命題?？茖W(xué)的發(fā)展就是不斷地提出新命題，并不斷地尋求反例去證偽它。２０世紀(jì)中期，美國(guó)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展是在“常規(guī)科學(xué)”和“革命科學(xué)”兩個(gè)不同階段做螺旋型上升的循環(huán)運(yùn)動(dòng)。對(duì)某一具體學(xué)科而言，初期處在“常規(guī)科學(xué)”階段，但逐步地有少數(shù)科學(xué)家對(duì)現(xiàn)有的模式不能涵蓋和解釋各種現(xiàn)象有所不滿，于是，必然轉(zhuǎn)向“革命科學(xué)”時(shí)期，去尋求新的范式。新的范式逐步被大多數(shù)科學(xué)家接受，學(xué)科又進(jìn)入新的“常規(guī)科學(xué)”時(shí)期……循環(huán)不已，從一種范式到另一種范式，推動(dòng)科學(xué)研究的發(fā)展。波普爾的學(xué)生拉卡多斯認(rèn)為，對(duì)于兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的理論而言，盡管都存在反證，但只要其中一個(gè)理論獲得更多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，那它就比另一個(gè)好，并形成精致證偽主義，將科學(xué)研究的方法論推向哲學(xué)的新高度。
可見(jiàn)，方法論解決的核心問(wèn)題是世界觀的問(wèn)題。在會(huì)計(jì)理論研究中也是這樣，有什么樣的世界觀，就有什么樣的方法論，并在理論中形成對(duì)會(huì)計(jì)研究方法的研究。它不同于在會(huì)計(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)上所形成的系統(tǒng)化、科學(xué)化的結(jié)論，并不去解決“是什么”、“為什么”、“應(yīng)該是什么”等問(wèn)題。因而不能把方法論包括在會(huì)計(jì)理論體系中。
二、對(duì)會(huì)計(jì)研究方法體系應(yīng)獨(dú)立于會(huì)計(jì)理論體系的思考
對(duì)于會(huì)計(jì)研究方法體系應(yīng)獨(dú)立于會(huì)計(jì)理論體系之外，二者并行存在、互不干涉這種觀點(diǎn)，筆者也不能完全贊同。其理由是：任何一門(mén)學(xué)科均是一種系統(tǒng)的、有順序的知識(shí)主體，它的構(gòu)成一方面包括理論，另一方面包括數(shù)據(jù)。而科學(xué)的循環(huán)往往又是以經(jīng)驗(yàn)方面的數(shù)據(jù)開(kāi)始和結(jié)束的。起初，科學(xué)家是起著數(shù)據(jù)觀察員的作用，繼而對(duì)觀察到的數(shù)據(jù)運(yùn)用歸納法的推理構(gòu)成一種理論，然后根據(jù)這個(gè)理論作出根據(jù)數(shù)據(jù)所估算的預(yù)測(cè)，再對(duì)一般理論到一般預(yù)測(cè)的推理過(guò)程進(jìn)行演繹?？茖W(xué)家的理論研究具有試探性，如果觀察到的數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)“思維”不能產(chǎn)生預(yù)測(cè)的結(jié)果，他將摒棄或者修正這種理論。正如克林格把科學(xué)研究方法論描述成“對(duì)自然現(xiàn)象中假定關(guān)系提出的假設(shè)所進(jìn)行的一種有系統(tǒng)、有控制、有經(jīng)驗(yàn)和有批判的調(diào)查”。可見(jiàn)，科學(xué)的研究方法就是抽象的理論領(lǐng)域與經(jīng)驗(yàn)世界之間進(jìn)行的一種持續(xù)不斷的交換。那么，對(duì)于會(huì)計(jì)研究方法而言又何嘗不是這樣呢？
從會(huì)計(jì)實(shí)踐出發(fā)構(gòu)造會(huì)計(jì)理論體系，也必須經(jīng)歷從感性的具體到抽象，又從抽象到理性的兩個(gè)階段。前者是從對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象及其與外部聯(lián)系的綜合認(rèn)識(shí)到反映會(huì)計(jì)某個(gè)方面的規(guī)定性，后者是把反映會(huì)計(jì)各個(gè)方面的規(guī)定性統(tǒng)一起來(lái)，揭示它們之間的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。正是從這一“思維”出發(fā)，以會(huì)計(jì)實(shí)踐為客觀基礎(chǔ)，從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，把握會(huì)計(jì)的本質(zhì)及內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，形成一系列科學(xué)概念并構(gòu)成會(huì)計(jì)理論體系。然而，會(huì)計(jì)理論被研究出來(lái)后，需要把會(huì)計(jì)研究的會(huì)計(jì)理論諸要素，按照一定的邏輯關(guān)系排列、組合，構(gòu)成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的會(huì)計(jì)理論體系。但是，如何排列呢？只有將一定的思維方法進(jìn)行有機(jī)結(jié)合后，才能構(gòu)造出內(nèi)容完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?huì)計(jì)理論體系。
由此可見(jiàn)，人們進(jìn)行理論研究的思維方法得當(dāng)，就能較快地發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)及客觀規(guī)律，繼而形成新的理論，而思維方法不得當(dāng)，將往往不容易使人們透過(guò)表面現(xiàn)象去觸及被研究對(duì)象的本質(zhì)，有可能一事無(wú)成。會(huì)計(jì)研究方法與會(huì)計(jì)理論之間的關(guān)系也是這樣。會(huì)計(jì)研究方法有著豐富的內(nèi)涵和外延，不僅包括多種具體的研究方法，而且包括研究方法的方法，它們共同構(gòu)成完成會(huì)計(jì)研究任務(wù)的手段——會(huì)計(jì)理論研究的方法體系。而且，對(duì)于會(huì)計(jì)研究中所采用的不同方法，既是研究者的不同世界觀、價(jià)值觀、思維方式的集中體現(xiàn)，又是針對(duì)某一會(huì)計(jì)理論研究任務(wù)的不同而采用的不同研究方法的體現(xiàn)。
鑒于對(duì)上述兩種觀點(diǎn)的思考，筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)研究方法既不應(yīng)包括在會(huì)計(jì)理論體系中，又不能獨(dú)立于會(huì)計(jì)理論體系之外，與其并行存在、互不干涉。它是一個(gè)由多種研究方法有機(jī)組成的體系，是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)。會(huì)計(jì)研究方法與會(huì)計(jì)理論既相互獨(dú)立、相互聯(lián)系，又相輔相成、相互完善。
