論文關(guān)鍵詞:公允價(jià)值 金融危機(jī) 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 資產(chǎn)價(jià)格 會(huì)計(jì)方法 現(xiàn)實(shí)應(yīng)用 價(jià)值準(zhǔn)則 反對(duì)者
論文摘要:自從金融危機(jī)爆發(fā)以來，“按市值計(jì)價(jià)”的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直備受關(guān)注。反對(duì)者認(rèn)為正是這種會(huì)計(jì)方法導(dǎo)致了資產(chǎn)價(jià)格的不斷下滑和低價(jià)出售套現(xiàn)，對(duì)加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。本文主要從公允價(jià)值的內(nèi)涵，公允價(jià)值的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用及其優(yōu)缺點(diǎn)方面。對(duì)公允價(jià)值準(zhǔn)則進(jìn)行客觀的分析和評(píng)價(jià)。
一、 公允價(jià)值的定義及本質(zhì)
(一)公允價(jià)值定義
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)認(rèn)為，公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人 自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~；美同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)認(rèn)為，公允價(jià)值是雙方在當(dāng)前的交易(而不是被迫清算或銷售)中，自愿購(gòu)買(或承擔(dān))或出售(或清償)一項(xiàng)資產(chǎn)(或負(fù)債)的金額。這兩個(gè)定義都將公允價(jià)值界定為“公平自愿的交 易價(jià)格”。
我國(guó)財(cái)政部在 2006年 2月 15日發(fā)布的新 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中，對(duì)公允價(jià)值所下的定義是：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中．熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。”
(二)公允價(jià)值 的本質(zhì)
公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性最大的特征就是來自于公平交易市場(chǎng)的確認(rèn)，是一種具有明顯可觀察性和決策相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息。
第一，公允價(jià)值足客觀經(jīng)濟(jì)等環(huán)境變化的產(chǎn)物，運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量 ，是對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的反映。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，最能公允反映一項(xiàng)資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的是公平交易市場(chǎng)上的價(jià)格公允價(jià)值計(jì)量理念下，在編制報(bào)告 日或交 易 日以后 的任 何新計(jì) 量 日，企業(yè)必須根據(jù)報(bào)告 日的新情況，對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目進(jìn)行重新計(jì)量 ，動(dòng)態(tài)地 、及時(shí)地反映企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值的變化，并在報(bào)表中予以反映，使報(bào)表信息更相關(guān)，對(duì)決策更有用。
第二．公允價(jià)值中“公允”的本質(zhì)是指會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)公允價(jià)值定義的描 述中強(qiáng)調(diào)的都是“知情、公平交易和自愿交易”?！爸椤币馕吨畔⒐_，而“公平交易、自愿交易”則往往是與完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境相聯(lián)系的。也就是說．國(guó)際會(huì)計(jì)7俸則和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則描述的都是一種理想的完全白南競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，從資本市場(chǎng)的角度來說，就是指資本市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)有效性。而強(qiáng)勢(shì)檢驗(yàn)的資本市場(chǎng)中會(huì)計(jì)信息 的本質(zhì)特征就是真實(shí)可靠性。因此．無論是“知情”還是“公平交易、自愿交易”體現(xiàn)的都是會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性，換言之。真實(shí)可靠性是公允價(jià)值的一個(gè)本質(zhì)屬性。
二、公允價(jià)值在會(huì)計(jì)中的實(shí)際運(yùn)用
(一)公允價(jià)值在國(guó)際中的運(yùn)用
公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、研究和應(yīng)用 FASB、I．ASC一直走在前列，其他國(guó)家在這一領(lǐng)域的工作基本上是追隨 FASB、IASC而展開的。美國(guó)最早的公允價(jià)值概念始見于 1970年會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)~告書 4號(hào)(APB Statement No．4)。30年來 ，F(xiàn)ASB對(duì)公允價(jià)值計(jì)量體系的研究始終沒有間斷過。目前，F(xiàn)ASB共發(fā)布了153個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中60個(gè)與公允價(jià)值有關(guān)。 I．ASC從 1988年到現(xiàn)在共頒布了41個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中在金融工具 、無形資產(chǎn) 、投資性房地產(chǎn)、農(nóng)業(yè)等近 20個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都程度不同地運(yùn)用了公允價(jià)值。特別指出的是，IASC和加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) (CICA)，在 1995年頒布的 IAS32《金融工具：披露和列報(bào)》和1998年頒布的IAS39(<金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》兩個(gè)準(zhǔn)則奠定了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)。2004年前后，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則取得了重大進(jìn)展 ，先后完成了對(duì)已發(fā)布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一攬子修訂，同時(shí)改進(jìn)了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 32號(hào)和第39號(hào)這兩項(xiàng)有關(guān)金融工具的準(zhǔn)則．發(fā)布了5項(xiàng)新的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS1一IFRS5)，為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則于 2005年起實(shí)施構(gòu)筑了穩(wěn)定的平臺(tái)。 FASB和 IASC的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的主要差異有兩點(diǎn)，一是FASB的準(zhǔn)則是規(guī)則導(dǎo)向的，而 IASC的準(zhǔn)則是原則導(dǎo)向的，但是修訂后的 IAS32和 IAS39完全向規(guī)則導(dǎo)向趨同了。二是將所有金融工具按公允價(jià)值計(jì)量是 IASC追求的目標(biāo)。因此 ，與 FASB保持一致是 IASC制定準(zhǔn)則的一個(gè)重要原則。有些準(zhǔn)則 ，如套期會(huì)計(jì)的分類兩者間雖有差異，但本質(zhì)上已沒有多少區(qū)別。
(二)公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用
我國(guó)關(guān)于公允價(jià)值的學(xué)術(shù)研究可追溯到上世紀(jì)年代 ，在相關(guān)準(zhǔn)則的制定和運(yùn)用上曾有過反復(fù)。目前我國(guó)沒有制定專門的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 ，關(guān)于金融具的一些基本概念 、會(huì)計(jì)處理方法和有關(guān)制度安排見在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)則——投資》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》、《業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第 18號(hào)——商業(yè)銀信息披露特別規(guī)定》、銀監(jiān)會(huì)《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品管暫行辦法》、財(cái)政部會(huì)計(jì)司《金融機(jī)構(gòu)衍生工具交易套期業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定(征求意見稿 )》及財(cái)政部《金融工具的確認(rèn) (暫行辦法)》等規(guī)定和相關(guān)的制度中。特別指 出的是 ，我國(guó)近期頒布的 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》明確地將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一，并在 17個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不同程度地運(yùn)用了這一計(jì)量屬性，這表明我國(guó)會(huì)計(jì)向國(guó)際趨同邁出了實(shí)質(zhì)性一步。公允價(jià)值的廣泛運(yùn)用，意味著我國(guó)傳統(tǒng)意義上單一的歷史成本計(jì)量模式被歷史成本 、公允價(jià)值等多重計(jì)量屬性并存的計(jì)量模式所取代。由于 FAS和 IASC的準(zhǔn)則中只有不具強(qiáng)制約束力的“概念框架”并沒有具有強(qiáng)制約束力的“基本準(zhǔn)則”。目前我國(guó)已發(fā)布的38個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 中涉及會(huì)計(jì)要素計(jì)量的有30個(gè)。在這 30個(gè)涉及會(huì)計(jì)要素計(jì)量的準(zhǔn)則中，有 17個(gè)程度不同地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性 。
三、運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)缺點(diǎn)分析
(一)公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)勢(shì)
1．公允價(jià)值計(jì)量模式能夠因應(yīng)環(huán)境變化，提供有效信息
公允價(jià)值建立在現(xiàn)時(shí)的公平交易中，使會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)擺脫滯后的歷史成本會(huì)計(jì)反映模式，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的創(chuàng)意在于一是堅(jiān)持會(huì)計(jì)要素的定義，強(qiáng)調(diào)價(jià)值在于能給企業(yè)帶來或?qū)?dǎo)致流出的未來現(xiàn)金流量，體現(xiàn)在數(shù)字上，表現(xiàn)為它的現(xiàn)行公平交易價(jià)值與其在持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況下帶來的現(xiàn)金流量現(xiàn)值的流人較高者或流出較低者體現(xiàn)企業(yè)的理性交易原則?；卮鹆藭?huì)計(jì)計(jì)量的兩個(gè)不同層次的問題：計(jì)量什么?如何計(jì)量?二是強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)計(jì)量必須立足現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)，摒棄傳統(tǒng)的靜態(tài)反映形式，堅(jiān)持動(dòng)態(tài) 的會(huì)計(jì)反映觀。這兩點(diǎn)本身是相輔相成的關(guān)系，要反映會(huì)計(jì)要素的公允價(jià)值，就必須立足現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)，堅(jiān)持動(dòng)態(tài)的反映觀，而立足現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)、堅(jiān)持動(dòng)態(tài)反映觀的結(jié)果，資產(chǎn)計(jì)價(jià)必然表現(xiàn)為現(xiàn)行市價(jià)或以現(xiàn)行信息評(píng)估的資產(chǎn)價(jià)值公允價(jià)值。
2．公允價(jià)值的運(yùn)用，可以使各國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)表符合可比性，具有決策相關(guān)性
運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量可以統(tǒng)一會(huì)計(jì)要素的價(jià)值量的計(jì)量，有利于不同國(guó)家企業(yè)會(huì)計(jì)要素價(jià)值量的比較。以價(jià)值作為會(huì)計(jì)要素的會(huì)計(jì)計(jì)量模式雖然能夠達(dá)到完美，但必將導(dǎo)致以價(jià)值為計(jì)量方式的會(huì)計(jì)信息在國(guó)與國(guó)之間缺乏可比性，主要原因是價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和勞動(dòng)力價(jià)格兩個(gè)變量確定，但是如何衡量其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間及勞動(dòng)價(jià)格卻是一個(gè)問題。價(jià)值剔除了國(guó)與國(guó)之間差異及由此帶來的計(jì)量上的不同但這些又是真實(shí)存在的確定地影響各國(guó)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)與盈利，因此，以資產(chǎn)的價(jià)值為計(jì)量方式、雖能達(dá)到表面的完美，卻不可行。
3．公允價(jià)值概念拓展了會(huì)計(jì)計(jì)量空間
歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無補(bǔ)，公允價(jià)值的應(yīng)用彌補(bǔ)了這一缺陷，現(xiàn)在進(jìn)一步將公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用到了金融工具以外的其他項(xiàng)目，建立起一個(gè)以公允價(jià)值為核心的會(huì)計(jì)計(jì)量理論體系的框架，代替歷史成本作為主流計(jì)量模式是至關(guān)重要的。
(二)公允價(jià)值計(jì)量的不足
由今次的金融危機(jī)可以看出運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量尚存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在：
1．公允價(jià)值定位不明、含義模糊，缺乏核心概念
公允價(jià)值計(jì)量模式的目標(biāo)是達(dá)到公允還是趨進(jìn)價(jià)值，目前，理論界和實(shí)務(wù)界尚存在爭(zhēng)議。在我國(guó)新推出的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》傾向于把公允價(jià)值定義為公平交易活動(dòng)下的交易金額。
2．沒有明確如何計(jì)算公允價(jià)值及計(jì)提減值準(zhǔn)備
由于目前普遍使用的公允價(jià)值計(jì)量方式建立在市場(chǎng)活躍而有秩序的基礎(chǔ)上，而在市場(chǎng)不活躍和無秩序時(shí)，如何計(jì)算公允價(jià)值并計(jì)提減值準(zhǔn)備，此前美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)并沒有詳細(xì)介紹。
3．運(yùn)用公允價(jià)值需要優(yōu)秀的職業(yè)判斷能力
公允價(jià)值總體來講是市場(chǎng)價(jià)值或者未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，它的計(jì)量，相對(duì)于歷史成本而言，除卻具備系列外部使用條件外，更需會(huì)計(jì)師有高超的職業(yè)判斷能力。從技術(shù)層面來講，高質(zhì)量公允價(jià)值的獲取。不僅需要會(huì)計(jì)是具有豐富的會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐素養(yǎng)，還需要會(huì)計(jì)師了解評(píng)估、金融、資本市場(chǎng)等相關(guān)知識(shí)。
4．公允價(jià)值的運(yùn)用是一個(gè)系統(tǒng)工程
公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用絕非孤立在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和實(shí)施層面，它的使用是一個(gè)系統(tǒng)工程，不僅僅牽涉到會(huì)計(jì)處理規(guī)則，它還需要有活力的資產(chǎn)交換二級(jí)市場(chǎng)、成熟的金融市場(chǎng)、完整的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系、完善的債務(wù)重組法律法規(guī)等外部支撐條件。
總之，本文認(rèn)為盡管在這次危機(jī)中公允價(jià)值被質(zhì)疑，但公允價(jià)值只是把情況表現(xiàn)出來，公允價(jià)值的提出提升了會(huì)計(jì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)資源的范圍，并提供出高度相關(guān)的信息，提高了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，擴(kuò)大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)用的空間。采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來的趨勢(shì)，但是要改善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的框架，以加強(qiáng)市場(chǎng)約束和促進(jìn)金融穩(wěn)定。
