按照《企業(yè)所得稅法》和《企業(yè)所得稅法實施條例》的規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的合理的工資、薪金支出，準予扣除。企業(yè)發(fā)生的職工福利費支出，不超過工資、薪金總額14%的部分，準予扣除。由于企業(yè)發(fā)生的合理的工資、薪金的支出標準是“無限”的，企業(yè)發(fā)生的職工福利費支出標準是“有限”的，個別企業(yè)財務負責人為了達到避稅目的，混淆職工工資、福利列支范圍，化職工福利費為職工薪酬，減少應納稅所得額。這是目前企業(yè)少繳企業(yè)所得稅，造成國家稅款流失的新動向。
2010年6月25日，山東省莒南縣國稅局稽查局檢查某金融企業(yè)2009年度納稅情況時，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)2008年度實現(xiàn)主營業(yè)務收入33712.2萬元，繳納企業(yè)所得稅976.6萬元，企業(yè)所得稅貢獻率為2.9%.2009年度實現(xiàn)主營業(yè)務收入45080.2萬元，同比增加33.7%，繳納企業(yè)所得稅1060.2萬元，同比增加8.6%，企業(yè)所得稅貢獻率為2.3%，同比減少0.6個百分點。企業(yè)收入明顯增加，但企業(yè)所得稅增加不同步，企業(yè)所得稅貢獻率卻又降低了0.6個百分點，關聯(lián)指標之間自相矛盾，疑點重重。
同時，企業(yè)所得稅年度報表及納稅調(diào)整項目明細表相關信息顯示，該企業(yè)2009年度工資、薪金支出共計3486.6萬元，同上年相比增長了21.5%，無納稅調(diào)整增加額，企業(yè)“應付職工薪酬”賬戶無余額。職工福利費支出共計646.86萬元，同上年比減少53.7%，稅法規(guī)定稅前扣除金額488.12萬元，納稅調(diào)整增加額158.74萬元。職工教育經(jīng)費支出87.16萬元，無納稅調(diào)整增加額，與上期相比無異常變化。工會經(jīng)費支出69.73萬元，無納稅調(diào)整增加額，與上期相比無異常變化。業(yè)務招待費支出174.3萬元，稅法規(guī)定稅前扣除金額104.6萬元，納稅調(diào)整增加額69.7萬元，與上期相比無異常變化。檢查人員又查看了企業(yè)職工花名冊和企業(yè)有關調(diào)資情況的文件，發(fā)現(xiàn)該2個年度的企業(yè)職工人數(shù)和調(diào)資情況沒有變化。在沒有增人和增資的情況下，企業(yè)2009年度的工資、薪金支出為何增加那么多，而職工福利又下降了一大截呢？
這時，評估部門預警系統(tǒng)傳來信息，該企業(yè)2009年度企業(yè)所得稅貢獻率變化異常，可能存在虛列成本費用的疑點。
檢查組決定以該企業(yè)的成本費用為突破口展開檢查。該金融企業(yè)在全縣設有21個分支機構，實行集中式管理，分支機構的收入、費用匯總到總機構核算，統(tǒng)一由總機構申報繳稅。檢查組經(jīng)過認真分析后，決定先根據(jù)總機構的匯總數(shù)據(jù)，選擇有代表性的分支機構進行剖析檢查，以便發(fā)現(xiàn)各機構存在的共性問題，然后根據(jù)共性問題再對總機構的賬簿數(shù)據(jù)進行匯總分析。
檢查人員根據(jù)企業(yè)提供的的賬簿資料，在檢查“應付職工薪酬”賬戶的對應科目“營業(yè)費用”、“管理費用”等賬戶時，發(fā)現(xiàn)匯總機構的賬簿記載只能反映相關費用的總體情況，其明細分類、原始資料都在各分支機構核算。于是檢查人員決定對規(guī)模較大、有代表性的分支機構進行檢查。
檢查人員在核對分支機構的有關費用的原始憑證時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生的職工食堂、職工浴室、理發(fā)室、醫(yī)務所、托兒所等集體福利設備、設施以及維修保養(yǎng)費用和福利部門工作人員的工資、薪金、社會保險費、住房公積金、勞務費等費用支出計入了總機構“應付職工薪酬”賬戶的對應科目“營業(yè)費用”賬戶中。企業(yè)發(fā)生的向職工發(fā)放的因公外地就醫(yī)費用、企業(yè)職工醫(yī)療費用、職工供養(yǎng)直系親屬醫(yī)療補貼、供暖補貼、職工防暑降溫費、職工困難補貼、救濟費、職工食堂經(jīng)費補貼、職工交通補貼等為職工衛(wèi)生保健、生活、住房、交通等所發(fā)放的各項補貼和非貨幣性福利支出計入了總機構“應付職工薪酬”賬戶的對應科目“管理費用”賬戶中。經(jīng)進一步查證，該企業(yè)屬尚未實行分離辦社會職能的企業(yè)，其職工醫(yī)療費用未實行醫(yī)療統(tǒng)籌，檢查人員認為該企業(yè)的內(nèi)設福利部門所發(fā)生的設備、設施和人員費用支出和為職工衛(wèi)生保健、生活、住房、交通等所發(fā)放的各項補貼和非貨幣性福利支出應計入“應付福利費”賬戶的對應科目，企業(yè)為何計入了“應付職工薪酬”賬戶的對應科目呢？
面對檢查人員的疑問，企業(yè)財務人員道出了實情。原來，該企業(yè)剛剛招收了一批財會人員，這些人員在上崗前參加了財會業(yè)務培訓。在培訓時有關培訓老師說企業(yè)所得稅新稅法在職工薪酬稅前扣除上與以前不同，而且職工福利費稅前扣除也有所不同，在企業(yè)所得稅納稅調(diào)整方面可以進行適當?shù)摹盎I劃”。于是，企業(yè)財務人員將本應由職工福利費列支的相關費用計入了“應付職工薪酬”賬戶對應科目，規(guī)避了“企業(yè)發(fā)生的職工福利費支出，不超過工資、薪金總額14%的部分，準予扣除”的限制，最后企業(yè)財務人員表示其他分支機構的情況基本類似。
檢查人員根據(jù)對分支機構的檢查情況，對企業(yè)匯總機構的有關情況進行了匯總，2009年度企業(yè)內(nèi)設福利部門所發(fā)生的設備、設施和人員費用支出共計3891511.99元計入了工資、薪金，少繳企業(yè)所得稅972878元。企業(yè)為職工衛(wèi)生保健、生活、住房、交通等所發(fā)放的各項補貼和非貨幣性福利支出3542177.42元計入了工資、薪金，少繳企業(yè)所得稅885544.36元。以上該企業(yè)應補繳企業(yè)所得稅共計1858422.36元。
日前，該局已對某金融企業(yè)混淆職工工資、福利列支范圍，少繳企業(yè)所得稅的行為進行了補稅和罰款處理。
