［摘要］我國(guó)股票市場(chǎng)建立至今才十幾年，對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管的時(shí)間更短，雖然取得了一定的成就，但是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間還存在著明顯的差距。
［關(guān)鍵詞］股票 國(guó)家 會(huì)計(jì)
一、我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀
我國(guó)股票市場(chǎng)建立至今才十幾年，對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管的時(shí)間更短，雖然取得了一定的成就，但是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間還存在著明顯的差距。盡管我國(guó)在信息披露制度的建設(shè)方面借鑒了很多國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而使我國(guó)能在短短十幾年達(dá)到在國(guó)外經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才能獲得的成效，但是我國(guó)的資本市場(chǎng)是與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的資本市場(chǎng)，必然有著一定的中國(guó)特色。我國(guó)上市公司信息.披露制度的建設(shè)是一個(gè)將國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與國(guó)情相結(jié)合，逐漸探索，使之適合我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展階段的歷程。
二、中外上市公司會(huì)計(jì)信息披露的差異比較
（一）會(huì)計(jì)信息披露制度比較
1.美國(guó)的會(huì)計(jì)信息披露制度——公平披露制度1
關(guān)于信息披露的要求，在美國(guó)最初源于1911年堪薩斯州的《藍(lán)天法》。1929年華爾街證券市場(chǎng)的大陣痛，促使了美國(guó)聯(lián)邦政府1933年的《證券法》和1934年的《證券交易法》的頒布，這兩部法律成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的最高法律規(guī)范，也成了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的基本依據(jù)。在1933年的《證券法》中，美國(guó)首次規(guī)定實(shí)行財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，這被認(rèn)為是世界上最早的信息披露制度。
2.加拿大的會(huì)計(jì)信息披露制度——完全信息披露制度
在加拿大，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)保留了證券發(fā)行否決權(quán)，但信息披露制度是用來(lái)調(diào)控證券發(fā)行的主要監(jiān)管技術(shù)，并非惟一的監(jiān)管技術(shù)。完全披露制度與實(shí)質(zhì)性審核制度都是強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露管制的體現(xiàn)，只是二者對(duì)企業(yè)上市的影響方式不同，采用實(shí)質(zhì)性審核理論，一方面可以使投資人受到雙重保護(hù)，而采用完全披露僅受到單層保護(hù)。但是，政府干預(yù)市場(chǎng)導(dǎo)致市場(chǎng)因缺乏信息的失靈減少；而另一方面則導(dǎo)致直接管制成本增加，以及因管制失靈而引起的市場(chǎng)失靈增加。所以，將兩者結(jié)合起來(lái)，互為補(bǔ)充，則可以更充分地體現(xiàn)完全披露制度與實(shí)質(zhì)性審核制度的融合優(yōu)勢(shì)。二者的融合具體表現(xiàn)為間接性管制對(duì)直接性管制的有效替代，即充分發(fā)揮證券交易所、FASB等機(jī)構(gòu)的披露管制權(quán)威和他們?cè)诠苤菩屎图?lì)方面的優(yōu)勢(shì)，避免代價(jià)高昂的直接管制方式。
3.我國(guó)的會(huì)計(jì)信息披露制度
當(dāng)前規(guī)范我國(guó)上市公司信息披露制度的體系包括四個(gè)層次，有《證券法》、《公司法》等國(guó)家基本法律；有《股票發(fā)行與交易管理暫行條理》、《股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》行政法規(guī)；有《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的部門(mén)規(guī)章和自律規(guī)則——滬深證券交易所制定的《上市規(guī)則》。
中國(guó)證券市場(chǎng)建立的信息披露制度采用的是強(qiáng)制披露形式。證券市場(chǎng)的不對(duì)稱是強(qiáng)制信息披露存在的理由：資本市場(chǎng)是一個(gè)存在著重要的信息不對(duì)稱的市場(chǎng)，由此產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題必然導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，只有將政府這只看的見(jiàn)的手被引入制定強(qiáng)制信息披露制度，才能解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題。中國(guó)證監(jiān)會(huì)自成立以來(lái)，十分重視上市公司的信息披露工作，根據(jù)中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況，并借鑒成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理，逐步確立了以強(qiáng)制信息披露為核心的監(jiān)管理念；同時(shí)，上市公司監(jiān)管也圍繞信息披露這個(gè)中心，建立了“事前立規(guī)、依法披露、事后追究”的信息披露監(jiān)管制度。
三、完善我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的建議
一個(gè)強(qiáng)大的證券市場(chǎng)，依賴于有效的信息披露機(jī)制。為了整整建立一個(gè)公正、有序的資本市場(chǎng)，為了全面提升資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期吸引力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為了發(fā)展成為資本市場(chǎng)強(qiáng)國(guó)，就必須進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)中國(guó)資本市場(chǎng)的透明度革命和信息披露制度建設(shè)，這種透明度革命和信息披露制度建設(shè)的三大支柱是：一是形成健康、適宜的信息披露文化；二是構(gòu)建完善的信息披露規(guī)則和對(duì)信息披露不當(dāng)行為具有足夠威懾力和懲罰力度的執(zhí)法與監(jiān)管機(jī)制；三是在上市公司內(nèi)部的信息披露實(shí)踐中形成一套完整的最佳做法，包括良好的信息披露質(zhì)量控制程序、問(wèn)責(zé)機(jī)制、實(shí)施機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制等。
在提高信息披露質(zhì)量和公司透明度的具體措施上，建議：
（1）積極推動(dòng)上市公司自愿性信息披露。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該保持強(qiáng)制性披露與資源性披露的均衡發(fā)展，加強(qiáng)自愿性信息披露的法律制度建設(shè)，另一方面也要建立一定的信用評(píng)估機(jī)制，約束上市公司自愿性信息披露。
（2）嚴(yán)格規(guī)范上市公司、特別是ST公司的重大信息披露行為。由于ST類公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與未來(lái)發(fā)展前途面臨的不確定性因素較多，導(dǎo)致ST類公司股票的投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。而且，有關(guān)ST類公司未來(lái)前途的相關(guān)信息對(duì)公司股票的影響力較大，投資者利用此類公司股票的相關(guān)信息進(jìn)行內(nèi)幕交易的動(dòng)機(jī)相對(duì)較高。
（3）制定管理層討論與分析披露指引。通過(guò)制定披露指引，對(duì)管理層討論與分析的原則、方法、內(nèi)容框架進(jìn)行規(guī)定，重點(diǎn)應(yīng)保證上市公司盡可能解釋自身經(jīng)營(yíng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)因素和不確定因素，以及對(duì)前瞻性信息，經(jīng)營(yíng)計(jì)劃與已知趨勢(shì)的披露，并深入分析這些信息對(duì)于上市公司的實(shí)質(zhì)性影響。
（4）構(gòu)建一套完整的信息披露評(píng)級(jí)制度。由公正獨(dú)立的機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)和建立一套上市公司信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指針體系，對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，將上市公司信息披露的真實(shí)水平和透明度傳遞給投資者，這將有利于股票市場(chǎng)定價(jià)功能的有效發(fā)揮，進(jìn)而使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置向著更加良性的方向發(fā)展。
（5）充分發(fā)揮新聞媒體及社會(huì)輿論的監(jiān)督作用。加大社會(huì)輿論監(jiān)督力度，借用新聞媒體的“陽(yáng)光”功能，抑制上市公司的不當(dāng)行為。新聞媒體及社會(huì)輿論應(yīng)該成為上市公司信息披露的監(jiān)督者，對(duì)上市公司所披露信息發(fā)揮積極的監(jiān)督和約束作用。
（6）加大對(duì)信息披露違法違規(guī)行為的處罰力度。完善和細(xì)化相關(guān)法律制度建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)法，通過(guò)增加違規(guī)成本，提高懲戒手段的權(quán)威性和威懾力，確立監(jiān)管重點(diǎn)與監(jiān)管的適度性，加強(qiáng)對(duì)虛假陳述或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏、披露不及時(shí)等三大類違規(guī)行為的監(jiān)管與處罰，提高監(jiān)管效率，積極推進(jìn)民事訴訟機(jī)制的建立，進(jìn)一步完善上市公司誠(chéng)信檔案制度，加大對(duì)信息披露反復(fù)為貴公司的處罰。
