關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán) 產(chǎn)權(quán)理 論產(chǎn)權(quán)法律制度 會計制度
摘要：產(chǎn)權(quán)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基石產(chǎn)權(quán)明晰是市場經(jīng)濟(jì)能夠有序發(fā)展的前提條件，產(chǎn)權(quán)與會計相結(jié)合的研究正在為中國會計研究開辟嶄新的道路。從產(chǎn)權(quán)的視角對會計的諸問題進(jìn)行考察和分析，解釋會計現(xiàn)象，解決會計問題，謀求建立產(chǎn)權(quán)會計，這對于推動和發(fā)展會計應(yīng)用理論，尋求適合我國國情發(fā)展的改革，具有現(xiàn)實和深遠(yuǎn)的意義
改革開放以來，隨著市場關(guān)系進(jìn)入經(jīng)濟(jì)生活，客觀上要求不同利益主體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要分支，它主要研究產(chǎn)權(quán)、激勵與經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系．探討不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對收益—報酬制度及資源配置的影響，這一理論不但為研究我國經(jīng)濟(jì)體制及企業(yè)制度變革提供了有益的借鑒，而且與會計學(xué)研究也有密切的關(guān)系。
一、產(chǎn)權(quán)鋼度的本質(zhì)特征及理論依據(jù)
產(chǎn)權(quán)及其制度分析是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一個傳統(tǒng)。馬克思主義的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，“在每個歷史時代中所有權(quán)的各種不同的方式，在完全不同的社會關(guān)系下發(fā)展著?！痹谒接兄粕鐣?，在私人占有財產(chǎn)為主要方式的同時，也存在國家占有形式；而在以公有制為主的情況下，也同時存在私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。馬克思從財務(wù)關(guān)系的發(fā)展變化出發(fā)，說明生產(chǎn)關(guān)系越發(fā)展，產(chǎn)權(quán)的社會化程度就越高。馬恩經(jīng)典著作中對所有制的大量論述實際就是一個深刻的產(chǎn)權(quán)理論體系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度概念在一定程度上加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。美國學(xué)者哈羅德-德姆塞茨指出：在產(chǎn)權(quán)與價值的比較與衡量中，“任何資源配置機(jī)制。要為(社會)所接受，都必須解決好兩類任務(wù)，一是不管資源如何使用，必須充分揭示資源收益的信息：二是必須促使人們認(rèn)真考慮這些信息。”盡管二者從研究前提到理論核心部分都存在截然不同的地方，但是都對市場經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)權(quán)關(guān)系與社會關(guān)系這一共同研究對象各自進(jìn)行了不同層面的分析，都指出了產(chǎn)權(quán)制度、市場、社會之間存在普遍聯(lián)系，互相影響，分析了產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展、演變的軌跡與規(guī)律，可以為市場經(jīng)濟(jì)運行下的許多問題提供新的解決思路。
產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是由人在使用稀缺物時所發(fā)生的與他人之間的行為關(guān)系或制度安排科斯是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人之一，他的交費用理論、產(chǎn)權(quán)理論等是當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要組成部分。科斯的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為?！爱a(chǎn)權(quán)制度的安排就是制定約束競爭的規(guī)則?！彼J(rèn)競爭何以進(jìn)行，交易何以可能。產(chǎn)權(quán)制度安排是交易的基本前提。反過來，如果沒有制定好“約束競爭的規(guī)則”，就會形成無效的競爭，就會給社會帶來負(fù)面的影響，就會增大社會成本。同時認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)包括對財產(chǎn)的所有權(quán)、使權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)(或處置權(quán))，把所有權(quán)邊界界定清楚，使權(quán)力能在此基礎(chǔ)上通過市場進(jìn)行轉(zhuǎn)移，也就是說所有權(quán)的邊界由法律界定。雖然產(chǎn)權(quán)在法律上界定清晰是交易的前提，但由于交易成本為正，產(chǎn)權(quán)并非在事實上完全界定清楚了，所以，自由交易的契約關(guān)在本質(zhì)上是一個通過定價而對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行再界定的過程．這一過程也是資源配置向更優(yōu)不斷收斂的過程。未界定的產(chǎn)權(quán)作為公共財富被置于公共領(lǐng)域，由交易各方自由攫取并在各處的約束下最終達(dá)到產(chǎn)權(quán)博弈均衡狀態(tài)。
二、建立健全產(chǎn)權(quán)會計法律制度體系
產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)營是建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，無論企業(yè)的投資者、債權(quán)人，還是經(jīng)營者都是在尊重產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上所形成的契約關(guān)系。由于各經(jīng)濟(jì)主體之間的契約關(guān)系是一種委托代理關(guān)系，信念的不對稱、契約的不完備等市場不完全性的存在，企業(yè)各利益主體之問的利益往往不一致，更多的時候表現(xiàn)為相互之間的利益沖突，法律才能真正成為大家所共同遵守的制度規(guī)則?，F(xiàn)代企業(yè)會計是以財務(wù)活動為對象，以財務(wù)關(guān)系為內(nèi)容的統(tǒng)一體。財務(wù)關(guān)系的現(xiàn)狀體現(xiàn)著現(xiàn)時的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)關(guān)系是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系在法律上的反映，是以法律形式表現(xiàn)的人們在財產(chǎn)上結(jié)成的相互關(guān)系”。由于產(chǎn)權(quán)本身就是經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的一個綜合性范疇，而體現(xiàn)在財產(chǎn)上結(jié)成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系．因而也明顯地打上了經(jīng)濟(jì)與法律關(guān)系的烙印。
如何構(gòu)建我國的產(chǎn)權(quán)法律制度體系?作為法律對事實上所存在的財產(chǎn)關(guān)系的確認(rèn)從一開始便是根本性的。因此我們把《憲法》作為產(chǎn)權(quán)法律制度的最高層。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中。由于各個企業(yè)的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)將得到明確界定，對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、契約等問題就要進(jìn)行規(guī)制。民商法是規(guī)定產(chǎn)權(quán)根本法的保障，它是實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)法律制度的保障體系，它置于第二層。在產(chǎn)權(quán)會計法律體系中最核心的部門是會計的專門法律，我們知道維護(hù)、保障財產(chǎn)所有者或投資者權(quán)益，維護(hù)、保障由國家所代表的公共權(quán)益都必須依靠會計、審計這些最具體、最基礎(chǔ)的控制層面，而統(tǒng)馭它們的是由民商法的這些基礎(chǔ)層面的經(jīng)濟(jì)類法規(guī)，如《會計法》、《會計師法》、《核算法》、《審計法》等，它們是第三層面。第四層面就是相應(yīng)的統(tǒng)一會計、審計制度，它們是產(chǎn)權(quán)法律制度體系的基礎(chǔ)層面。
產(chǎn)權(quán)會計法律制度體系中各種規(guī)制的關(guān)系如下圖。
