會計是反映經濟活動的一面“鏡子”，會計準則是規(guī)范會計活動的基本標準。會計究竟是一面對經濟活動模糊成像的“青銅鏡”，還是一面對經濟活動清晰成像的“玻璃鏡”，將在很大程度上取決于新會計準則自身的品質。
一、會計準則的理想品質
新會計準則一出臺，會計工作者通過新舊比較、國際比較、影響分析以及闡釋新準則的當下意義，多角度地對它進行過解析。不過，會計準則規(guī)范的是會計活動，其品性優(yōu)劣最終要看以其為標準開展的會計活動是否切合會計的本性，也就是切合會計的價值管理屬性。品質低劣的會計準則將會計實踐引導至偏離價值管理的軌道，品質優(yōu)良的會計準則引導會計活動充分發(fā)揮財產價值管理功能，即引導會計實踐按社群或公眾對財產性質的認識去劃定財產邊界，按社群或公眾的財產估價觀念與方法去計量財產價值。因此，會計準則的理想品質可概括為兩點：一是引導會計實踐按公允財產觀確認，即引導會計確認公眾認可的財產；二是引導會計實踐按公允價值觀計量，即引導會計按公眾認可的財產價值計量。
二、會計準則的實踐品性
引導會計實踐進行公允反映只是會計準則的理想訴求?，F實經濟活動及會計實踐活動面臨道德約束、技術限制、利益均衡、理念局限等諸多困難、干擾和沖突，破壞了會計準則的純正品質。
（一）道德約束。會計史告訴我們，自人類結繩記事開始就有了原始會計活動。早期的會計活動主要是為了滿足私人理財需要，并不考慮第三方的要求。隨著公司制經營的出現與發(fā)展，所有權與控制權開始分離。在這種消極所有權安排下，公司會計實際上是一種受托管理活動。當受托方與委托方均有私利時，就不能排除受托方的敗德行為，即基于私人利益而非委托方利益開展會計活動。公司會計為了取信于委托方，必須經得起驗證。即需要考慮道德約束。也正因此，導致會計活動在一定程度上偏離了對公司價值的“公允反映”。雖然不少會計學者宣稱“會計是或者應該是一門科學，而不是道德體系”，但道德基礎已在會計實踐中扎下了根，會計不再僅僅是管理財產價值的活動，同時也是人作為主體管理自身道德價值與道德風險的活動。
（二）技術限制。經濟主體希望計量財產價值，會計實踐要發(fā)現財產價值卻面臨一些困難。市場是社群或公眾意志形成交集的地方，市場價格是公允價格。在財產有活躍市場的地方，我們可以找到財產公允價值的具體表現形式即市場價格，但在財產沒有活躍市場的地方，其公允價值卻“芳蹤難覓”。對此，會計實踐有幾種解決方法：一是依據類似財產的市場價格確定該資產價值；二是采用估價技術確定該財產價值；三是按該資產的歷史價值（歷史成本）計量?，F代會計將前兩種方法也納入“公允價值”計量體系。前兩種方法作為公允價值計量的替代方法有些差強人意，而選擇歷史成本計量則偏離了公允價值計量目標。
（三）利益均衡。經濟主體的活動越是社會化，其利益格局越是多元化。會計是一種利益管理活動，利益主體的多元化意味著其服務對象的多元化。在各主體的利益存在矛盾時，強勢利益集團的意志可能在會計活動中占據主導地位，并可能導致會計管理完全偏離公允反映，如石油天然氣會計的成果法、全部成本法、儲量認可法之爭，既有會計技術上的原因，也有利益博弈因素在內。
?。ㄋ模├砟罹窒蕖３说赖?、技術、利益等因素外，會計工作者在觀念上的抱殘守缺，也可能會“玷污”會計公允反映的純潔性。這些觀念主要包括：歷史成本更可靠觀念—它使得現代會計青睞歷史成本，而偏離了公允價值計量目標；謹慎性會計原則—它使得會計工作者不能接受會計高估財產價值，卻可容忍會計“不準確”地低估財產價值；配比損益觀—它強調通過成本耗費與收入相匹配計算損益，往往犧牲資產或負債的公允反映。
三、新會計準則的品質
新會計準則具備一些新特征。它雖然未能根除道德、技術、利益、觀念局限帶來的劣性，但展現了追求理想品質的勇氣與努力。
?。ㄒ唬┲贫润w系。與舊會計準則、制度相比，新會計準則是一個更完整的規(guī)范體系。一方面，新會計準則將職工薪酬會計、企業(yè)年金會計、金融工具會計、保險會計、企業(yè)合并會計等會計活動納入規(guī)范體系。另一方面，它構建了一個網狀財務報告體系，既有財務報表列報、現金流量表、中期財務報告、分部報告、關聯交易等具體準則對會計信息“列報”的專題規(guī)范，也有其他具體準則對會計信息披露的專題要求。
這兩方面的變化兼具兩個層面的意義：一方面，在不同會計規(guī)則約束下，會計反映的財產規(guī)模及結構可能不同，如企業(yè)合并分別采用購買法與權益法處理，合并主體的財產性質（如商譽）與數量可能存在顯著差異，會計規(guī)則體系的完善可保障更多同類交易或事項會計處理的一致性。另一方面，由于一個主體的財產存量規(guī)模與結構會影響到其未來的價值創(chuàng)造活動，因此會計活動結果直接反映了一個主體未來的價值創(chuàng)造潛能，如兩家金融企業(yè)均有5 000萬元貸款資產，其中一家企業(yè)90%的貸款資產有抵押保障，而另一家企業(yè)只有20%的貸款資產有抵押保障，會計是否反映、如何反映抵押權直接關系到利益相關方對兩家企業(yè)價值及風險狀況的評估，進而影響企業(yè)市值及未來的投融資能力。會計準則體系的完善可保障會計活動更客觀地再現這種潛能。
（二）財產邊界。雖然新舊會計準則關于資產、負債的基本定義并無明顯變化，但具體準則確認的財產范圍事實上卻有所擴大，如它允許企業(yè)將滿足一定條件的企業(yè)內部開發(fā)支出確認為一項資產，要求企業(yè)將滿足條件的職工辭退計劃確認為一項預計負債。更突出的表現是新會計準則對“待執(zhí)行虧損合同”的確認?，F代會計通常只確認金融工具或金融合同，而新會計準則對“待執(zhí)行虧損合同”的確認卻將合同權利及義務的確認范圍擴展到了非金融合同。不過，新會計準則只是謹慎地確認虧損合同，并未將合同權利與義務確認擴展至所有待執(zhí)行交易合同。當然，將所有待執(zhí)行貨物或服務買賣合同權利或義務確認為資產或負債，現代會計理論對此尚無前瞻性的系統(tǒng)準備，國內外會計實踐也尚無先例。
?。ㄈ嬘嬃俊Ｐ聲嫓蕜t在會計計量方面的變化至少表現在三個方面：一是它強化了費用管理，包括全面核算職工薪酬、對延期付款購置和分期付款銷售中融資性支出與收益的精細處理、借款費用資本化范圍的擴展、開發(fā)支出資本化、資產棄置費用核算等。二是它重新規(guī)范了資產取得及流轉過程中的成本核算，包括商品流通企業(yè)采購存貨的成本構成、發(fā)出存貨計量取消了后進先出法、固定資產折舊計算、調整無形資產攤銷、天然生物資產按名義金額計量等。三是強化價值計量理念，包括投資性房地產、金融工具、非貨幣性交易、債務重組等具體準則引入了公允價值計量；對存量資產的減值測試等。
對于財產的貨幣化管理，新會計準則同時強化了成本管理與價值管理?；緶蕜t第二十一條關于資產確認的“成本或價值能夠可靠計量”標準，已為這種“雙線”安排埋下了伏筆。上述會計計量方面的巨大變化，則體現了成本管理與價值管理并行不悖的行進路徑。在成本管理路徑下，資產在取得時按成本（或價值）計量，其中成本包括資本化費用；資產在流轉與持有過程中，其成本采用折舊、攤銷或成本結轉等方法進行調整，“逝去的成本”轉化為期間費用。在價值管理路徑下，資產在取得時按價值（或成本）計量；資產在流轉與持有過程中，其價值采用跌價或減值測試等方法進行調整。
雖然新會計準則為會計活動安裝上了成本管理與價值管理的“雙腿”，但兩者形同一長一短的“長短腿”，其中價值管理是帶點殘疾的“跛腿”。首先，現代會計在同一計量時點對同一財產按唯一貨幣金額記錄，在成本管理與價值管理不能并線行進的地方，新會計準則顯然將前者放在了優(yōu)先地位。如新會計準則所強化的借款費用資本化、開發(fā)支出資本化、存貨發(fā)出計量方法、折舊與攤銷等，在本質上都是成本計量方法，而不是資產價值計量方法。其次，新會計準則采用跌價或減值測試方法修正高于財產價值的貨幣計量結果，這表明它承認價值估計是可能的，但卻只確認持產損失而不確認持產收益。新會計準則固守這種傳統(tǒng)的謹慎性原則，可能會抑制一種理財觀念：持有是一種待價而沽的理財方式。
在成本管理思路和謹慎性原則作用下，會計準則的價值管理要么附屬于成本管理，顯得繁雜，要么只確認持產損失而不確認持產利得，顯得不夠徹底。不過，新會計準則在會計計量方面的努力總體上還是積極的：一是它在部分資產或負債的初始計量時選擇了公允價值，并在后續(xù)計量時確認跌價或減值，強化了價值計量理念。二是其在成本計量方向上的變化，有利于強化企業(yè)成本管理。三是未來現金流量現值計量、減值測試等計量技術與方法的相關規(guī)范，實際上是要求企業(yè)強化其全面預算管理或財務規(guī)劃。
