芻議會計信息公正性的簡略評價 ——基于Altman模型為基礎(chǔ)的圖形比較分析 張立樂 (長春稅務(wù)學(xué)院 會計系04級研究生 吉林 長春 130117) 〔關(guān)鍵詞〕：公正性；Z3模型；評價模式; 財務(wù)失敗預(yù)警 〔摘 要〕：公正是道德的核心概念，會計信息的公正性是對待信息相關(guān)者利益公平公正的基礎(chǔ)。本文通過對會計公正性的定義分析，基于Altman非制造業(yè)上市公司財務(wù)失敗預(yù)警模型（Z3模型）探求一種對非制造業(yè)的上市公司的會計信息的公正性簡略評價模式，且對該模式進行了實證分析和評價以及該模式的缺陷進行了總結(jié)。
My humble opinion on the simple appraisal of the accounting information fairness
——graph comparative analysis based on Altman model for foundation
Zhang Li Le （Tax institute of Changchun Graduates of 04 of accounting department Jilin Changchun 130117） Key Words: fairness; Z3-score model; appraisal model；predicting finance distress of companies Abstract:Fairness is the ethical key concept , the fairness of accounting information is the foundations to treat the interested persons fairly who are correlated with the information. This article , through defining and analyzing the accounting fairness, on the basis of Altman’s predicting finance distress of non-manufacturing listed companies (Z3-score model)we seek a kind of accounting information simple appraisal modle which can appraise the fairness of the nonmanufacturing listed company, and carried on the empirical test and the appraisal as well as the flaw to this model in a summary. 作為會計信息系統(tǒng)的結(jié)果性信息，會計信息的質(zhì)量直接影響著目前和潛在的信息相關(guān)者對該企業(yè)的經(jīng)營評價及相關(guān)的決策行為，影響著企業(yè)的融資規(guī)模，它還代表著證券市場的成熟程度如何。作為對會計信息質(zhì)量進行評判的最一般和最基本的依據(jù)，會計信息質(zhì)量特征具體規(guī)定了會計信息為實現(xiàn)會計目標(biāo)應(yīng)具備的質(zhì)量的規(guī)定（葛家澍，2003），但各會計信息質(zhì)量特征間缺乏內(nèi)在的邏輯性，對顯失公允性的會計信息難以進行控制和評價分析。本文旨從對會計信息進行公正性分析且以Altman模型為基礎(chǔ)對非制造企業(yè)的會計信息進行簡略性的公正性評價。 一、 會計信息的公正性評價分析——公正性應(yīng)作為會計信息評價的首要因素 公正是平等的利害相交換善的行為，它是整個道德的中心的概念。正如美國哲學(xué)教授蒂洛所言“凡是對涉及兩個人以上的利害關(guān)系的行為作出是否合乎道德的判斷，首先要看它是否符合公正的要求”，可見公正性是平等、和諧的集中體現(xiàn)，也是我國十六屆五中全會確定構(gòu)建和諧社會發(fā)展的公正目標(biāo)的原因所在。帕塞克（L.Spacek）認(rèn)為公正概念在會計理論方面的影響較為深遠(yuǎn)，尤其是會計信息系統(tǒng)生成的財務(wù)信息要真實公正的對待一切現(xiàn)有和潛在的投資者和債權(quán)人。美國 SEC已于 2000年8月通過公平披露制度，“要求上市公司公開財務(wù)信息時，對證券分析師和中小投資者一視同仁”。 公正在《辭海》中的解釋是“人們從既定概念出發(fā)對某種現(xiàn)象的評價，亦指一種被認(rèn)為是應(yīng)有的社會狀況反映社會生活中人們的權(quán)利和義務(wù)、作用和地位、行為和結(jié)果之間某種相適應(yīng)的關(guān)系，另一種解釋是指道德要求和品質(zhì)要求，既堅持原則按照一定的社會標(biāo)準(zhǔn)實事求是地為人處世?！笨梢姽溥€包含真實可靠的含義。 會計公正也可稱作會計中立，美國會計原則委員會第4號報告中立性原則時有這樣的解釋：“中立的財務(wù)會計信息趨向于使用者共同需要，且與信息的特定使用者的特殊需要及其推斷無關(guān)，不基于特定使用者的特殊需要而做推定及進行計量，才能增進信息對使用者的共同需要的相關(guān)性。財務(wù)會計信息的提供者，不應(yīng)試圖增加信息對少數(shù)使用者的有用性及傷害到可能具有相反利害關(guān)系的其他使用者?！泵绹鴷媽W(xué)家斯科特也曾就會計公正的問題指出：（1）會計程序必須公平對待一切利益集團(2)財務(wù)報告應(yīng)保持真實和準(zhǔn)確（3）會計數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是公允無偏見的（葛家澍，2003）。會計公正指的是在確認(rèn)和計量會計事項時，應(yīng)該盡可能基于可觀的事實或數(shù)據(jù)，在選擇會計方法時應(yīng)該保持價值中立不偏不倚，不帶主觀傾向，在記錄和報告經(jīng)營成果時應(yīng)該毫不歪曲的做真實和準(zhǔn)確的報告和陳述?？梢姡瑫嫻跃褪且降葘Υ恳晃粫嬓畔⑹褂谜?。 由于會計信息具有經(jīng)濟后果性，會計是價值的評價者，則會計的公正性是實現(xiàn)社會經(jīng)濟利益公正分配必不可缺少的條件之一。會計信息質(zhì)量特征中的基本質(zhì)量特征應(yīng)當(dāng)是會計信息使用者們普遍認(rèn)可和一致同意的，付磊、馬元駒也在其論文“論會計信息質(zhì)量的公正性特征”中論證了公正性應(yīng)作為首要質(zhì)量特征。在目前以會計目標(biāo)為主導(dǎo)的財務(wù)會計概念框架下，可靠性和相關(guān)性何者作為首要信息質(zhì)量特征也是在“受托責(zé)任論”和“決策有用論”的爭論的反映。有關(guān)學(xué)者提出的會計融合目標(biāo)理論，即按照不同經(jīng)濟環(huán)境等因素的綜合影響，不能一概而論的確定會計目標(biāo)為“受托責(zé)任論”和“決策有用論”，因此也不能一味地認(rèn)為“可靠性”和“相關(guān)性”何者為第一性。筆者認(rèn)為相比較來說，“公正性”具有更大的普遍性和可認(rèn)可性，而“可靠性”和“相關(guān)性”等會計信息質(zhì)量特征都體現(xiàn)了“公正性”的價值訴求。 在一些國家，“公正性”早就成為首位的會計信息質(zhì)量特征，最具代表性的是英國，“在英國，‘真是和公允的要求’是至高無上的原則，它是財務(wù)報告的指導(dǎo)思想，也是對財務(wù)報表最高的標(biāo)準(zhǔn)”。（汪祥耀 2002） 二、會計信息公正性簡略評價模式的探求 對會計信息公正性的評價實際上就是對上市公司公布的財務(wù)信息的考核與評價，而Altman等人創(chuàng)建的多變量財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)正是對財務(wù)信息的評價進行財務(wù)失敗預(yù)警，本文正是基于Altman等人于1995年修訂的 Z3非制造企業(yè)財務(wù)預(yù)警模型，運用圖形比較的方法探求一種簡單的會計信息公正評價模式。 （一）該評價模式的基本構(gòu)想 Z3計分模型是根據(jù)公司的財務(wù)指標(biāo)所核算的相對比率進行加權(quán)運算，其判別函Z3=6.56X1+3.26X2+6.72X3+1.05X4 X1=營運資本/總資 X2=留存收益/總資產(chǎn) X3= 息稅前利潤/總資產(chǎn) X4=股東權(quán)益/總負(fù)債 Z3財務(wù)預(yù)警模型在美國對于非制造企業(yè)上市公司的作用較為明顯，但對于我國的證券市場實際情況Z值被壓低了，原因之一就是X4指標(biāo)中股東權(quán)益包括流通股，而實際上我國上市公司流通股比重普遍未達到40%，卻由于我國有關(guān)國有股減持的規(guī)定使得高于目前的計算值。 根據(jù) Z3值模型在我國非制造企業(yè)上市公司的實證研究表明我國Z3 的范圍區(qū)間為1.5到2.6。Z3≥2.6企業(yè)財務(wù)正常，Z3≤1.5企業(yè)財務(wù)面臨危機，當(dāng)1.5〈Z3≤2.6時，企業(yè)財務(wù)不穩(wěn)定破 產(chǎn)情況不明 我們將以上四個指標(biāo)X1、X2、X3、X4表示在坐標(biāo)系中橫軸，縱軸表示個比率的大小，若將這4個指標(biāo)連接起來在坐標(biāo)體系中表示為趨勢圖L1 圖1 由于以上財務(wù)指標(biāo)都是相對比率且敏感的反映了企業(yè)的財務(wù)情況，評價該會計信息的公正性與否，根據(jù)Z計分結(jié)果我們可以保守估計其值范圍變化大小，確定Z值的變化范圍，進而確定每一比率的變化范圍（為了方便比較起見，這里我們假定在確定X1、X2、X3、X4 每一比率變化范圍時其他比率是真實可靠的）： 1． 若1.5
公司 財務(wù)指標(biāo) 吉林華潤生化股份有限公司 北京京西風(fēng)光旅游開發(fā)股份有限公司
2003 2002 2001 2003 2002 2001
流動資產(chǎn) 70,164.79 73,949.55 99,797.91 63,209.69 56,309.13 59,064.76
流動負(fù)債 44,371.51 39,291.76 76,925.58 80,533.21 77,722.24 49,981.21
總資產(chǎn) 118,267.58 122,987.47 155,734.26 114,274.74 120,224.90 113,364.06
未分配利潤 -17,856.41 -20,790.09 -24,176.64 -11,416.10 -3,797.24 2,966.79
財務(wù)費用 637.44 2,866.83 3,805.68 1,425.98 1,410.31 713.75
利潤總額 4,722.77 4,041.91 -16,226.15 -7,459.29 -6,538.40 692.24
股東權(quán)益 57,949.32 55,010.88 49,460.75 23,126.88 30,695.73 37,459.77
總負(fù)債 44,397.41 53,706.56 92,934.86 88,633.21 86,922.24 74,491.41
表2： 各年財務(wù)指標(biāo)及Z值計算統(tǒng)計表
財務(wù)指標(biāo) 公司及日期 X1 X2 X3 X4 Z
華潤
生化 2003 0.218 -0.151 0.045 1.305 2.614
2002 0.282 -0.169 0.056 1.024 2.751
2001 0.147 -0.155 -0.080 0.532 0.480
京西
旅游 2003 -0.152 -0.100 -0.053 0.261 -1.401
2002 -0.178 -0.032 -0.043 0.353 -1.187
2001 0.080 0.026 0.012 0.503 1.222
以上資料根據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站和”胡楊、馮武老師“的論文資料整理 1． 對吉林華潤生化的2003年公布的各財務(wù)比率表示在二維坐標(biāo)體系中，由于Z3’=2.617確定Z3的范圍在[2.6 2.617],按照Z‘的變化范圍上下限確定每一財務(wù)比率的變化范圍。 表3：
財務(wù)指標(biāo) 公司及日期 X1 X2 X3 X4 Z
華潤
生化 2003 [0．2158 0.218] [-0.1467 -0.151] [0.0429
0.045] [1.292
1.305 ] [2.6
2.614]
將該公司的財務(wù)比率的變化上下限表示在二為坐標(biāo)系中，可以根據(jù)公布的的財務(wù)比率得L1，根據(jù)各比率變化范圍的確定該區(qū)間的最優(yōu)趨勢線L2。 圖3 從上圖中我們可以看到L1、L2兩條曲線趨勢極為一致，我們可以對該會計信息做出簡略性的評價，技改會計信息較為公正。 2． 同理可確定“京西旅游”的各指標(biāo)變化范圍和趨勢圖 表4：
財務(wù)指標(biāo) 公司及日期 X1 X2 X3 X4 Z
京西 旅游 2003 [-0.1 0.79] [-0.053
0.379] [0.261
3.023] [-1.401
1.5]
圖4 明顯上圖中表示出來的兩條曲線不相似，趨勢不一致，因而可以簡略的對該會計信息進行評價，即該會計信息公正性較差。 任何模型都不能代替人腦的分析，其總存在一定的誤判率，因此在判定上市公司的實際財務(wù)狀況時，再利用模型的基礎(chǔ)上加以自己的主觀性評價，提高決策的正確性，以上實證的兩個例子結(jié)合的是近三年的Z值進行主觀評價，吉化公司的財務(wù)情況穩(wěn)定，而京西旅游的財務(wù)穩(wěn)定性越來越差，2004年3月，證監(jiān)會做出了st吉化取消st和京西旅游st處理的決定。 (三) 對該評價模式的分析總結(jié) 基于Z計分模型的信息公正性評價模式實際上是基于假設(shè)上市公司公布的信息真實的基礎(chǔ)上，尋求各指標(biāo)的變化范圍，通過圖形趨勢比較探求假設(shè)的前提的矛盾，來驗證該會計信息的公正性、真實可靠性，即其基本原理是“假設(shè)結(jié)論——假設(shè)的矛盾與否——驗證假設(shè)”。 但由于Z計分模型固有的缺陷，該評價模式的缺陷與不足也較為明顯： 1、模式由于Z計分模型的適用范圍其僅適用于非制造企業(yè)，對于制造企業(yè)尤其是資產(chǎn)較大的上市公司的公正性評價還有待于探討。 2、由于本文只是對兩個實例進行了驗證，對于該評價模式的實用性和可驗證性還需要大量的實證分析。 3、Z只得打消對該評價模式的影響較大，如Z值較接近于1.5和2.6兩個判別點，該模式的公正評價作用較差，反之若Z值較大或較小可能該評價模式作用較為明顯。 三、結(jié)束語 會計信息的公正性要求包含了會計信息必須是真實可靠的客觀公正的內(nèi)容，對所有利益相關(guān)者都應(yīng)一視同仁，不應(yīng)該損害少數(shù)使用者（如小股東和企業(yè)的職工等）的利益，在相關(guān)的法律、政策的環(huán)境下，充分真實地提供相關(guān)的會計信息，對于所有信息相關(guān)者都是平等、一視同仁的。但在實踐中會計信息質(zhì)量問題依然是影響證券市場秩序的主要因素，我們不能將任何一種模型絕對化夸大其作用，而應(yīng)根據(jù)不同的客觀環(huán)境對其加以修改或調(diào)整，使其能夠得到不斷的發(fā)展，只有這樣才能客觀地評價企業(yè)的財務(wù)狀況，準(zhǔn)確地預(yù)測企業(yè)未來的發(fā)展趨勢，才能有助于保護各投資者和債券人的利益，同時也有利于提高政府部門對企業(yè)及證券市場的宏觀監(jiān)控。 參考文獻 [1]付磊，馬元駒. 論會計信息質(zhì)量的公正性特征[J].會計研究. 2005,(9). [2] 向德偉. 運用“Z記分法”評價上市公司經(jīng)營風(fēng)險的實證研究[J]. 會計研究. 2002,(11). [3]胡楊、馮武. Z值模型在我國非制造業(yè)上市公司中的實證研究 [4]林鐘高，韓立軍. 論會計準(zhǔn)則的倫理基礎(chǔ)[J].會計之友. 2005,(9). [5] 車小娜，李立春. 財務(wù)危機預(yù)警模式[J]. 上海會計. 2001,(11). [6] Altman E. Predicting Finance Distress of Companies: Revisiting the Z-Score and ZETA Models[J]. Journal of Finance. 2000,(07). 作者簡介 張 張立樂（1980- ），男，漢族，長春稅務(wù)學(xué)院會計系2004級研究生
作者：張立樂 文章來源：長春稅務(wù)學(xué)院會計系
