【摘要】 存貨、投資等資產(chǎn)的成本結轉有多種方法，采用不同的計算方法其利潤有所不同。有人認為，成本結轉方法應該與實物流轉方式相適應；有人認為個別計價法計算的成本最為準確。本文對成本結轉方法與實物流轉程序的關系以及個別計價法的優(yōu)劣作一探討。
【關鍵詞】 成本結轉；利潤；加權平均法
成本結轉方法的選擇直接影響利潤的計算，因而是一項非常重要的會計政策。在成本結轉方法的選擇中存在一些誤解。
一、存貨發(fā)出計價方法
《企業(yè)會計準則第1號——存貨》及《企業(yè)會計準則講解》規(guī)定：企業(yè)應當根據(jù)各類存貨的實物流轉方式、企業(yè)管理的要求、存貨的性質(zhì)等實際情況,合理地選擇發(fā)出存貨成本的計算方法,以合理確定當期發(fā)出存貨的實際成本。對于性質(zhì)和用途相似的存貨,應當采用相同的成本計算方法確定發(fā)出存貨的成本。企業(yè)在確定發(fā)出存貨的成本時,可以采用先進先出法、移動加權平均法、月末一次加權平均法和個別計價法四種方法。企業(yè)不得采用后進先出法確定發(fā)出存貨的成本。
新會計準則之所以摒棄了后進先出法，是因為該方法在企業(yè)存貨長期不出庫的情況下，導致存貨賬面價值遠遠低于實際價值（高于實際價值的，通過計提跌價準備減至實際價值），使資產(chǎn)負債表不能真正反映企業(yè)的資產(chǎn)價值及財務狀況。
有人認為應當根據(jù)存貨的實物流轉方式選擇發(fā)出存貨成本的計算方法。
筆者認為，存貨成本結轉與實物流轉沒有必然聯(lián)系；所有的存貨發(fā)出計價方法，都是一種人為假設和選擇，只要遵循一致性原則（縱向可比性）就可以了。
個別計價法，僅適用于不能相互替代的存貨。嚴格地講，不能相互替代的存貨應當作為不同的存貨，如果這樣處理，就無所謂是否“個別計價”。發(fā)出的是哪一種存貨，就結轉哪一種存貨的成本。只是這些不能相互替代的存貨具有一些相似之處。同時每一種存貨幾乎都是“一次性”的，以后再出現(xiàn)相同存貨的可能性不大。為了避免設置大量“一次性”使用的賬戶，只好把它們放到一個存貨賬戶中，在發(fā)出時“個別計價”。從這個意義上來講，個別計價并不是對同一種存貨發(fā)出的計價方法。
對于除成本以外其他重要方面完全相同、可以替代使用的存貨，先進先出、加權平均都是可以采用的方法，即使能夠分清發(fā)出存貨的成本，也不能采用與實物流轉相匹配的成本結轉方式（個別計價法）；否則，看似“準確”的成本結轉方法，背后卻暗藏著巨大的風險和漏洞。
例如，某手機銷售商有某品牌新上市不久的手機三部，實物除串號等標識碼不同外，功能、質(zhì)量等消費者關心的要素完全相同。由于新上市手機價格下降較快，其進價也不斷下降，現(xiàn)庫存的三臺成本分別為
4 000元、3 800元、3 600元，當前售價為
4 000元。對于購買者而言，三臺具有完全相同的功能和質(zhì)量，其成本對購買者沒有任何影響。在這種情況下，加權平均是比較好的成本結轉方法，先進先出也不錯。兩者結果雖然不一定相同，但都具有“唯一性”，不易被人為操縱。采用個別計價法，看似與實物流轉相對應，好像是“準確”的，實際上，銷售者完全可以利用購買者不在乎而對銷售者具有不同影響的“實物”來操控成本，從而操縱利潤。假設銷售者希望會計利潤大一些，就拿成本3 600元的給消費者；反之就拿成本4 000元的給消費者。在采用個別計價法并一貫應用的情況下，企業(yè)的會計處理無可厚非，但在銷售收入既定的前提下，通過營業(yè)員的手來“選擇”成本、計算利潤，無論如何不能被認為比其他方法計算出來的更“準確”。
所以，個別計價法不是最好的方法；成本結轉方法沒有必要與實物流轉方式相對應。 二、投資成本結轉
投資（包括長期股權投資和金融資產(chǎn)投資）可以看作企業(yè)的“無形存貨”，處置投資成本的結轉，類似于存貨發(fā)出成本的結轉。
會計準則沒有明確說明處置投資成本的結轉方法。實務中，大多數(shù)采用加權平均法，有的采用個別計價法。
外在表現(xiàn)形式完全相同的投資（比如流通股），因為企業(yè)的意圖不同而劃入不同的類別（如長期股權投資、交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)等），使得投資成本結轉更復雜。
由于對企業(yè)內(nèi)部而言有嚴格劃分的投資，對交易對象和交易監(jiān)管者而言沒有區(qū)別，導致企業(yè)的一些投資成本結轉應該根據(jù)實質(zhì)重于形式的原則，考慮企業(yè)的操作方法和意圖結轉成本，而不能僅僅根據(jù)其法律形式。
例如，某企業(yè)持有A上市公司1 000萬股流通股，每股成本2元，企業(yè)列為長期股權投資。7月1日，該企業(yè)購入A上市公司股票10 000股，每股成本（含交易費等）10元，列為交易性金融資產(chǎn)。7月10日，出售7月1日買入的10 000股。很明顯，這里應按照交易性金融資產(chǎn)的成本每股成本10元結轉投資成本，與長期股權投資成本沒有關系。
可是，如果該公司是在7月1日當天賣出了10 000股，那應該如何結轉投資成本呢？
根據(jù)我國現(xiàn)行交易規(guī)則，普通股實行“T+1”交易制度，該公司當天買入的“交易性金融資產(chǎn)”10 000股是不能賣的，所以賣出的10 000股是“長期股權投資”。
如果根據(jù)法律形式來處理，該企業(yè)應當結轉長期股權投資成本20 000元。
事實上，該公司持有1 000萬股長期股權投資的意圖沒有改變，在買賣10 000股以后仍舊持有1 000萬股，僅僅是利用其持有1 000萬股流通股的優(yōu)勢在交易性金融資產(chǎn)的投資操作中規(guī)避了“T+1”，實現(xiàn)了“T+0”。該公司甚至可以先賣后買，類似賣空、融券，實質(zhì)與上例相同。
這種情況下，應當按照實質(zhì)重于形式的原則結轉交易性金融資產(chǎn)的成本，而不與法律形式相對應，結轉長期股權投資的成本。
總結：對存貨來說，加權平均法是比較好的方法，對投資也是一樣。采用其他方法應一貫應用。不管是存貨還是投資，成本結轉都不必要與實物流轉相匹配?！?
