【摘要】本文選取審計以及與公司價值創(chuàng)造有關(guān)的實證文獻(xiàn)進(jìn)行綜述,發(fā)現(xiàn)同作為外部投資者保護(hù)措施的法律制度與獨立審計之間是相互促進(jìn)還是替代的關(guān)系,學(xué)者們尚未形成一致意見。良好的制度環(huán)境能增加企業(yè)創(chuàng)造價值的能力,得到了很多學(xué)者的認(rèn)可,但公司內(nèi)部治理機(jī)制作用的發(fā)揮是否會受到制度環(huán)境的影響,學(xué)者們尚未深入研究。如何更有效地衡量制度環(huán)境也值得進(jìn)一步思考,其關(guān)系到研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。
【關(guān)鍵詞】制度環(huán)境;外部審計;投資者保護(hù);企業(yè)價值
一、引言
對于一些外部因素,如法律環(huán)境、市場競爭程度等,規(guī)范研究都認(rèn)為其會對處于該環(huán)境中的公司的行為產(chǎn)生影響,但要從實證研究的角度加以檢驗,必須找到好的對外部因素進(jìn)行衡量的方法。La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R.(以下均簡稱LLSV)(1997)開創(chuàng)性地采用打分的方式對法律環(huán)境進(jìn)行了評價和衡量,并就法律環(huán)境和財務(wù)金融方面的相關(guān)問題展開了研究,形成了“法與金融”理論。隨后不少學(xué)者沿著他們的思路做了更深入的研究。隨著資本市場的發(fā)展,相關(guān)咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn),也使得衡量外部環(huán)境因素的數(shù)據(jù)更容易取得,針對法律制度等外部因素影響的研究也得以更順利地進(jìn)行。國內(nèi)外學(xué)者用實證的方法對外部因素進(jìn)行研究的時間都不長,但均已取得了一定的研究成果。本文圍繞投資者保護(hù)這一核心,選取審計和企業(yè)價值這兩個角度對法律制度與他們之間關(guān)系的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述,以期能更好的為后續(xù)研究提供啟示。
國內(nèi)外學(xué)者就外部環(huán)境對財務(wù)金融的影響都進(jìn)行了研究,但國外學(xué)者考察的主要是法律環(huán)境這一外部因素,而國內(nèi)學(xué)者基于對外部環(huán)境評價數(shù)據(jù)的可獲得性問題,考查的外部環(huán)境因素有市場化進(jìn)程、政府的干預(yù)程度及法律和中介組織的發(fā)育程度等。在本文中,對這些外部因素統(tǒng)一以制度環(huán)境進(jìn)行稱謂,其主要衡量的是一國或一個地區(qū)對投資者利益的保護(hù)水平。與國外學(xué)者相比,國內(nèi)學(xué)者考察的外部因素更多,且更能針對我國具體的現(xiàn)實情況。在整理文獻(xiàn)時筆者還發(fā)現(xiàn),國外學(xué)者主要是通過跨國比較分析不同法律環(huán)境中公司行為、審計市場的差異,此方法不能解釋同一國家內(nèi)面臨的法律條款基本一致情況下不同公司面臨的外部環(huán)境差異帶來的行為差異問題;國內(nèi)學(xué)者的研究則是以我國各地區(qū)制度環(huán)境的差異為背景展開的,因為盡管我國各地區(qū)的環(huán)境大體相同,運用的法律也是統(tǒng)一的,但是在轉(zhuǎn)軌過程中形成了突出的地區(qū)發(fā)展不平衡特點,各地區(qū)在投資環(huán)境和執(zhí)法有效性方面存在較大差異,所以國內(nèi)學(xué)者的研究彌補(bǔ)了國外學(xué)者的缺陷。
二、制度環(huán)境與審計
已有的文獻(xiàn)表明,對外部投資者的保護(hù)既可以通過改善法律環(huán)境來實現(xiàn)(La Porta,1997,1998,2000;沈藝峰等,2004),也可以通過強(qiáng)化外部獨立審計機(jī)制來完成(Francis,2002;王艷艷,2005)。外部審計發(fā)揮作用的關(guān)鍵是其能夠提供高質(zhì)量的服務(wù)。根據(jù)聲譽(yù)假說和深口袋理論,審計師必須考慮面臨的各種風(fēng)險,一旦遭受損失會對他們的聲譽(yù)帶來多大負(fù)效應(yīng),可能面臨的訴訟和懲罰成本有多少。對潛在風(fēng)險和訴訟成本的衡量在很大程度上需考慮外部法律制度環(huán)境的影響。同時外部審計和法律制度都作為投資者保護(hù)的重要機(jī)制,他們之間是什么關(guān)系呢,是否存在相互影響?法律制度環(huán)境是會增強(qiáng)外部審計的監(jiān)督作用還是替代其效用呢?目前主要有以下面兩種觀點:
一種觀點認(rèn)為,外部審計和法律的作用機(jī)制會相互替代,在法制約束薄弱的地方,外部審計可以彌補(bǔ)法律制度的缺陷起到監(jiān)督作用,而在法律約束較強(qiáng)的環(huán)境中,審計的監(jiān)督作用會被弱化。另一種觀點則相反,認(rèn)為法律與審計是相互促進(jìn)的關(guān)系,法律約束越強(qiáng),越能增進(jìn)審計的監(jiān)督作用。
贊成是替代關(guān)系的文獻(xiàn)有:
Francis(2001)考察了法律起源對審計需求的影響。法律起源不同,在立法和執(zhí)法上都會有很大差異,事務(wù)所處于不同的外部環(huán)境中。實證分析表明,與成文法的國家相比,在普通法國家里“五大”能獲得較高的審計費用,占據(jù)較大的市場份額。
Klapper & Love(2002)的證據(jù)顯示,外部審計在法律環(huán)境差的國家中起到的作用更大,可以提升企業(yè)的聲譽(yù),從而達(dá)到保護(hù)投資者的目的。結(jié)論是在法律對投資者保護(hù)程度較低的環(huán)境中,外部審計可以作為法律的替代機(jī)制來為投資者提供保護(hù)。
Choi & Wong(2002,2007)研究了各國法律環(huán)境的差異是否會影響企業(yè)對會計師的選擇(“五大”或是非“五大”)和審計收費。發(fā)現(xiàn)在法律約束薄弱的環(huán)境中,隨著風(fēng)險的加大公司聘請“五大”的可能性增加,同時公司支付的審計費用也越多。
王鵬(2008)用其構(gòu)造的投資者保護(hù)指標(biāo)研究了投資者保護(hù)水平和外部審計需求的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)投資者保護(hù)水平不僅與公司績效正相關(guān),可以減弱控股股東的控制權(quán),還能減少上市公司對外部審計的需求。
研究得出制度環(huán)境與審計是相互促進(jìn)關(guān)系的學(xué)者有:
Francis Khurana & Pereira(2002)發(fā)現(xiàn)中小投資者利益保護(hù)強(qiáng)度越弱的國家,聘請國際“五大”的概率越低。在法律環(huán)境保護(hù)力度很弱的國家,審計師的選擇將變得與代理成本不再相關(guān)了,因為法律對于審計師的懲罰不夠嚴(yán)厲。他們2003的研究再次發(fā)現(xiàn)在法律環(huán)境較差的國家中,公司對高質(zhì)量審計師“五大”的需求降低。
Newman、Patterson & Smith(2005)在對投資者保護(hù)的研究中納入了審計師法律責(zé)任,研究顯示加大對審計師的處罰力度并不能降低審計需求。同時還發(fā)現(xiàn)在對審計師懲罰力度和內(nèi)部人懲罰力度較大的環(huán)境中,審計師的努力程度較高。
Choi & Kim et al(2005)考察了法律環(huán)境與審計費用的關(guān)系及其對“四大”收費溢價程度的影響。發(fā)現(xiàn)隨著法律責(zé)任的提升審計費用增加,在一個既定的法律環(huán)境中“四大”確實獲得了審計溢價,但這種溢價程度隨著法律環(huán)境的改善而降低,法律責(zé)任的增強(qiáng)縮小了“四大”與非“四大”之間審計收費的差異。
Kallunki et al(2006)發(fā)現(xiàn)過高的審計收費和薄弱的法律環(huán)境增加了公司變更事務(wù)所的可能性。嚴(yán)格的法律約束增加了公司變更事務(wù)所的轉(zhuǎn)換成本,因此在法律環(huán)境較好的國家中公司變更事務(wù)所的可能性降低。變更后繼任審計師的折價程度在法律環(huán)境較差的國家或地區(qū)中更為明顯。說明法律環(huán)境好可以抑制公司想通過審計師變更來降低審計費用的動機(jī)。
Wang、Wong & Xia(2008)研究了中國國有企業(yè)和非國有企業(yè)在是否選擇當(dāng)?shù)匦嫀熓聞?wù)所進(jìn)行審計上的差異?；谡推髽I(yè)間千絲萬縷的聯(lián)系,政府可能會給上市公司特殊的幫助,影響到公司對審計師的選擇。同時當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)所也可能更了解上市公司的情況,這可能也是公司聘用小所的原因。通過以1994—2003年中國上市公司為樣本,發(fā)現(xiàn)地方國有企業(yè)比非國有企業(yè)更可能聘用當(dāng)?shù)匦〉氖聞?wù)所,同時還發(fā)現(xiàn)在欠發(fā)達(dá)的地區(qū)(以市場化程度衡量),中央和地方的國有企業(yè)聘請當(dāng)?shù)匦∷目赡苄砸苍谠黾?但這種傾向在較發(fā)達(dá)的地區(qū)明顯減弱。
孫錚、于旭輝(2007)在研究政府控制權(quán)級次對我國國有上市公司會計師事務(wù)所需求的影響時,考察了市場化程度、法律水平等制度因素對公司審計師選擇的影響。結(jié)果表明在市場化程度較高的地區(qū),代理層級越多的國有上市公司更傾向于聘請高質(zhì)量的事務(wù)所。
