一、引言
眾所周知，近年來國內(nèi)外頻繁爆發(fā)了一系列極具震撼力重大舞弊案，管理舞弊占了很大比例，且嚴(yán)重危及資本市場的健康發(fā)展，審計事業(yè)也面臨信用和生存危機。2001年中國的銀廣廈、美國的安然丑聞，涉及面之廣，沖擊力之大，影響之深，加發(fā)生時間之巧合，實屬審計史上罕見之事。國際五大會計公司之一的安達信和我國的中天勤會計師事務(wù)所也因?qū)徲嬍《归]。
而國家審計自成立以來，審計風(fēng)險就一直存在，但是審計人的風(fēng)險意識始終比較薄弱，自從發(fā)生“佛山羅斌案”和“紅塔集團褚時健案”之后，審計風(fēng)險才真真切切凸顯在審計人面前，審計風(fēng)險已成為一個無法回避的現(xiàn)實。
跟蹤審計是近年來國家審計機關(guān)對政府投資項目采取的比較多見的審計方法，由于建設(shè)項目跟蹤審計涉及內(nèi)容多、范圍廣、政策性強，要求審計人員既要有豐富的工作經(jīng)驗，又要熟悉工程業(yè)務(wù)、財務(wù)業(yè)務(wù)、企業(yè)管理以及有關(guān)法律法規(guī)知識。而現(xiàn)實生活中同時具備這些知識的人才實屬罕見，因此建設(shè)項目跟蹤審計多是各專業(yè)的人才一起完成，審計的風(fēng)險隨之加大。如何防范審計風(fēng)險，是目前政府審計亟待解決的問題。
二、 建設(shè)項目跟蹤審計風(fēng)險及其特征
審計風(fēng)險是指審計過程中由于審計人員對審計事項認(rèn)識的偏差以及業(yè)務(wù)和技術(shù)水平、工作方式等因素的影響，造成審計工作中可能出現(xiàn)的錯誤或做出的審計結(jié)果與事實的偏差。
審計人員從項目準(zhǔn)備階段開始介入，全程跟蹤監(jiān)督建設(shè)項目的各個階段，保證項目建設(shè)各階段資料的真實性、可靠性。這樣可以更全面、有效地履行審計職能，提高審計效率，充分發(fā)揮審計監(jiān)督的促進作用。然而，在得到社會認(rèn)可的同時，必須承擔(dān)一定的責(zé)任，有責(zé)任就有風(fēng)險，作為審計人員跟蹤審計建設(shè)項目，沒有足夠的風(fēng)險意識，那是十分危險的。等到風(fēng)險襲來的時候，再去談風(fēng)險為時已晚。
風(fēng)險的客觀性是審計風(fēng)險的特征之一。我們在知道了審計風(fēng)險的內(nèi)涵之后，應(yīng)首先了解審計風(fēng)險的特征，并說明在我國社會主義市場經(jīng)濟下的特有表現(xiàn)。現(xiàn)分述如下：
?。ㄒ唬徲嬶L(fēng)險的客觀性
現(xiàn)代審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。
?。ǘ徲嬶L(fēng)險的普遍性
雖然審計風(fēng)險通過最后的審計結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險因素的產(chǎn)生。
?。ㄈ徲嬶L(fēng)險的潛在性
審計責(zé)任的存在是形成審計風(fēng)險的一個基本因素，如果審計人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會形成審計風(fēng)險，這就決定審計風(fēng)險在一定時期里具有潛在性。
?。ㄋ模徲嬶L(fēng)險的偶然性
審計風(fēng)險是由于某些客觀原因，或?qū)徲嬋藛T并未意識到的主觀原因造成，即并非審計人員故意所為，審計人員在無意接受了審計風(fēng)險，又在無意中承擔(dān)了審計風(fēng)險帶來的嚴(yán)重后果。
（五）審計風(fēng)險的可控性
審計要為其報告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計進一步發(fā)展到風(fēng)險審計表明，審計職業(yè)界并未被越來越多的審計風(fēng)險捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動控制審計風(fēng)險的方向發(fā)展。
三、建設(shè)項目跟蹤審計風(fēng)險的類型及產(chǎn)生的原因
了解了審計風(fēng)險的特征，接下來就需要認(rèn)識風(fēng)險，管理風(fēng)險，直至有效地控制和削減風(fēng)險，這就是風(fēng)險防范實施的全過程。
本文主要從審計執(zhí)業(yè)環(huán)境、審計人員素質(zhì)、審計機關(guān)聘請中介機構(gòu)等方面探討審計機關(guān)在跟蹤審計中存在的風(fēng)險。
?。ㄒ唬?、 跟蹤審計所處的執(zhí)業(yè)環(huán)境引起的審計風(fēng)險
1、公眾對審計意見依賴程度的提高和審計意見的擴大，使審計職能日益延伸，審計對象日益復(fù)雜，審計內(nèi)容日益廣泛。這一方面促進了審計事業(yè)的發(fā)展，另一方面也加重了審計風(fēng)險。
2、法律在賦予審計部門簽證和評價權(quán)利的同時，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此審計責(zé)任尤其是法律責(zé)任的存在是審計風(fēng)險存在的直接責(zé)任。
3、《國家審計法》、《內(nèi)部審計法律》以及地方或系統(tǒng)審計條例與相關(guān)的如《合同法》、《招投標(biāo)法》等法律法規(guī)沒有很好的銜接，一旦發(fā)生不可調(diào)和的糾紛，地方或系統(tǒng)的規(guī)章制度就失去了制約作用，行業(yè)內(nèi)一些約定成俗的“權(quán)利”和“義務(wù)”在法律面前全都成了空文，甚至還要承擔(dān)法律責(zé)任，給個人特別是單位造成不可挽回的經(jīng)濟損失。
4、現(xiàn)行的審計大法主要是規(guī)范的財政經(jīng)濟行業(yè)，對于工程建設(shè)行業(yè)，從業(yè)人員的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定比較含糊，建設(shè)廳所規(guī)范的工程管理和建設(shè)人員權(quán)利和義務(wù)是與國際接軌的，與我國的國情還有很大差距。
?。ǘ?、跟蹤審計人員自身素質(zhì)引起的審計風(fēng)險
1、審計人員的專業(yè)知識不過關(guān)，經(jīng)驗和能力缺乏
工程審計涉及的面很廣、政策性強、技術(shù)難度大、專業(yè)性很強。不同性質(zhì)、不同規(guī)模、不同地點的建設(shè)工程各具特色，專業(yè)水平不過關(guān)，審計人員獨立完成審計業(yè)務(wù)就相當(dāng)困難，審計水平高低與審計質(zhì)量好壞成正比，與風(fēng)險成反比。如現(xiàn)在有些重點建設(shè)項目前期報告都會要求審計機關(guān)派審計人員參加，而該審計人員在作出項目是否可行的意見時由于知識水平、經(jīng)驗的缺乏或者在沒有具體掌握有關(guān)資料的情況下在項目報告上簽字，審計風(fēng)險就會加大。
2、審計人員的職業(yè)道德、工作責(zé)任心
審計人員的敬業(yè)精神和工作責(zé)任心、職業(yè)道德，對工程審計結(jié)論客觀公正，如實反映工程真實造價相當(dāng)重要。如審計人員對基建審計過程中發(fā)現(xiàn)的疑點未進行深入或擴大范圍的審查，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，直接導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。
另外個別審計人員在處理同被審計單位的關(guān)系時不夠慎重，違反審計程序、審計規(guī)范、審計紀(jì)律等規(guī)章制度，造成徇私舞弊、隱瞞審計情況，最終帶來審計風(fēng)險。
3、審計人員的風(fēng)險意識不強、工作疏忽
審計風(fēng)險是客觀存在的，但是會因?qū)徲嬋藛T對風(fēng)險的重視程度的不同而產(chǎn)生性質(zhì)完全不同的結(jié)果。
由于跟蹤審計相對于投資項目概（預(yù)）算執(zhí)行情況和竣工決算的審計，涉及的建設(shè)項目資金管理鏈條更長，審計人員需要的知識范圍更寬，審計工作業(yè)務(wù)量大，時間緊、要求急，易出現(xiàn)操作不熟練或者出現(xiàn)失誤、審計人員工作不細(xì)、取證不到位、審計方法使用不當(dāng)、審計程序不合規(guī)、忽略或省略了必要的審計工作程序使審計的客觀性、公正性受到質(zhì)疑，從而形成審計風(fēng)險。
4、審計人員職業(yè)判斷出現(xiàn)偏差
建設(shè)項目情況復(fù)雜、內(nèi)控制度不健全，工程管理不規(guī)范，或者管理處于無控制狀態(tài)，被審計單位不積極配合，提供的資料不真實或不完整，使審計人員不能全面了解和發(fā)現(xiàn)被審計單位的問題，而作出錯誤的判斷，都會使審計風(fēng)險增大。
5、審計人員的不正常更換，打破了審計工作的連續(xù)性，加大了后續(xù)工作的難度，加重了審計工作量，最終形成審計風(fēng)險。
6、審計人員偏離審計目標(biāo)，侵入項目管理引起的審計風(fēng)險
如建設(shè)項目實施跟蹤審計模式，審計成為建設(shè)過程中的一個主要控制環(huán)節(jié)。審計人員頻繁地介入建設(shè)現(xiàn)場進行審計，提出審計建議，供被審計單位糾正和改進工作，是審計監(jiān)督的職責(zé)。但是這一審計模式很容易使審計人員偏離正確的定位而侵入項目管理者的職責(zé)范圍。由于介入項目管理，會產(chǎn)生利益沖突，審計風(fēng)險加大，也破壞了跟蹤審計所建立的權(quán)利制衡機制，從而造成審計工作不應(yīng)有的越位與缺位，使監(jiān)督的作用弱化。
