一、從已有的’‘審計(jì)理論基礎(chǔ)”研究結(jié)果來(lái)看當(dāng)前對(duì)“審計(jì)理論基礎(chǔ)”內(nèi)容的看法主要有以下幾種:
1、以為審計(jì)理論墓礎(chǔ)是審計(jì)實(shí)踐:“根據(jù)辯證法關(guān)于理論與實(shí)踐的關(guān)系，‘理論來(lái)自實(shí)踐，又必需回到實(shí)踐中去，接受實(shí)踐的檢修，就這樣從實(shí)踐到理論，再由理論到實(shí)踐，輪回往復(fù)，以至無(wú)限’，我們可以得出:審計(jì)理論基礎(chǔ)應(yīng)該是審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展，推動(dòng)審計(jì)理論研究的不斷深人，這不僅體現(xiàn)在國(guó)家審計(jì)理論的研究上，而且體現(xiàn)在民間審計(jì)理論與內(nèi)部審計(jì)理論研究上?！?br />
2、以為審計(jì)理論墓礎(chǔ)是治理控制論:“審計(jì)學(xué)是以治理學(xué)尤其是治理控制論為泥土長(zhǎng)起來(lái)的;后者為前者既提供了科學(xué)理論的一般結(jié)構(gòu)，又為審計(jì)工作自身治理提供了一般原則，更重要的是，審計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程進(jìn)行控制的基本思惟，都可以從治理控制論中找到根源?！?br />
3、以為審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)假設(shè):“任何一門(mén)學(xué)科理論的建設(shè)，都離不開(kāi)公道的假設(shè)條件。審計(jì)假設(shè)是審計(jì)賴(lài)以生存的條件，也是建立審計(jì)理論的基礎(chǔ)。”
4、以為審計(jì)理論墓礎(chǔ)是多個(gè)學(xué)科共同構(gòu)成:諸如:哲學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、治理學(xué)和治理心理學(xué)、信息技術(shù)理論、系統(tǒng)科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)理論、法學(xué)和司法訴訟學(xué)、偵探邏輯學(xué)等等。以為審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)實(shí)踐，無(wú)疑是把“審計(jì)理論基礎(chǔ)”理解為“審計(jì)理論的基礎(chǔ)”，由此而得出“審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)實(shí)踐”，再天經(jīng)地義不外了。但我們知道所有理論的基礎(chǔ)都是實(shí)踐，就像說(shuō)哲學(xué)理論是所有詳細(xì)科學(xué)理論的基礎(chǔ)一樣，這樣夸大審計(jì)實(shí)踐是審計(jì)理論的基礎(chǔ)又有何必要，豈非審計(jì)理論的發(fā)展還能脫離審計(jì)實(shí)踐不成。以為審計(jì)理論基礎(chǔ)是治理控制論，其是在討論審計(jì)本質(zhì)，就像以為審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)假設(shè)一樣，都屬于審計(jì)理論研究的范疇，將它們從審計(jì)基礎(chǔ)理論中單獨(dú)拉出來(lái)進(jìn)行研究，不僅沒(méi)有必要，還輕易因與其他審計(jì)基礎(chǔ)理論的割裂，而造成對(duì)審計(jì)和審計(jì)理論的曲解。以為審計(jì)理論基礎(chǔ)是多個(gè)學(xué)科共同構(gòu)成，實(shí)在是將本屬于審計(jì)環(huán)境研究涉及范疇(如信息技術(shù)理論、計(jì)算機(jī)科學(xué))，本屬于審計(jì)實(shí)踐研究涉及范疇(如司法訴訟學(xué)，偵探邏輯學(xué))，本屬于審計(jì)研究方法研究范疇(如統(tǒng)計(jì)理論，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論)以及本屬于審計(jì)基礎(chǔ)理論研究涉及范疇(如經(jīng)濟(jì)學(xué)，治理學(xué))的內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)拿過(guò)來(lái)大雜燴了，這種不辨原委不分主次的做法對(duì)理論研究是十分有害的。而且還有人將所謂的“審計(jì)理論基礎(chǔ)”等同于審計(jì)理論與相關(guān)學(xué)科滲透滲出形成的新理論，諸如“治理學(xué)理論應(yīng)用于審計(jì)實(shí)踐形成的審計(jì)治理理論，邏輯學(xué)理論應(yīng)用于審計(jì)檢修工作及審計(jì)理論結(jié)構(gòu)建設(shè)形成的審計(jì)邏輯學(xué)理論，心理學(xué)理論應(yīng)用于研究審計(jì)主體與客體行為形成的審計(jì)心理學(xué)理論，審計(jì)理論與牢牢司法實(shí)踐結(jié)合形成的審計(jì)司法學(xué)理論等”，這種等同視之的觀點(diǎn)要不得，我們知道學(xué)科之間的相互交叉滲透滲出融合的結(jié)果一方面是產(chǎn)生新的邊沿學(xué)科，如前所述，另一方面就是用以方法論上的鑒戒，如計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用于審計(jì)實(shí)踐形成的計(jì)算機(jī)審計(jì)，統(tǒng)計(jì)抽樣技術(shù)應(yīng)用于審計(jì)實(shí)踐形成的抽樣審計(jì)，作為審計(jì)研究的工具，對(duì)審計(jì)理論研究和審計(jì)學(xué)的發(fā)展起到一定的促進(jìn)作用，但這些并不是人們所謂的“審計(jì)理論基礎(chǔ)”。二、從審計(jì)理論本身發(fā)展來(lái)看西方審計(jì)理論研究最早開(kāi)端于1961年莫茨和夏拉夫提出的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，其后又歷經(jīng)了安德森模式、尚德?tīng)柲Ｊ健?李模式、弗林特模式等等。其基本內(nèi)容如下表所示:棋棋式名稱(chēng)稱(chēng)模式內(nèi)容(要索)))人計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究的典型代表及其主要觀點(diǎn)有學(xué)者將上述審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究的歷史發(fā)展大致劃分為三個(gè)時(shí)期:(1)20世紀(jì)50年代到70年代中期以審計(jì)假設(shè)為邏輯出發(fā)點(diǎn)的模式;(2)70年代中期到80年代中期，以審計(jì)目標(biāo)為邏輯出發(fā)點(diǎn)的模式;(3)80年代中期以后，以審計(jì)本質(zhì)為邏輯出發(fā)點(diǎn)的模式。海內(nèi)的審計(jì)理論研究者也對(duì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)模式提出了不同組合，其中有關(guān)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中居于基礎(chǔ)地位審計(jì)理論研究的邏輯出發(fā)點(diǎn)題目，就有審計(jì)目標(biāo)說(shuō)、審計(jì)假設(shè)說(shuō)、審計(jì)本質(zhì)說(shuō)、審計(jì)環(huán)境說(shuō)等諸多不同的見(jiàn)解。從審計(jì)理論發(fā)展的歷史進(jìn)程和研究狀況我們可以看出，對(duì)審計(jì)理論發(fā)展影響最大的是對(duì)審計(jì)理論研究的邏輯出發(fā)點(diǎn)的研究，好比其中相對(duì)重要的審計(jì)假設(shè)研究、審計(jì)目標(biāo)研究、審計(jì)本質(zhì)研究等，這些都屬于審計(jì)基礎(chǔ)理論范疇。而所謂“審計(jì)理論基礎(chǔ)”研究，在審計(jì)理論界確是很少見(jiàn)，其對(duì)審計(jì)理論的巨大推動(dòng)作用又從何體現(xiàn)，自于目前“審計(jì)理論基礎(chǔ)”研究提到的眾多學(xué)科的發(fā)展，都有其自身獨(dú)特的內(nèi)容、形式、方法和領(lǐng)域，審計(jì)理論家們豈能貪功。三、其他角度此外，我們簡(jiǎn)樸給出從其他角度對(duì)這一間題的置疑點(diǎn)，供大家進(jìn)一步討論:(責(zé)任編輯：會(huì)計(jì)論文)
