data:image/s3,"s3://crabby-images/15c1c/15c1c0eacf5fcd6e8b8048902836481057161abe" alt=""
1 內(nèi)部因素
1.1 公司治理
公司治理結(jié)構(gòu)中所有者和管理者權(quán)利的分立與制衡是上市公司對會計(jì)信息披露質(zhì)量的有效保證。我國公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷對會計(jì)信息披露質(zhì)量的不利影響有以下幾個(gè)方面:
(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理——“一股獨(dú)大”控股股東任意操縱企業(yè)會計(jì)信息。
從上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)看,國家股或國有法人股多處于相對或絕對的控股地位。按我國《公司法》的規(guī)定,公司的董事長必須由股東大會選舉產(chǎn)生,董事會有權(quán)聘任和解聘經(jīng)理人員。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下,股東大會、董事會都將處于國有股股東的絕對控制之下?!耙还瑟?dú)大”的現(xiàn)狀難以保障公司信息披露兼顧各方相關(guān)者利益,在一定程度上削弱了會計(jì)信息的真實(shí)可靠性和相關(guān)性。
(2)內(nèi)部人控制——董事會沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。
董事會成員大多由國有股東委派,其來源多為政府機(jī)構(gòu)代表或原有企業(yè)內(nèi)部人員,形成內(nèi)部董事比重過大現(xiàn)象。這樣董事會實(shí)際上成為內(nèi)部人控制,其決策制定以大股東的意愿為依據(jù),缺乏獨(dú)立性。內(nèi)部人控制的嚴(yán)重危害之一就是信息披露不規(guī)范,既不及時(shí),又不真實(shí),報(bào)喜不報(bào)優(yōu),隨意對財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行技術(shù)處理,對重大經(jīng)營活動不做出應(yīng)有的解釋,完全不顧小股東的利益。
(3)監(jiān)事會流于形式,會計(jì)信息披露的監(jiān)督作用難以發(fā)揮。
監(jiān)事會雖然是設(shè)立來監(jiān)督董事會和經(jīng)理人員的,但是缺乏相應(yīng)的手段來執(zhí)行其功能;其次,他們與董事和經(jīng)理人員既有較密切的私人關(guān)系,又受其行政指揮,很難行使監(jiān)督權(quán),再次,董事會間接控制著監(jiān)事會,有些公司的監(jiān)事甚至不能列席董事會議,無法了解公司經(jīng)營狀況。
1.2 信息披露成本
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)成本——效益原理,只有當(dāng)企業(yè)從會計(jì)信息披露行為中所獲取的收益大于其披露成本時(shí),企業(yè)才會主動進(jìn)行會計(jì)信息披露,會計(jì)信息是否披露,披露多少,要在收益與成本之間進(jìn)行權(quán)衡,即信息披露的成本問題。
資本市場披露信息主要涉及兩類成本:(1)直接成本。即企業(yè)在會計(jì)信息生產(chǎn)中實(shí)際發(fā)生的以貨幣支付和計(jì)量的成本,包括信息收集和處理成本、審計(jì)成本。(2)間接成本。是指由于信息的披露而給企業(yè)帶來的不利影響。此類成本不需要企業(yè)直接支付,也難以直接計(jì)量。間接成本主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:
第一,訴訟成本。企業(yè)可能會因?yàn)闀?jì)信息披露而引起法律上的爭端,即因信息用戶就會計(jì)信息披露的某一方面進(jìn)行指控而使上市公司遭受的損失。上市公司避免指控的一個(gè)有效辦法是在進(jìn)行信息披露時(shí)實(shí)事求是,充分披露企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),或者根本不去披露那些帶有很大不確定性的會計(jì)信息。 第二,競爭劣勢成本。即上市公司公開財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)因許多相關(guān)信息,如產(chǎn)品成本、技術(shù)和管理的創(chuàng)新等被競爭對手輕易獲取而給競爭帶來不利。
第三,籌資成本?;I資成本是指企業(yè)會計(jì)信息的披露可能會對企業(yè)在籌資、融資等方面產(chǎn)生不利的影響。如企業(yè)的會計(jì)信息反映的財(cái)務(wù)狀況不良,那么該企業(yè)在增發(fā)配股時(shí)可能會受到障礙,而不得不以較高的資金成本舉債。
正是由于這類成本的存在,企業(yè)在信息披露時(shí)就顯得特別謹(jǐn)慎。高質(zhì)量的會計(jì)信息提供受到影響。
1.3 會計(jì)人員素質(zhì)
為優(yōu)化信息供給結(jié)構(gòu)與質(zhì)量所作的各項(xiàng)會計(jì)改革,都需要一定素質(zhì)的會計(jì)人員作保證。并且,在會計(jì)信息加工的過程中,經(jīng)常需要會計(jì)人員進(jìn)行估計(jì)、判斷和選擇,如果
會計(jì)人員沒有較高的素質(zhì),就難以確保會計(jì)信息的可靠性。
從目前情況看,會計(jì)人員素質(zhì)的欠缺表現(xiàn)在專業(yè)理論知識、與專業(yè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)知識和職業(yè)判斷能力、經(jīng)驗(yàn)三個(gè)方面。
2 外部因素
2.1 資本市場功能制約
資本市場的基本功能是融資、定價(jià)和優(yōu)化資源配置。由于我國資本市場起步較晚,從資本市場建立以來就存在層次單一,發(fā)育不良的弊病。過分強(qiáng)調(diào)市場的融資功能,而定價(jià)和優(yōu)化資源配置等其他基本功能長期被忽視。這種功能上的制約導(dǎo)致上市公司的股價(jià)不是由公司的經(jīng)營狀況和未來的發(fā)展?jié)摿λ鶝Q定,股價(jià)與業(yè)績關(guān)聯(lián)性不強(qiáng),資源配置功能低效。投資者也難以從公司的股價(jià)來判斷公司的經(jīng)營狀況和評價(jià)經(jīng)營者的能力和敬業(yè)程度,也無法以投資者的身份來對經(jīng)營者發(fā)揮激勵(lì)約束作用,從而造成股價(jià)的信號傳遞功能失效,使市場的炒作投機(jī)傾向加劇。
2.2 會計(jì)準(zhǔn)則的不完善
一是會計(jì)準(zhǔn)則的前瞻性不夠。由于會計(jì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新行為的連續(xù)性和適應(yīng)性,實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)的會計(jì)處理“無法可依”的情況;且由于會計(jì)準(zhǔn)則的制定程序復(fù)雜、時(shí)間長所以未能適應(yīng)會計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展作適時(shí)的補(bǔ)充和修訂;二是會計(jì)準(zhǔn)則具有統(tǒng)一性的同時(shí)還兼顧一定的靈活性,如同一會計(jì)事項(xiàng)的處理存在著多種備選的會計(jì)方法,多種會計(jì)處理方法并存為企業(yè)進(jìn)行會計(jì)操縱提供了方便之門,從而影響了會計(jì)信息的公平性、真實(shí)性。
2.3 法律制度的制約
我國現(xiàn)有的法規(guī)在制定與會計(jì)問題有關(guān)的法律規(guī)范時(shí),主要以行政責(zé)任為主,輔之以刑事責(zé)任和民事責(zé)任,其中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定最為薄弱,即重在懲罰,而不是對投資者的賠償。在對信息披露違法違規(guī)案件的查處實(shí)踐中,也主要以行政責(zé)任為主。所謂處罰力度的加大,也只是體現(xiàn)在追究主要責(zé)任人員的刑事責(zé)任上。在財(cái)產(chǎn)方面,處罰后果往往只是表現(xiàn)為對當(dāng)事人的違法所得全部由國家沒收,而沒有對投資者的民事賠償。對上市公司及其管理當(dāng)局來說,這種以行政責(zé)任為主的責(zé)任體系顯然很難起到有效的懲罰和威懾作用。
2.4 監(jiān)管力量不足,力度不夠
證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)是上市公司的外部監(jiān)管機(jī)構(gòu),其職責(zé)是采取有效的措施使上市公司的會計(jì)造假行為及注冊會計(jì)師參與弄虛作假的行為在會計(jì)信息公開披露之前能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。面對越來越龐大的上市公司群體,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督顯得力不從心,明顯不能到位。因此,完全依賴政府來監(jiān)管市場是不現(xiàn)實(shí)的。目前,公司的審計(jì)監(jiān)督主要依靠內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)來進(jìn)行。但內(nèi)部審計(jì)無論在隸屬關(guān)系還是在利益關(guān)系上,都始終未能解決其真正的獨(dú)立性問題。盡管我國具有上市公司審計(jì)資格的會計(jì)師事務(wù)所多達(dá)上百家,但注冊會計(jì)師審計(jì)市場結(jié)構(gòu)不合理,市場集中度過低,并帶有明顯的地域性。這樣,上市公司選擇空間很大,影響了注冊會計(jì)師的獨(dú)立性,從而削弱的了審計(jì)報(bào)告的公正性。
參考文獻(xiàn)
[1]?竇予華.試論上市公司會計(jì)信息披露制度的完善[J].財(cái)會研究,2005,(7).
[2]?劉東方.我國上市公司會計(jì)信息披露質(zhì)量研究[J].企業(yè)家天地,2008,(7).
[3]?王前鋒,張家彬.上市公司信息披露考評狀況研究[J].財(cái)會月刊,2009,(4)