為了節(jié)省生產(chǎn)管理與組織成本，企業(yè)通常會將一些生產(chǎn)業(yè)務委托其他單位代為加工。根據(jù)企業(yè)會計制度的規(guī)定：委托方發(fā)出的加工物資應通過“委托加工物資”賬戶加以核算，且列入資產(chǎn)負債表的“存貨”項目中；受托方對于收到委托方發(fā)來的加工物資，只在按表外科目專設的“受托加工物資”備查簿中加以登記，計算成本時所領用該部分的物資金額不計入生產(chǎn)成本，故加工材料的計價方法采用是計劃成本法還是實際成本法對受托方?jīng)]有影響。
在委托方的委托加工材料核算中，運用實際成本法核算存在以下兩個問題：
（1）發(fā)出時的材料單價與轉出至加工品成本的材料單價不一致。委托方發(fā)出委托加工材料時，其發(fā)出材料的實際成本是根據(jù)企業(yè)的存貨計價方法（如加權平均法）來確定的，而收回加工品計算成本時，根據(jù)相應的耗用定額和相關的合同，委托方較為容易確定其耗用的材料數(shù)量、加工費、運輸費等，但由于“委托加工物資”一般根據(jù)不同的加工單位來設置不同的明細科目，故無法準確確定當初發(fā)出材料時的實際成本。所以，很多單位往往將收回時的庫存材料實際單價作為計算加工品成本中材料成本的依據(jù)，但由于發(fā)出材料的時點與收回加工品的時點不同，從而人為地造成了發(fā)出的材料單價與轉出至加工品成本時的材料單價不一致，一定程度上歪曲了加工品的成本，特別是在材料價格短期變動較大時更為明顯。此外，單價的差異會造成“委托加工物資”科目始終存在異常的余額，即使在所有加工已經(jīng)結束時，顯然不甚合理。
（2）財務部門的賬務與外加工業(yè)務部門的記錄無法實現(xiàn)定期核對。財務部在 “委托加工物資——加工單位”科目核算發(fā)出材料的成本或轉出材料的成本，并不記錄材料的數(shù)量，而外加工業(yè)務部門則只記錄材料的數(shù)量，而不記錄材料的金額。這樣，只有將財務部門的加工材料金額與外加工業(yè)務部門的加工材料數(shù)量對應起來才能進行定期核對，但由于在實際成本法中存在發(fā)出的材料單價與轉出至加工品的材料單價不統(tǒng)一，外加工業(yè)務部門的材料數(shù)量無法依據(jù)一個統(tǒng)一的單價標準折算出材料金額，故無法實現(xiàn)與財務部門的定期核對，此一定程度上弱化了財務部門的監(jiān)督職能。
筆者認為，利用計劃成本法核算委托加工材料可以較好地解決上述存在的問題。
計劃成本法核算可使加工材料的發(fā)出單價與耗用單價以計劃單價為基準，以計劃單價為紐帶將發(fā)出和轉出時的材料單價統(tǒng)一起來，實際成本與計劃成本的材料差異被逐期平均地攤入加工品生產(chǎn)成本中，有利于保證成本計算的合理性。此外，外加工業(yè)務部門根據(jù)材料的領用、耗用和庫存數(shù)量，依據(jù)材料對應的計劃單價，定期向財務部提供外加工單位的庫存材料數(shù)量及金額報表，財務部門則可直接用“委托加工物資——加工單位（計劃成本）”科目的余額與之相核對，及時核查存在的差異，有利于加強外加工材料的監(jiān)督和管理。
在計劃成本法核算中，發(fā)出材料時將材料的實際成本分別分解為“計劃成本”和“材料差異”兩個部分，分別計入“委托加工材料——單位（計劃成本）”和“委托加工材料——單位（材料差異）”科目。當收回加工品時，根據(jù)耗用的材料數(shù)量和計劃價格，從“委托加工材料”科目中轉出相應的計劃成本，依據(jù)轉出的計劃成本額和該單位委托加工材料的差異率（材料差異率=上月材料差異余額÷上月材料計劃成本余額），相應轉出該加工品應轉出的材料差異。相應的會計分錄如下；
①發(fā)出材料時
借：委托加工物資——加工單位（計劃成本） A {計劃單價*發(fā)出數(shù)量}
委托加工物資——加工單位（材料差異） B {C-A}
貸：原材料等 C {實際單價*發(fā)出數(shù)量}
②加工品收回時
借：產(chǎn)成品或半成品 H {E+F+G-D }
應交稅金——應交增值稅（進項稅） D {含稅加工費÷1.17×17%}
貸：應付賬款 E {加工合同確定含稅額}
委托加工物資——加工單位（計劃成本） F {耗用的材料數(shù)量*該材料計劃單價}
委托加工物資——加工單位（材料差異） G {轉出材料的計劃成本*材料差異率}
作者：唐飛兵 文章來源：廣州白云山和記黃埔中藥有限公司
