摘 要 本文對2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則對上市公司盈余管理的影響進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，實施債務(wù)重組的公司是一些經(jīng)營業(yè)績差、資產(chǎn)負(fù)債率高、上市年限長并更換會計師事務(wù)所的上市公司，其中大部分為扭虧公司和被ST的公司。這些特征表明，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則仍然存在被績差公司利用進(jìn)行盈余管理的傾向。
關(guān)鍵詞 上市公司 債務(wù)重組 盈余管理
一、引 言
1999年債務(wù)重組準(zhǔn)則將企業(yè)的債務(wù)重組收益直接計入當(dāng)期損益，使靠債務(wù)重組增加利潤一度成為一些上市公司的“救命稻草”，每到年底，總有一批日子不怎么好過的公司開始準(zhǔn)備債務(wù)重組，依靠相關(guān)債權(quán)人的慷慨豁免或以自身低值資產(chǎn)沖抵巨額欠款等方式，將不菲的債務(wù)重組收益計入利潤，得以維持賬面盈利，甚至扭虧為盈。顏敏（2003）證明了發(fā)生債務(wù)重組的上市公司利用債務(wù)重組準(zhǔn)則實施了盈余管理。特征變量差異檢驗結(jié)果證明，與控制樣本公司相比，發(fā)生債務(wù)重組的公司大多具有經(jīng)營業(yè)績差、上市年限長、資產(chǎn)負(fù)債率高的特征，其一次性利得均高于控制樣本公司。這些公司大多數(shù)于當(dāng)年更換了會計師事務(wù)所，以避免被出具“不清潔”審計意見。
2001年新修訂的債務(wù)重組準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)重組產(chǎn)生的重組收益不再作為收益而是列為資本公積，此變化會對上市公司產(chǎn)生什么影響，很多學(xué)者提出了自己的觀點。張家平（2002）認(rèn)為：2001年新修訂的債務(wù)重組準(zhǔn)則將債務(wù)重組交易看成了“一個靜態(tài)的過程”，這種靜態(tài)交易限制了人為地操縱會計利潤，特別是使上市公司年終進(jìn)行突擊“假重組”，濫用公允價值，制造效益的行為得到了遏制。邱曄等（2001）認(rèn)為新準(zhǔn)則的出臺意味著上市公司利用原債務(wù)重組準(zhǔn)則所獲得的收益將只能確認(rèn)為資本公積而不是利潤，這使得債務(wù)公司無法通過債務(wù)重組獲得巨額賬面利潤，從而增加了公司業(yè)績披露的真實性。張翠波（2001）認(rèn)為：新準(zhǔn)則將債務(wù)重組收益由原來的確認(rèn)為當(dāng)期損益調(diào)整為資本公積可以有效地防止管理層利用債務(wù)重組來進(jìn)行盈余管理。但是程海燕（2001）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：當(dāng)借助債務(wù)重組實現(xiàn)快速扭虧受阻時，PT渝鈦白針對財政部頒布的新版會計準(zhǔn)則，采取了資本公積彌補(bǔ)虧損的對策。因為《公司法》第六章第179條規(guī)定，公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損，擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。1996年P(guān)T北旅曾用資本公積和盈余公積彌補(bǔ)了虧損，從而使公司1996年當(dāng)年一舉扭虧，避免了兩連虧的命運。程海燕認(rèn)為由于公司法的規(guī)定較為含糊，這種辦法會被越來越多的公司用以避開新債務(wù)重組準(zhǔn)則。黃震（2001）認(rèn)為新的債務(wù)重組準(zhǔn)則雖能很好地控制上市公司操縱利潤，但風(fēng)險依然存在，因為新準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)重組收益應(yīng)被確認(rèn)為資本公積，但是我國會計制度對資本公積補(bǔ)虧并沒有明確限制。陳淑賢（2001）發(fā)現(xiàn)長春熱縮通過公司第一大股東受讓1246萬元的2年以上的應(yīng)收賬款，沖回壞賬準(zhǔn)備而間接增加收益（這部分應(yīng)收賬款1999年已計提壞賬準(zhǔn)備581.3256萬元，轉(zhuǎn)讓預(yù)計將為公司增加利潤321.5894萬元）。由此預(yù)計，在無法對利潤進(jìn)行直接的調(diào)控之后，公司間接調(diào)控利潤的行為會變得頻繁。
本文將通過上市公司2001年債務(wù)重組特征分析，說明新準(zhǔn)則對上市公司盈余管理產(chǎn)生的影響。
二、2001年債務(wù)重組公司總體特征分析
根據(jù)2001年上市公司定期報告公布的年度報告數(shù)據(jù)[1]，2001年共有168家公司發(fā)生債務(wù)重組損益，我們以剔除2家沒有披露具體數(shù)額公司之后的166家公司為依據(jù)，分別就發(fā)生債務(wù)重組收益和債務(wù)重組損失的公司分類作一總體情況分析。
（一）債務(wù)重組收益公司總體特征
1、發(fā)生債務(wù)重組收益的公司類別
166家公司中，有122家產(chǎn)生了債務(wù)重組收益，為了便于在122家上市公司中比較上市公司債務(wù)重組收益對財務(wù)狀況的影響程度，我們設(shè)置債務(wù)重組收益占總資產(chǎn)的比重這一相對數(shù)指標(biāo)作為比較依據(jù)，計算公式如下：
債務(wù)重組收益
V＝———————— ×100％
總資產(chǎn)
將發(fā)生債務(wù)重組收益的122家上市公司按照指標(biāo)V的大小進(jìn)行排序，然后按照指標(biāo)V的大致分布，將上市公司分為大于0小于等于1％、大于1％小于等于222.8％兩個區(qū)間統(tǒng)計顯示，2001年發(fā)生債務(wù)重組收益的上市公司中，有26家上市公司的債務(wù)重組收益占總資產(chǎn)的比重超過1％，對財務(wù)狀況造成了較大影響，其中影響最大的占總資產(chǎn)比重達(dá)222.8％。2001年發(fā)生重大債務(wù)重組收益的26家上市公司中PT類公司有9家，ST類公司有9家，其中實現(xiàn)扭虧為盈的14家（全部為T類公司），說明證券市場監(jiān)管規(guī)定在債務(wù)重組問題上發(fā)生了顯著的效力。幾乎所有的扭虧和PT類上市公司凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)相對于2000年有大幅提高，表明這些公司進(jìn)行債務(wù)重組對提高企業(yè)披露的經(jīng)營成果，改善公司的形象，產(chǎn)生了重大而顯著的影響。26家上市公司中資產(chǎn)負(fù)債率相對于2000年下降的有15家，上升的有11家，表明降低資產(chǎn)負(fù)債率不是這些公司進(jìn)行債務(wù)重組的主要目的。
2、資產(chǎn)負(fù)債率整體變化特征
從資產(chǎn)負(fù)債率整體變化情況來看，我們發(fā)現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象。年報顯示，發(fā)生債務(wù)重組收益的122家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率總體上呈上升趨勢，41家公司2001年資產(chǎn)負(fù)債率比2000年下降，81個公司2001年資產(chǎn)負(fù)債率比2000年上升。從表3中看出，以資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到50％為分界線，處于高負(fù)債率區(qū)間的上市公司數(shù)量2001年比2000年顯著上升，處于低負(fù)債率區(qū)間的上市公司數(shù)量2001年比2000年顯著下降，這與顏敏(2003)對1999年債務(wù)重組公司資產(chǎn)負(fù)債率變化的統(tǒng)計描述完全相反。分析原因，我們認(rèn)為這主要是因為2001年新修訂《企業(yè)會計制度》中關(guān)于八項計提、開辦費、非貨幣性交易等新規(guī)定,對很多公司的凈利潤、股東權(quán)益產(chǎn)生了較大影響，抵消了債務(wù)重組收益對降低資產(chǎn)負(fù)債率的積極作用。
（二）債務(wù)重組損失公司總體特征
2001年進(jìn)行債務(wù)重組的166家公司中，有73家發(fā)生債務(wù)重組損失，因為部分公司同時發(fā)生債務(wù)重組收益，為避免各種不同因素之間的相互干擾，我們剔除了與債務(wù)重組損失相比同時發(fā)生10倍以上債務(wù)重組收益的4家公司，以剩余的69家作為研究對象。有學(xué)者證明政治成本假設(shè)在我國上市公司中并不成立，即上市公司不會因為利潤過高而有意識的減少賬面利潤，以平滑各期收益（田豐，周紅，2000）。我們預(yù)期，敢于發(fā)生債務(wù)重組損失的公司，應(yīng)該與其原有的較高的盈利能力有關(guān)，即使發(fā)生債務(wù)重組損失，也不會對其盈利能力及其配股造成影響。因此我們假定，發(fā)生債務(wù)重組損失的公司都是盈利能力較強(qiáng)的公司，并且債務(wù)重組損失數(shù)額將被控制在一定限額內(nèi)，不會對公司當(dāng)年的配股或盈利造成影響。
從年度報告數(shù)字上看，73家發(fā)生債務(wù)重組損失的上市公司中，大部分不影響公司配股或不造成虧損，也就是說損失發(fā)生在公司可以接受的范圍內(nèi)或區(qū)間內(nèi)，上市公司對損失數(shù)額的控制恰到好處。73家上市公司凈資產(chǎn)收益率的分布如下：
6％≤凈資產(chǎn)收益率<10％， 17家公司
10％≤凈資產(chǎn)收益率， 11家公司
0≤凈資產(chǎn)收益率<6％， 32家公司
凈資產(chǎn)收益率<0， 13家公司
從凈資產(chǎn)收益率的分布情況來看，凈資產(chǎn)收益率大于10％、仍擁有高盈利能力的公司有11家，凈資產(chǎn)收益率在6％－10％之間、繼續(xù)可以配股的公司有17家，凈資產(chǎn)收益率在0－6％之間、即使發(fā)生債務(wù)重組損失也不至于虧損的公司有32家。對于凈資產(chǎn)收益率小于0的13家公司中，只有ST 銀 山、廣州冷機(jī)和龍建股份是連續(xù)2年和3年虧損，并且廣州冷機(jī)和龍建股份都在2002年扭虧，也就是說，債務(wù)重組損失對13家公司繼續(xù)在市基本沒有影響。發(fā)生債務(wù)重組損失公司的上述特征與顏敏(2003)的統(tǒng)計分析結(jié)果一致。因此我們?nèi)匀豢梢越忉尀樯俨糠稚鲜泄纠脗鶆?wù)重組損失，甩掉應(yīng)收賬款中的壞賬，相當(dāng)于大虧一次，相應(yīng)的減少以后年度壞賬準(zhǔn)備的計提數(shù)額，為以后年度扭虧為盈和應(yīng)收賬款質(zhì)量的提高打下基礎(chǔ)，但這種現(xiàn)象對債務(wù)重組損失公司不具有普遍性。
三、2001年債務(wù)重組公司與樣本公司對比分析
我們將發(fā)生債務(wù)重組損益的上市公司與沒有發(fā)生債務(wù)重組損益的上市公司進(jìn)行配對比較，控制樣本是以公歷年、行業(yè)分類和資產(chǎn)總額進(jìn)行配對比較，我們假定公司的規(guī)模將能解釋上市公司盈余管理的行為。 在122個債務(wù)重組收益公司和控制樣本公司中，我們選取了一些重要因素作為特征變量進(jìn)行描述，對兩類樣本公司的不同作一總的評判，發(fā)現(xiàn)發(fā)生債務(wù)重組上市公司是否存在盈余管理傾向。一些關(guān)鍵性的特征總結(jié)如表1所示。
表1中，反映債務(wù)重組公司經(jīng)營業(yè)績的變量凈利潤／資產(chǎn)總額、營業(yè)利潤／資產(chǎn)總額、三年平均凈資產(chǎn)收益率、三年平均每股經(jīng)營現(xiàn)金流量的均值均比控制樣本公司反映經(jīng)營業(yè)績的相應(yīng)變量低，債務(wù)重組公司變量三年平均凈資產(chǎn)收益率的均值甚至為負(fù)數(shù)，說明債務(wù)重組公司經(jīng)營業(yè)績非常差。
從“配股公司”、“扭虧公司”和“ST公司”三個虛擬變量來看，債務(wù)重組公司“配股公司”變量比控制樣本低，而“扭虧公司”變量和“ST公司”變量都比控制樣本高，顯示債務(wù)重組公司大部分為扭虧公司和ST公司，而不是配股公司，其進(jìn)行債務(wù)重組的目的不是為了配股，而是為了扭虧或避免被摘牌，說明債務(wù)重組公司效益非常差，已無暇顧及配股的要求，而只求不再繼續(xù)虧損或不再進(jìn)一步淪為PT的境地。這一點與顏敏（2003）的研究結(jié)果一致?？梢娮C券市場監(jiān)管規(guī)定在此起了作用。
債務(wù)重組公司的虛擬變量“實行年薪制”和“持股”比控制樣本略低一些，但是兩類公司該變量差別不大，說明是否實行年薪制或高管人員是否持股并不是上市公司發(fā)生債務(wù)重組收益的主要原因。
債務(wù)重組公司的虛擬變量“更換事務(wù)所”比控制樣本略高一些，說明發(fā)生債務(wù)重組的公司，其事務(wù)所的變更要比控制樣本公司頻繁。
反映債務(wù)重組公司上市年限的變量的均值要比控制樣本公司的上市年限高，說明王躍堂（2000）曾證明的上市公司上市年限越長，其經(jīng)營業(yè)績越差，越有動機(jī)去從事盈余管理的假設(shè)再次得到了證明。
反映債務(wù)重組公司償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率變量比控制樣本高得多，說明實施債務(wù)重組后的上市公司大多是資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司，其實施債務(wù)重組，主要目的不是為了降低資產(chǎn)負(fù)債率，減少債務(wù)壓力。
根據(jù)以上分析，對債務(wù)重組公司的特征總結(jié)如下：實施債務(wù)重組的公司是一些經(jīng)營業(yè)績差、資產(chǎn)負(fù)債率高、上市年限長并更換會計師事務(wù)所的上市公司，其中大部分為扭虧公司和被ST的公司。
表1 兩類公司特征描述性統(tǒng)計
公司類型 變量 均值 最小值 最大值 標(biāo)準(zhǔn)差
債
務(wù)
重
組
收
益
公
司 凈利潤／資產(chǎn)總額 -0.0569 -3.99 0.11 0.42511
營業(yè)利潤／資產(chǎn)總額 -0.0391 -3.48 0.17 0.34571
經(jīng)營現(xiàn)金流量／資產(chǎn)總額 0.0455 -0.24 0.44 0.07865
配股公司 0.0246 0.00 1.00 0.15551
扭虧公司 0.1475 0.00 1.00 0.35611
ST公司 0.2377 0.00 1.00 0.42743
持股 0.4426 0.00 1.00 0.49875
實行年薪制 0.1557 0.00 1.00 0.36410
更換事務(wù)所 0.2951 0.00 1.00 0.45796
上市年限 6.0000 1.00 10.00 2.29264
資產(chǎn)負(fù)債率 0.6978 0.14 7.15 0.81012
三年平均凈資產(chǎn)收益率
剔除異常公司沙河股份（3203.9）后 20.5907 -6.1598 -287.49 -287.49 3203.90 71.98 295.49895 38.22574
三年平均每股經(jīng)營現(xiàn)金流量 0.1365 -0.94 1.23 0.27327
控
制
樣
本
公
司 凈利潤／資產(chǎn)總額 0.0246 -0.31 0.15 0.06702
營業(yè)利潤／資產(chǎn)總額 0.0336 -0.22 0.17 0.06702
經(jīng)營現(xiàn)金流量／資產(chǎn)總額 0.0384 -0.19 0.33 0.08279
配股公司 0.0246 0.00 1.00 0.15551
扭虧公司 0.0656 0.00 1.00 0.24856
ST公司 0.0492 0.00 1.00 0.21714
持股 0.4590 0.00 1.00 0.50037
實行年薪制 0.1803 0.00 1.00 0.38605
更換事務(wù)所 0.2541 0.00 1.00 0.43715
上市年限 5.2623 1.00 12.00 2.55130
資產(chǎn)負(fù)債率 0.4167 0.00 1.00 0.18454
三年平均凈資產(chǎn)收益率 5.0108 -120.60 39.63 15.19995
三年平均每股經(jīng)營現(xiàn)金流量 0.1448 -4.70 2.03 0.57813
表中變量說明如下：
“配股公司”為虛擬變量，當(dāng)上市公司在2002年實施了配股，則該變量＝1；否則，該變量＝0
“扭虧公司”為虛擬變量，當(dāng)上市公司為當(dāng)年扭虧公司，則該變量＝1；否則，該變量＝0
“ST公司”為虛擬變量，當(dāng)上市公司為ST或 PT公司，則該變量＝1；否則，該變量＝0
“持股” 為虛擬變量，當(dāng)上市公司高管人員（董事長或總經(jīng)理）持股，該變量＝1；否則，該變量＝0
“實行年薪制”為虛擬變量，當(dāng)上市公司實行了年薪制則該變量＝1；否則，該變量＝0
“更換事務(wù)所”為虛擬變量，當(dāng)上市公司當(dāng)年更換了會計師事務(wù)所，則該變量＝1；否則，該變量＝0。
“上市年限”計算是從公司上市到2001年末為止所經(jīng)歷的年限，不滿一年按1計算（如2001年上市為1）。
四、結(jié) 論
本文對上市公司2001年債務(wù)重組特征進(jìn)行了研究。從債務(wù)重組公司的自身特征看，發(fā)生債務(wù)重組收益的公司多為業(yè)績較差的T類公司，且因為2001年新修訂《企業(yè)會計制度》中關(guān)于八項計提、開辦費、非貨幣性交易等新規(guī)定,對很多公司的凈利潤、股東權(quán)益產(chǎn)生了較大影響，抵消了債務(wù)重組收益對降低資產(chǎn)負(fù)債率的積極作用。發(fā)生債務(wù)重組損失的公司損失發(fā)生在公司可以接受的范圍內(nèi)或區(qū)間內(nèi)，上市公司對損失數(shù)額的控制恰到好處，少部分上市公司利用債務(wù)重組損失，甩掉應(yīng)收賬款中的壞賬，相當(dāng)于大虧一次，相應(yīng)的減少以后年度壞賬準(zhǔn)備的計提數(shù)額，為以后年度扭虧為盈和應(yīng)收賬款質(zhì)量的提高打下基礎(chǔ)，但這種現(xiàn)象對債務(wù)重組損失公司不具有普遍性。與控制樣本公司相比，實施債務(wù)重組的公司是一些經(jīng)營業(yè)績差、資產(chǎn)負(fù)債率高、上市年限長并更換會計師事務(wù)所的上市公司，其中大部分為扭虧公司和被ST的公司。這些特征表明，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則仍然存在被績差公司利用進(jìn)行盈余管理的傾向。
2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則與1999年債務(wù)重組準(zhǔn)則相比，對于債務(wù)重組收益的規(guī)定出現(xiàn)了重大變化，債務(wù)重組收益計入資本公積而不是當(dāng)期利潤，應(yīng)該對上市公司盈余管理產(chǎn)生顯著影響，但與顏敏(2003)對上市公司1999年債務(wù)重組準(zhǔn)則盈余管理的研究結(jié)果相比，并未有顯著差異。分析原因，正如我們在對2001債務(wù)重組公司與1999債務(wù)重組公司一些特征對比所描述的，在我國證券市場發(fā)展的歷史過程中，出現(xiàn)了大量非正常上市公司（資產(chǎn)狀況極差，負(fù)債率較高，正常情況下無再利用價值，如PT公司），但由于上市公司的稀缺性和極強(qiáng)的融資能力，使其殼資源具有較高的價值，這也使得這些垃圾具有了變廢為寶的可能，而其重生首先要解決的就是卸下沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，進(jìn)行債務(wù)重組，這也是這些垃圾扭虧、避免退市的必經(jīng)之路。并且隨著證監(jiān)會對上市公司退市監(jiān)管的加強(qiáng)，大量垃圾們迫切需要通過債務(wù)重組擺脫困境，使得2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則有盈余管理的特征，這是一個在特殊時期、特殊環(huán)境下出現(xiàn)的特殊情況。我們認(rèn)為，隨著上市公司殼資源價值的逐漸降低，大量垃圾公司會直接退市，債務(wù)重組與公司業(yè)績的關(guān)聯(lián)度會越來越低。另外，由于債務(wù)重組準(zhǔn)則對債務(wù)重組定義的改變，出現(xiàn)大量非財務(wù)困難債務(wù)重組公司，他們利用債務(wù)重組進(jìn)行盈余管理的可能性較小，且數(shù)量會越來越多。因此與1999年相比，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則被盈余操縱的可能性減小，這有待于今后的研究不斷證實。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 程海燕.《企業(yè)會計準(zhǔn)則——債務(wù)重組》對上市公司的影響.四川會計，2001；10：第18～19
[2] 陳淑賢.淺析新《企業(yè)會計準(zhǔn)則——債務(wù)重組》對上市公司的影響.上海會計，2001；12：34～35
[3] 黃震.論新債務(wù)重組準(zhǔn)則與風(fēng)險控制.財務(wù)與會計導(dǎo)刊，2001；8：69～70
[4] 邱曄等.新債務(wù)重組準(zhǔn)則對上市公司究竟意味著什么.財會研究，2001；10：23～24
[5] 田豐、周紅.新聞紙行業(yè)在反傾銷調(diào)查中的盈余管理.財經(jīng)研究，2000；11：28～35
[6] 王躍堂.會計政策選擇的經(jīng)濟(jì)動機(jī)——基于滬深股市的實證研究.會計研究，2000；12：31～40
[7] 顏敏、王平心.上市公司1999年債務(wù)重組準(zhǔn)則盈余管理實證研究.中國第二屆實證會計國際研討會論文集，重慶大學(xué)，2003，646～658
[8] 張翠波.修訂后債務(wù)重組準(zhǔn)則的改進(jìn)與不足.現(xiàn)代會計，2001；6：15～18
[9] 張家平.債務(wù)重組準(zhǔn)則簡評.財會通訊，2002；2：45～46
________________________________________
[1] 上市公司定期報告見巨潮咨詢網(wǎng)http:www.cninfo.com.cn
作者：謝海洋 文章來源：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院
