摘要：本文對(duì)財(cái)務(wù)成本的基本性質(zhì)進(jìn)行了探討，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了財(cái)務(wù)成本的基本特征和計(jì)量形式，最后在分析傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)局限性的基礎(chǔ)上，展望了財(cái)務(wù)成本計(jì)量的未來(lái)發(fā)展方向。
關(guān)鍵字：財(cái)務(wù)成本 確認(rèn) 計(jì)量 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)
一、財(cái)務(wù)成本的性質(zhì)和確認(rèn)
（一）財(cái)務(wù)成本的性質(zhì)
財(cái)務(wù)成本在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中是一個(gè)流量概念，它表現(xiàn)為資源的不利變化，即成本會(huì)引起企業(yè)收益的減少，具體表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的流出或增加。根據(jù)成本歸屬理論，當(dāng)任何存貨或固定資產(chǎn)在生產(chǎn)過(guò)程中耗用之后，它們的原始成本就隨之轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中的就是已耗成本，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一般稱之為費(fèi)用，未轉(zhuǎn)移的成本則為資產(chǎn)。傳統(tǒng)的成本歸屬理論強(qiáng)調(diào)的是歷史成本的轉(zhuǎn)移，而并不計(jì)量已耗用資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)成本。成本歸屬假設(shè)是成本計(jì)算的基礎(chǔ)，如果不承認(rèn)成本歸屬觀念，就無(wú)法進(jìn)行成本計(jì)算。因此，支持傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)學(xué)家認(rèn)為會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)是一個(gè)歷史成本分配的過(guò)程?？梢?jiàn)一般人們理解的成本概念，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中所指的是已耗成本，即費(fèi)用概念。 美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其第6號(hào)概念公告中將費(fèi)用（已耗成本）定義為：“費(fèi)用是某一個(gè)體在其持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)中，應(yīng)交付或生產(chǎn)了貨品，提供了勞務(wù)，或進(jìn)行了其他活動(dòng)，而付出的或其他耗用的資產(chǎn)，或因而承擔(dān)的負(fù)債，或兩者兼而有之。”根據(jù)上述定義，我們可以發(fā)現(xiàn)該定義是一個(gè)狹義概念。企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)形成費(fèi)用，而非主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)并不構(gòu)成費(fèi)用，在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念體系中，這種非主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)稱之為損失。那么，費(fèi)用為什么要如此定義呢？這涉及成本流轉(zhuǎn)觀念。所謂的成本流轉(zhuǎn)觀念是指人們依據(jù)成本歸屬理論，追溯成本的流轉(zhuǎn)過(guò)程，并通過(guò)成本記錄反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從企業(yè)生產(chǎn)準(zhǔn)備開(kāi)始，采購(gòu)材料、添置設(shè)備，產(chǎn)品研制開(kāi)發(fā)，投入原材料和人工，直至生產(chǎn)出產(chǎn)品，隨著實(shí)物的流轉(zhuǎn)，成本也應(yīng)該流轉(zhuǎn)，為了確定企業(yè)收益和存貨計(jì)量，必須從現(xiàn)時(shí)營(yíng)業(yè)收入中扣除已耗用資產(chǎn)的歷史成本，并與利潤(rùn)表中的現(xiàn)時(shí)營(yíng)業(yè)收入相配比，未耗部分成本則作為資產(chǎn)計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中。至于那些凡是不產(chǎn)生營(yíng)業(yè)收入的資產(chǎn)耗費(fèi)或減少，如自然災(zāi)害造成的資產(chǎn)性質(zhì)上不同于費(fèi)用，應(yīng)視為損失。正確區(qū)分費(fèi)用和損失，可以使外部財(cái)務(wù)報(bào)表使用者獲得更為有用的會(huì)計(jì)信息。 可見(jiàn)，狹義的財(cái)務(wù)成本在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中所指的是費(fèi)用概念。根據(jù)以上論述，費(fèi)用具備兩項(xiàng)基本特征： 1.費(fèi)用表示的是企業(yè)資源的不利變化，這種不利變化具體表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的減少，或企業(yè)負(fù)債的增加； 2.費(fèi)用確認(rèn)應(yīng)與企業(yè)盈利活動(dòng)相聯(lián)系，在目前的財(cái)務(wù)報(bào)告中，由于收入和費(fèi)用是分別單獨(dú)陳報(bào)的，而且一般情況下，企業(yè)商品或勞務(wù)的購(gòu)置和款項(xiàng)的支付又不與企業(yè)同種產(chǎn)品的銷售或收款同時(shí)發(fā)生。因此，配比要求就變得十分必要，費(fèi)用應(yīng)與收入建立一定的聯(lián)系。
（二）財(cái)務(wù)成本的確認(rèn) 按照傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論，費(fèi)用的確認(rèn)應(yīng)該與盈利相聯(lián)系。這里配比原則十分重要，因?yàn)樗笇?dǎo)人們鑒別哪些成本屬于已耗成本，應(yīng)計(jì)列為本期費(fèi)用，相應(yīng)列入利潤(rùn)表；指導(dǎo)人們鑒別哪些成本屬于未耗成本應(yīng)作為資產(chǎn)列入資產(chǎn)負(fù)債表；指導(dǎo)人們區(qū)分各種費(fèi)用與收入的不同聯(lián)系以分配各類費(fèi)用。根據(jù)配比原則，費(fèi)用的確認(rèn)應(yīng)該與這個(gè)時(shí)期的營(yíng)業(yè)收入相配比，由此計(jì)算本期的收益。費(fèi)用與收入的配比原則包括三項(xiàng)確認(rèn)規(guī)則： 1． 聯(lián)系因果關(guān)系確認(rèn)費(fèi)用； 2． 系統(tǒng)、合理地分配費(fèi)用； 3． 支出發(fā)生時(shí)立即確認(rèn)費(fèi)用； 聯(lián)系因果關(guān)系確認(rèn)費(fèi)用是最理想的分配成本方法。在這種情況下，將已耗成本與產(chǎn)品相聯(lián)系，并在有關(guān)收入陳報(bào)之時(shí)將這些產(chǎn)品的成本計(jì)入費(fèi)用，就可以得到費(fèi)用與收入的合理配比。因?yàn)橐押某杀臼桥c某一個(gè)具體產(chǎn)品相聯(lián)系，而這一產(chǎn)品又與所陳報(bào)的收入相聯(lián)系，倘若收入在銷售實(shí)現(xiàn)時(shí)予以陳報(bào)，將產(chǎn)品的已耗成本記為費(fèi)用予以陳報(bào)被認(rèn)為是合理的，而未耗成本則被視為資產(chǎn)。直接為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)等發(fā)生的直接人工、直接材料、商品進(jìn)價(jià)和其他直接費(fèi)用，由于與產(chǎn)品生產(chǎn)之間存在著一種可追溯的關(guān)系，可以直接追溯到具體產(chǎn)品中去，因此這類費(fèi)用應(yīng)該直接計(jì)入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。 并不是所有費(fèi)用與收入都存在著聯(lián)系因果關(guān)系，有些需要通過(guò)其他確認(rèn)方法來(lái)分配費(fèi)用。具體分配方法有兩種： 1． 在以后的各會(huì)計(jì)期中，將成本合理、系統(tǒng)地分配為費(fèi)用； 2． 當(dāng)支出發(fā)生時(shí)立即確認(rèn)為費(fèi)用； 有些支出盡管無(wú)法追溯到具體的產(chǎn)品中去，但它們與本期收入存在著間接因果關(guān)系，人們通?？梢园醇俣ǖ暮侠砘A(chǔ)或便捷的方法將其分?jǐn)傊辆唧w產(chǎn)品成本之中。這些成本在各會(huì)計(jì)期間分配費(fèi)用時(shí)，應(yīng)該是無(wú)偏見(jiàn)和合理的。例如，企業(yè)為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)而發(fā)生的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用、無(wú)形資產(chǎn)攤銷費(fèi)用等各項(xiàng)間接費(fèi)用，這類費(fèi)用與本期收入存在著間接因果關(guān)系，應(yīng)該按一定標(biāo)準(zhǔn)分配計(jì)入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。 那些既不與生產(chǎn)直接相關(guān)又不與銷售直接相關(guān)的支出，由于無(wú)法找到一個(gè)合理且系統(tǒng)的分配基礎(chǔ)，應(yīng)該作為期間費(fèi)用立即計(jì)入當(dāng)期損益。很顯然，因?yàn)檫@些支出如果沒(méi)有合理的途徑與未來(lái)收入相聯(lián)系，或未來(lái)期間經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益很不確定，如果采用武斷的分配基礎(chǔ)進(jìn)行分配可能將回比不進(jìn)行分配更使人誤解。因此，惟一的實(shí)際解決途徑就是將它們直接列為當(dāng)期費(fèi)用。 事實(shí)上，將費(fèi)用與收入相聯(lián)系并進(jìn)行合理的費(fèi)用分配是一個(gè)非常棘手的事情。A.L.托馬斯于1974年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)所發(fā)表的第9期《會(huì)計(jì)研究論文集》的《會(huì)計(jì)分配問(wèn)題》一文中指出，將成本分配為費(fèi)用，完全存在著主觀臆造的因素。由于這種主觀推測(cè)使得會(huì)計(jì)人員提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性值得懷疑，因此，A.L.托馬斯認(rèn)為驗(yàn)證費(fèi)用分配過(guò)程是否合理有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)： 1． 可加性，即分配到各會(huì)計(jì)期的費(fèi)用數(shù)額相加應(yīng)該等于原來(lái)的成本總額； 2． 明確性，即某一種分配方法只能導(dǎo)致某一個(gè)固定的分配額，而不是數(shù)額可以隨意大??； 3． 可辯護(hù)性，當(dāng)采用某種分配方法時(shí)，有其充分的理由證明是最優(yōu)的，是任何其他分配方案無(wú)法替代的。 托馬斯認(rèn)為費(fèi)用確認(rèn)分配過(guò)程并不能真正符合上述標(biāo)準(zhǔn)要求，現(xiàn)行的配比原則實(shí)際存在著重大的缺陷。不過(guò)至今為止，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界仍在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐中堅(jiān)持應(yīng)用分配方法。因?yàn)橘M(fèi)用分配過(guò)程構(gòu)成了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最重要的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，如果否定成本分配實(shí)際上就等于從根本上否定傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。
二、財(cái)務(wù)成本的計(jì)量
費(fèi)用作為獲取營(yíng)業(yè)收入所發(fā)生的資源犧牲，其計(jì)量主要表現(xiàn)為資產(chǎn)的減少或者負(fù)債的增加。由于資源已耗用成本可以從不同的角度來(lái)衡量，因此費(fèi)用與資產(chǎn)、負(fù)債等會(huì)計(jì)要素一樣，通常也可以由多種計(jì)量屬性，即歷史成本、現(xiàn)行成本、脫手價(jià)格、可實(shí)現(xiàn)凈值和未來(lái)現(xiàn)金流入量現(xiàn)值和未來(lái)現(xiàn)金流入量現(xiàn)值等衡量。
1． 歷史成本
歷史成本是指取得資源時(shí)的原始交易價(jià)格。在直接現(xiàn)金交易時(shí)，歷史成本表現(xiàn)為付出的現(xiàn)金或承諾付出現(xiàn)金；在非現(xiàn)金交易時(shí)，歷史成本則表現(xiàn)為被交易資產(chǎn)的現(xiàn)金等價(jià)物。按歷史成本計(jì)量費(fèi)用是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要計(jì)量基礎(chǔ)，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量中最重要的計(jì)量屬性。歷史成本被運(yùn)用的主要理由是： ﹙1﹚歷史成本是買賣雙方在市場(chǎng)上通過(guò)交易客觀地確定的，它不是人們主觀確 定的，因此具有客觀可靠性； ﹙2﹚歷史成本具有可檢驗(yàn)性，因?yàn)樗薪灰讜r(shí)留下的原始憑證作為依據(jù)； ﹙3﹚在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，歷史成本最容易取得，而不像其他計(jì)量方式獲取的成本較高； ﹙4﹚費(fèi)用以資產(chǎn)的實(shí)際耗費(fèi)計(jì)量，收入是以銷售產(chǎn)品的實(shí)際交易價(jià)格計(jì)量，企業(yè)收入與費(fèi)用的配比和收益的確認(rèn)都是建立在實(shí)際交易基礎(chǔ)上的，從而可以避免歪曲經(jīng)營(yíng)收益。
那么費(fèi)用的歷史成本應(yīng)該包括哪些內(nèi)容呢？一般情況，它是按獲取生產(chǎn)所需物品所放棄或必須放棄的資源在取得日的現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量的，也就是資產(chǎn)的交易價(jià)值。當(dāng)采用直接現(xiàn)金支付或承諾現(xiàn)金支付時(shí)，成本的計(jì)量是明確的，即買方所放棄的對(duì)資源要求權(quán)的貨幣表現(xiàn)。如果交易采用的是非現(xiàn)金支付方式或非現(xiàn)金支付承諾，則按照取得物品或服務(wù)的市價(jià)或交易中放棄的物品或服務(wù)的市價(jià)來(lái)計(jì)量。 歷史成本計(jì)量費(fèi)用也存在著固有的缺陷： ﹙1﹚由于貨幣購(gòu)買力的變動(dòng)和物價(jià)的急劇變化，使得歷史成本并不能確切地反映企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)值，缺乏可比性。 ﹙2﹚歷史成本未能反映出企業(yè)資產(chǎn)的增值情況。資產(chǎn)的增值等于購(gòu)置資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值減去原始成本的余數(shù)，如果采用歷史成本計(jì)量，就無(wú)法反映企業(yè)資產(chǎn)的增值，因此收益計(jì)算中未能包括資產(chǎn)增值價(jià)值。 ﹙3﹚物價(jià)變動(dòng)時(shí)，以歷史成本進(jìn)行計(jì)量難以分清企業(yè)的實(shí)際收益和由于價(jià)格而引起的持有損益。
2． 現(xiàn)行成本
現(xiàn)行成本是指在本期重購(gòu)或重置持有資產(chǎn)的成本，也可以成為重置成本。人們對(duì)現(xiàn)行成本包含的內(nèi)容的理解存在著差異，有的認(rèn)為現(xiàn)行成本是指重新購(gòu)置同類資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值；有的則認(rèn)為現(xiàn)行成本應(yīng)該是重新購(gòu)置或制造同類資產(chǎn)的成本；有的認(rèn)為是重新購(gòu)置具有相同生產(chǎn)能力的資產(chǎn)的市價(jià)，等等。但是這并不影響采用現(xiàn)行成本來(lái)計(jì)量費(fèi)用的必要性。 贊同采用現(xiàn)行成本計(jì)量費(fèi)用的人認(rèn)為，采用現(xiàn)時(shí)成本由許多優(yōu)點(diǎn)： ﹙1﹚由于收入通常根據(jù)現(xiàn)行價(jià)格計(jì)量，從配比的邏輯關(guān)系來(lái)講，費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)根據(jù)所耗資源的現(xiàn)行成本來(lái)計(jì)量，這不僅可以保持收入與費(fèi)用具有相同的屬性進(jìn)行配比，使得收益計(jì)算更為合理，也有助于已耗資產(chǎn)的實(shí)物性補(bǔ)償； ﹙2﹚只有在采用現(xiàn)行成本計(jì)量費(fèi)用情況下，才能區(qū)分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收益和持有資產(chǎn)的增值或減值； ﹙3﹚能避免物價(jià)變動(dòng)的虛計(jì)收益，確切反映生產(chǎn)耗費(fèi)的補(bǔ)償，有利于資產(chǎn)的實(shí)物保全； ﹙4﹚現(xiàn)行成本計(jì)量的結(jié)果所揭示的是現(xiàn)實(shí)的財(cái)務(wù)狀況而非歷史的狀況，與決策的相關(guān)性更強(qiáng)，有助于對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其成果的預(yù)測(cè)。 不過(guò)，采用現(xiàn)行成本計(jì)量也存在著缺陷： ﹙1﹚資產(chǎn)計(jì)價(jià)比較主觀，缺乏一個(gè)可靠的依據(jù)。由于重置估價(jià)需要通過(guò)專業(yè)人員主觀判斷，難以防止企業(yè)人員蓄意篡改數(shù)據(jù)； ﹙2﹚取得現(xiàn)行成本需要花費(fèi)較高的信息成本，現(xiàn)行成本數(shù)據(jù)的取得原比歷史成本數(shù)據(jù)的獲取要困難得多； ﹙3﹚仍然沒(méi)有完全消除貨幣購(gòu)買力變動(dòng)的不利影響，等等。
3． 脫手價(jià)格
脫手價(jià)格是指資產(chǎn)在正常清算條件下的變現(xiàn)價(jià)值。有的會(huì)計(jì)學(xué)家建議在費(fèi)用計(jì)量中采用脫手價(jià)格。他們認(rèn)為，它可以表示企業(yè)耗用特定資源的機(jī)會(huì)成本，而且這種費(fèi)用計(jì)量不需要就重置的未來(lái)可能性進(jìn)行預(yù)測(cè)，因?yàn)樗泻軓?qiáng)的決策相關(guān)性。此外，企業(yè)收益還可以根據(jù)已消耗資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本與相關(guān)的機(jī)會(huì)收入來(lái)評(píng)價(jià)，從而能為經(jīng)營(yíng)決策提供有效的財(cái)務(wù)信息。不過(guò)脫手價(jià)格計(jì)量也存在著缺陷： ﹙1﹚由于同類資產(chǎn)在市場(chǎng)上有多種價(jià)格，因此脫手價(jià)格的確定比較困難； ﹙2﹚由于脫手價(jià)格計(jì)量放棄了實(shí)現(xiàn)原則，不符合持續(xù)經(jīng)營(yíng)假定原則。因此不利于對(duì)管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)責(zé)任的考核。
三、財(cái)務(wù)成本計(jì)量在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的地位
由于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)可靠性，在會(huì)計(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)時(shí)，選擇了以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)，以收入與成本進(jìn)行配比為原則等作為基本理念，并要求會(huì)計(jì)人員采取謹(jǐn)慎態(tài)度處理會(huì)計(jì)事項(xiàng)。企業(yè)資產(chǎn)被看成一種“尚未攤銷的成本”，并根據(jù)歷史成本原則來(lái)計(jì)量；企業(yè)收益被理解成一種“現(xiàn)實(shí)交易收益”，并按照收入與費(fèi)用的配比來(lái)確認(rèn)。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，“成本理論”在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中起著至關(guān)重要的作用，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)可以被認(rèn)為是一個(gè)成本的分配或歸屬過(guò)程。
1． 傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益觀下的“成本配比”原則
傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的收益是指來(lái)自企業(yè)期間交易的已實(shí)現(xiàn)收入和相應(yīng)費(fèi)用的差異，是一種“實(shí)現(xiàn)”的收益概念，也稱之為會(huì)計(jì)收益，強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)”的會(huì)計(jì)收益觀的優(yōu)點(diǎn)在于： ﹙1﹚由于建立在實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，因此它符合穩(wěn)健原則的要求； ﹙2﹚實(shí)現(xiàn)收益觀是考核管理當(dāng)局受托責(zé)任最客觀的指標(biāo)。 傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的收益概念天然地決定了需要運(yùn)用配比原則來(lái)分配費(fèi)用和已確認(rèn)收益。很顯然，配比原則實(shí)際已成為強(qiáng)調(diào)“收益重心”的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)收益的核心原則。會(huì)計(jì)收益大小的度量是通過(guò)收入確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)原則，即在收入實(shí)現(xiàn)以后才確認(rèn)收益，它只將已實(shí)現(xiàn)的收益確認(rèn)為企業(yè)收益，不包含資產(chǎn)價(jià)值升值等未實(shí)現(xiàn)的收益；另一方面這種收益的度量有賴于期間收入和費(fèi)用的合理配比，與當(dāng)期不相關(guān)的成本應(yīng)作為資產(chǎn)（未耗成本）結(jié)轉(zhuǎn)為以后期間的費(fèi)用。 與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收益觀相對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)收益觀。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益概念的批評(píng)者認(rèn)為，會(huì)計(jì)收益概念存在著重大缺陷，未來(lái)收益概念應(yīng)采用經(jīng)濟(jì)收益觀。他們指出了會(huì)計(jì)收益的缺陷： ﹙1﹚由于依據(jù)收入確認(rèn)原則，使得損益表所反映的企業(yè)收益是不完整的收益，它沒(méi)有包括未實(shí)現(xiàn)收益； ﹙2﹚在采用配比原則時(shí)，由于收入采用現(xiàn)時(shí)價(jià)格計(jì)量，而費(fèi)用則采用歷史成本計(jì)量，因此成本的分配并不完整，使得成本未能真正得到彌補(bǔ)； ﹙3﹚由于依賴歷史成本計(jì)價(jià)，使得資產(chǎn)負(fù)債表所反映的資產(chǎn)，僅僅是未耗用的資產(chǎn)成本余額，從而低估了企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)收益觀強(qiáng)調(diào)的是資本保全原則，可理解為補(bǔ)償資本后的一種增量。近年來(lái)會(huì)計(jì)界由于強(qiáng)調(diào)重置資產(chǎn)的重要性，已越來(lái)越多地接受經(jīng)濟(jì)收益概念，如果未來(lái)會(huì)計(jì)采用經(jīng)濟(jì)收益概念的話，成本的配比原則和歷史成本計(jì)量原則將會(huì)受到根本性的沖擊。
2． 資產(chǎn)定義的“成本觀”
由于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)收益在會(huì)計(jì)理論中占有“重心”地位，必然會(huì)導(dǎo)致為了實(shí)現(xiàn)收入和費(fèi)用的配比而按照“成本觀”來(lái)定義資產(chǎn)。按照美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓爾頓的觀點(diǎn)，資產(chǎn)只是“未消逝或未耗用的成本”。他們認(rèn)為，成本是取得資產(chǎn)所需要花費(fèi)的代價(jià)；原始成本或歷史成本是最初取得資產(chǎn)時(shí)的實(shí)際支出；重置成本是根據(jù)當(dāng)前環(huán)境擁有一個(gè)與原有資產(chǎn)性能相同的資產(chǎn)所花費(fèi)的一切代價(jià)。已耗成本將作為費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期產(chǎn)品，而未耗用成本則作為資產(chǎn)保留在以后會(huì)計(jì)期間進(jìn)行分配。 在資產(chǎn)定義“成本觀”概念下，資產(chǎn)的歷史成本計(jì)量又是必然的選擇。因?yàn)閭鹘y(tǒng)會(huì)計(jì)認(rèn)為，資產(chǎn)通常根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生所取得的交換價(jià)格入賬，然后將這項(xiàng)取得成本列示在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表上，因此成本就是商品或勞務(wù)在其取得時(shí)的交換價(jià)格。如果交換中所付的是非現(xiàn)金資產(chǎn)，則以所放棄資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)格作為取得資產(chǎn)的成本。選擇歷史成本作為資產(chǎn)的計(jì)量屬性，是因?yàn)闅v史成本是由買賣雙方在交易過(guò)程中確定的，它最具有可檢驗(yàn)性和客觀性。另外，歷史成本計(jì)量也有利于與收益計(jì)量中的實(shí)現(xiàn)概念相關(guān)聯(lián)。 資產(chǎn)被定義為“未耗用成本”有助于與收益計(jì)量保持密切聯(lián)系。但是資產(chǎn)定義“成本觀”卻存在著許多缺陷： ﹙1﹚嚴(yán)重地歪曲了資產(chǎn)的本質(zhì)，資產(chǎn)代表的是企業(yè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益； ﹙2﹚不能完整地反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值； ﹙3﹚由于重視收入與費(fèi)用配比，強(qiáng)調(diào)以損益表為中心，因而使得資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)反映不實(shí)。 近年來(lái)資產(chǎn)定義“產(chǎn)權(quán)觀”已得到會(huì)計(jì)界的廣泛接受，1985年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將資產(chǎn)定義為“資產(chǎn)是可能的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)所取得或加以控制的”。將資產(chǎn)定義為預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，應(yīng)該說(shuō)是比較符合企業(yè)持有資產(chǎn)的目的來(lái)看，當(dāng)然是為了獲得未來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益。從未來(lái)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)看，資產(chǎn)將取代收益成為會(huì)計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)。如果今后完全否定了資產(chǎn)定義“成本觀”強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)重置概念將有代替成本分配概念的趨勢(shì)。
3． 成本歸屬觀念和成本流轉(zhuǎn)理論
傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)按歷史成本計(jì)量，即使現(xiàn)時(shí)重置成本高于歷史成本也不例外；強(qiáng)調(diào)費(fèi)用按照配比原則進(jìn)行成本分配，它們依據(jù)的是成本歸屬觀念。佩頓在其著作《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》中寫(xiě)道，當(dāng)任何原材料或設(shè)備在生產(chǎn)過(guò)程中耗用之后，它們的原始成本就隨之轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。成本歸屬觀念強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)原始價(jià)值的轉(zhuǎn)移，而并不是計(jì)量已耗用資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)成本，它已成為傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的成本計(jì)算和分配的理論基礎(chǔ)。如果不成本歸屬觀念，就無(wú)法進(jìn)行成本計(jì)算，也就無(wú)法確認(rèn)收益和計(jì)量資產(chǎn)。因此整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)也就無(wú)法運(yùn)行。 在成本歸屬觀念下還有一個(gè)成本流轉(zhuǎn)理論。所謂成本流轉(zhuǎn)理論是指會(huì)計(jì)人員應(yīng)該按照成本歸屬觀念，通過(guò)成本計(jì)算和成本分配來(lái)追溯成本流轉(zhuǎn)過(guò)程。也就是說(shuō)，隨著物流的流轉(zhuǎn)，即從企業(yè)購(gòu)進(jìn)設(shè)備和原材料開(kāi)始，到組織生產(chǎn)、產(chǎn)品入庫(kù)，再到銷售渠道建設(shè)、產(chǎn)品銷售出去，成本也隨著流轉(zhuǎn)，這需要通過(guò)會(huì)計(jì)記錄將成本流轉(zhuǎn)記錄下來(lái)。因此，根據(jù)成本流轉(zhuǎn)理論，就形成了資產(chǎn)定義“成本觀”和成本分配 “配比原則”，即成本表示取得資產(chǎn)所花費(fèi)的代價(jià)。隨著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的實(shí)物流轉(zhuǎn)，會(huì)計(jì)記錄也需要追溯成本流轉(zhuǎn)過(guò)程，成本分配是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容，已耗成本（即費(fèi)用）根據(jù)配比原則進(jìn)行成本分配，計(jì)入本期的經(jīng)營(yíng)成本以確認(rèn)當(dāng)期收益；未耗或未攤銷成本就成為強(qiáng)調(diào)成本流轉(zhuǎn)觀念。
四、未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)和對(duì)財(cái)務(wù)成本理論的影響
（一）未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)
由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行環(huán)境的急劇變化，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式改革勢(shì)在必行。許多有關(guān)要求揭示非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、前瞻性數(shù)據(jù)和公允價(jià)值數(shù)據(jù)的提案都可以被看成是未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)改革的方向。預(yù)計(jì)未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展，既是對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的部分內(nèi)容的揚(yáng)棄，同時(shí)也是對(duì)其的繼承和改進(jìn)。未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的形成將是一個(gè)“漸進(jìn)式”發(fā)展過(guò)程。
1.未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式仍將繼承傳統(tǒng)模式中已經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)而積淀下來(lái)的方法與程序
盡管未來(lái)會(huì)計(jì)將會(huì)摒棄傳統(tǒng)模式中許多過(guò)時(shí)的會(huì)計(jì)方法和程序，但是我們?nèi)匀豢梢韵嘈?，傳統(tǒng)模式中已經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)而積淀下來(lái)的證明行之有效的會(huì)計(jì)方法與程序?qū)?huì)被繼承。新的會(huì)計(jì)模式仍將保留利特爾頓和佩頓所描述的絕大多數(shù)特征。例如，以復(fù)式記賬為會(huì)計(jì)記錄基本方式；以貨幣計(jì)量為會(huì)計(jì)主要計(jì)量單位；以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行順序?qū)?huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等。未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展將會(huì)走一條遵循以“繼承——揚(yáng)棄”為原則的漸進(jìn)式改革道路。
2.未來(lái)會(huì)計(jì)收益觀有向經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念靠攏的趨勢(shì)
受經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀的影響，美國(guó)提出一些介于傳統(tǒng)收益觀與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀之間的收益概念。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)在《基本會(huì)計(jì)理論說(shuō)明》中，建議在單一報(bào)表中所列示的收益計(jì)算，既要保持歷史成本概念，又要保持現(xiàn)行成本概念，后者除了要反映日常的經(jīng)營(yíng)成果外，還要反映因持有資產(chǎn)價(jià)值的重大變動(dòng)而形成的損益，以及當(dāng)價(jià)格水平變動(dòng)時(shí)作為一個(gè)債權(quán)人和債務(wù)人而形成的損益。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其原則公告中，也提出了“全面確認(rèn)收益表”的損益表概念，全面確認(rèn)收益表的內(nèi)容包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)的銷貨損益、非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的銷貨損益、未實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重權(quán)價(jià)盈利、未實(shí)現(xiàn)交易中投資利得以及當(dāng)價(jià)格水平變動(dòng)時(shí)形成的損益等。當(dāng)然，上述改進(jìn)的會(huì)計(jì)收益概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益仍有距離，但是它可以表明未來(lái)會(huì)計(jì)收益觀將向經(jīng)濟(jì)收益概念靠攏的趨勢(shì)。
3.未來(lái)會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)將是應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合
從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)歷史演進(jìn)看，基于交易觀的應(yīng)計(jì)制代替了早期傳統(tǒng)的基于交易觀的現(xiàn)金制。不過(guò)，未來(lái)會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的趨勢(shì)將可能是應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合。隨著經(jīng)營(yíng)發(fā)展，尤其是各種創(chuàng)新金融工具的廣泛應(yīng)用，使得傳統(tǒng)概念上的交易活動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)化為一系列市場(chǎng)程序，風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬不再隨交換行為而立即轉(zhuǎn)移，明確的交易日期變得不確定起來(lái)，基于交易觀的應(yīng)計(jì)制受到了極大的沖擊。可以預(yù)見(jiàn)，隨著基于非交易觀的應(yīng)計(jì)制出現(xiàn)，應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制之間的界限也就變得模糊起來(lái)。應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合將是未來(lái)會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的發(fā)展方向。
4.未來(lái)會(huì)計(jì)計(jì)量的模式將是多種計(jì)量屬性和計(jì)量尺度結(jié)合方式并存
以歷史成本作為計(jì)量屬性，以名義貨幣作為計(jì)量單位的計(jì)量模式，是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最基本的計(jì)量模式。但是，隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的變化這種計(jì)量模式已呈現(xiàn)出諸多缺陷。尋找新的計(jì)量模式將是未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的重要任務(wù)之一。但是，從計(jì)量理論的歷史發(fā)展過(guò)程看，計(jì)量模式的確定不不可以通過(guò)純粹理論推導(dǎo)出來(lái)，各種非理論因素，如政治的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、環(huán)境的等，往往會(huì)影響甚至改變已選擇的模式。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范存在著“政治化”過(guò)程，各種利益集團(tuán)為了自身的利益，會(huì)通過(guò)各種方式和渠道來(lái)影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定內(nèi)容，達(dá)到有利于本方的目的，這必然影響到會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇問(wèn)題。所以，未來(lái)會(huì)計(jì)計(jì)量模式將會(huì)通過(guò)理性的（科學(xué)的）和非理性（政治化的）方式來(lái)尋找新的多重計(jì)量模式。 5.未來(lái)財(cái)務(wù)呈報(bào)將呈現(xiàn)多重計(jì)量報(bào)告形式的趨勢(shì) 未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息將更強(qiáng)調(diào)真實(shí)性和公允性，更重視用戶的信息需要。因此，在未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)告中，將采取以利用綜合模型來(lái)改進(jìn)企業(yè)報(bào)告的方式；運(yùn)用多種計(jì)量屬性反映財(cái)務(wù)狀況；鼓勵(lì)披露前瞻性信息；在披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的同時(shí)，有義務(wù)揭示非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等措施。
（二）對(duì)財(cái)務(wù)成本理論的影響
未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展將給財(cái)務(wù)成本理論帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面： 1.資產(chǎn)定義的“成本觀”淡出，“未來(lái)價(jià)值觀”將取而代之 傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)傾向于從成本的角度定義資產(chǎn)，這種觀念將會(huì)被取代。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家菲利普斯對(duì)這種現(xiàn)象做過(guò)評(píng)價(jià)：會(huì)計(jì)理論的變革實(shí)質(zhì)上是試圖改變傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論強(qiáng)調(diào)成本的狀況，代只以價(jià)值為中心的符合邏輯的結(jié)構(gòu)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)將會(huì)更加強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的價(jià)值而不是未耗成本概念。這里所指的資產(chǎn)價(jià)值并不是現(xiàn)時(shí)價(jià)值，而是一種未來(lái)創(chuàng)造企業(yè)收益的潛在價(jià)值。突出資產(chǎn)“未來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的性質(zhì)，使得資產(chǎn)與收益具有同樣重要的地位是現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)特征。因此，資產(chǎn)定義的“成本觀”將會(huì)淡出，資產(chǎn)定義的“未來(lái)價(jià)值觀”將取而代之。 2.基于改良的會(huì)計(jì)收益觀下的成本配比原則的適用范圍將受到限制 傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益觀下，成本配比原則是計(jì)算和分配成本核心理論，它與收入實(shí)現(xiàn)原則相配合，可以計(jì)算出傳統(tǒng)概念的期間收益。受經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀的影響，會(huì)計(jì)界已開(kāi)始逐漸改進(jìn)傳統(tǒng)的收益概念，提出了吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念的收益觀點(diǎn)。因此，傳統(tǒng)概念的成本配比的適用范圍將受到限制，成本配比原則仍將用于指導(dǎo)銷售成本等項(xiàng)目的分配以確定收益。不過(guò)，企業(yè)在期末也會(huì)運(yùn)用公允價(jià)值或現(xiàn)行價(jià)值等計(jì)量屬性對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債等項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，以使最終會(huì)計(jì)收益中補(bǔ)充反映出過(guò)去期間資產(chǎn)的“凈增值”。 3.成本歸屬和成本流轉(zhuǎn)觀念不再被強(qiáng)調(diào) 傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)十分強(qiáng)調(diào)成本歸屬和流轉(zhuǎn)觀念，可以說(shuō)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)成本流轉(zhuǎn)分配的過(guò)程。但隨著資產(chǎn)重置價(jià)值重要性的突出，公允價(jià)值和現(xiàn)時(shí)成本被強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)時(shí)成本的取得通過(guò)的是估價(jià)程序，因此成本歸屬和流轉(zhuǎn)觀念的重要地位將會(huì)下降?？梢哉f(shuō)，未來(lái)會(huì)計(jì)將不再是成本流轉(zhuǎn)分配的過(guò)程，而變?yōu)橐环N價(jià)值計(jì)價(jià)的過(guò)程。 4.不再追求絕對(duì)真實(shí)的成本理念，而開(kāi)始注重條件真實(shí)性成本觀念 未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量十分強(qiáng)調(diào)前瞻性要求，在比較客觀性和相關(guān)性質(zhì)量特征時(shí)，未來(lái)會(huì)計(jì)更加注重相關(guān)性要求。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)目標(biāo)有著密切關(guān)系，它是維護(hù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的基礎(chǔ)。近年來(lái)會(huì)計(jì)目標(biāo)已有所變化，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的概念結(jié)構(gòu)中，會(huì)計(jì)目標(biāo)被確定為“決策有用性”，他們認(rèn)為對(duì)決策最為有用的信息是能“幫助信息使用者在預(yù)測(cè)未來(lái)時(shí)可導(dǎo)致決策差別”的信息，因此，相關(guān)性成為保證信息對(duì)決策有用的最重要的質(zhì)量特征。
參考文獻(xiàn)：
1. 于富生，成本會(huì)計(jì)學(xué)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999
2. 杜興強(qiáng)，現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式：繼承與發(fā)展，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社
3. 陳良華，西方現(xiàn)代成本理論評(píng)述，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996（6）
4.[美]A.C.利特爾頓，會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)，北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1989
5.Tony Grundy. Strategic Ginancial Management.Prentice Hall Europe,1998.
On Research into the Measure of Financial Cost
Abstract: The thesis studies on the basic character of financial cost and then makes an exposition of the basic features and measures forms of financial cost. At last it prospects the future developing direction of the measure of financial cost based on the analysis of the limit of traditional financial accounting. Key words: financial cost affirm measure financial accounting
作者：陳亮 文章來(lái)源：廣東金融學(xué)院會(huì)計(jì)系
