隨著社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視,社會(huì)責(zé)任信息的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告成為越來越多企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要,構(gòu)建社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論體系和對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)實(shí)踐進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)的重要性也日益凸顯,社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究開始受到研究者的高度關(guān)注。
事實(shí)上,我國早在20世紀(jì)80年代就開始了對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究,至今已有20多個(gè)年頭。筆者可以查找到的我國最早的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究是1985年發(fā)表在《財(cái)會(huì)通訊》(綜合版)第八期上的“在經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的設(shè)想”一文。[1](12-13)?沉寂四年之后,《會(huì)計(jì)研究》在1989年和1990年相繼發(fā)表了兩篇介紹西方社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的文章,喚醒了我國學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究的關(guān)注。表1是《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》中收錄的從1995年到2009年上半年發(fā)表在核心刊物上的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究論文的數(shù)量情況。由表1可以看到,我國社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì) 研究無論在數(shù)量還是質(zhì)量上,還處在剛起步的階段,但近年有明顯的增長。?
※ 本文是國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(70772099),廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目(07JDTDXM63003)的階段性研究成果。表11995—2009年我國社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究論文統(tǒng)計(jì)年份959697989900010203040506070809總數(shù)權(quán)威31341327122233037CSSCI00107100121543126核心63812728242715222718143總數(shù)941216156109661022293319206?
二、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的規(guī)范性研究
(一)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)
在一種新的理念或研究領(lǐng)域出現(xiàn)之初,學(xué)者總要對(duì)其理論上的合理性進(jìn)行論證。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的興起也經(jīng)過了這樣一個(gè)階段,在上個(gè)世紀(jì)90年代后期我國集中出現(xiàn)了一批從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的角度探討社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)的研究。從哲學(xué)的視角,陳文華和石敏宅( 1997)在康德關(guān)于個(gè)人和社會(huì)關(guān)系的闡述中找到了企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的本質(zhì),由此認(rèn)為傳統(tǒng)會(huì)計(jì)必然延伸到企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)。[2](35-37)?更多的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角揭示社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)。宋獻(xiàn)中(1988)在我國開展社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究之初就從西斯蒙第的“社會(huì)成本”、克拉克的“社會(huì)價(jià)值”、庇古的“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”和卡普的“私人企業(yè)社會(huì)成本”中尋找社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。[3](34-42)?從會(huì)計(jì)學(xué)的視角,陳文華和石敏宅(1997)以及蔡昌(1998)一致認(rèn)為:“會(huì)計(jì)受托責(zé)任是社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的前提,隨著現(xiàn)代會(huì)計(jì)受托責(zé)任范圍及其具體內(nèi)容的不斷拓展,其受托責(zé)任包括以體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益為主的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和以體現(xiàn)社會(huì)效益為主的社會(huì)責(zé)任兩個(gè)方面?！盵2][4](3-6)?此外,還有研究者從可持續(xù)發(fā)展[5](8-9)?和相關(guān)利益者理論[6](79-81) ?出發(fā)闡明社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的合理性。
從上述研究中可以發(fā)現(xiàn),無論是個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的哲學(xué)意義,還是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部性,或是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)成本,都是企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想得以成立的理論支柱。所以,這些論證社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的合理性的研究,更像是在為企業(yè)社會(huì)責(zé)任辯護(hù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想是關(guān)于公司本質(zhì)的一場(chǎng)認(rèn)識(shí)革命,重新界定了企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系,同樣必將徹底改變企業(yè)對(duì)外報(bào)告的目的、原則、內(nèi)容和方法。所以要對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)追本溯源,必須從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的根源上去說清其合理性。
(二)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的概念
宋獻(xiàn)中(1993)是我國最早對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)概念進(jìn)行界定的學(xué)者,他提出:“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是社會(huì)責(zé)任同會(huì)計(jì)學(xué)的有機(jī)結(jié)合,它以會(huì)計(jì)特有的方法和技術(shù)對(duì)某一單位經(jīng)營活動(dòng)所帶來的社會(huì)貢獻(xiàn)和社會(huì)損害進(jìn)行反映和控制,其目的在于提高企業(yè)的整體效益。”[7](35-37)?這一概念被后來眾多的研究所采用。
黎精明(2004)也提出了一個(gè)較為全面和詳盡的概念:“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是研究如何更好地維護(hù)可持續(xù)發(fā)展,為企業(yè)管理當(dāng)局、投資者、債權(quán)人、政府和社會(huì)公眾等相關(guān)利益者團(tuán)體和個(gè)人決策提供企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)?！盵8](8-13)?這一概念既包涵了會(huì)計(jì)學(xué)決策有用性的目標(biāo)以及會(huì)計(jì)作為信息系統(tǒng)的本質(zhì),又揭示出了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)有助于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的作用,還說明了社會(huì)責(zé)任的相關(guān)利益者指向。它與約30年前Ramanathan(1976)發(fā)表在《會(huì)計(jì)評(píng)論》(The Accounting Review)上的“朝向公司社會(huì)會(huì)計(jì)理論”一文的觀點(diǎn)有異曲同工之妙。
這些關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的概念盡管內(nèi)涵各異,卻具有共同的外延。它們都將社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)界定在企業(yè)的會(huì)計(jì)活動(dòng)層面,這也是社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究中主流的觀點(diǎn)。但也有一部分學(xué)者將社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)劃分為宏觀和微觀兩個(gè)層次,在以企業(yè)為主體的微觀社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)外,還提出了宏觀社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的概念,將會(huì)計(jì)活動(dòng)的主體擴(kuò)展到政府。[9](13-14)[10](90-93)?他們大多采用Mobley(1970)的定義:“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是整理、衡量和分析政府及企業(yè)行為所引起的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)果,可以看作是現(xiàn)有會(huì)計(jì)的總括和擴(kuò)充?！盵11]
林林總總的概念背后更為本質(zhì)的問題是社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的關(guān)系,即社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的一個(gè)分支抑或是對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的一次革命。絕大多數(shù)的研究者都認(rèn)為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的一個(gè)部分。鄔娟(2006)則提出了較為另類的看法,認(rèn)為“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是有別于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的,給傳統(tǒng)會(huì)計(jì)帶來了前所未有的沖擊。”[12](70-72)?她認(rèn)為無論是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的目標(biāo),還是假設(shè)或要素,都存在著局限性,需要通過社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)加以完善。宋獻(xiàn)中(1988)更是大膽將社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)“稱為會(huì)計(jì)史上的第四次革命”。[3]但是未見有學(xué)者深入和系統(tǒng)地闡述社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)如何挑戰(zhàn)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)。
(三)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的目標(biāo)
與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)概念討論中觀點(diǎn)各異的情形不同,對(duì)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的目標(biāo),研究者很快達(dá)成了共識(shí)。宋獻(xiàn)中和李皎予在1992年提出:社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)該分為基本目標(biāo)和具體目標(biāo)兩個(gè)層次,基本目標(biāo)是提高社會(huì)效益,具體目標(biāo)是提供社會(huì)責(zé)任信息;具體目標(biāo)具有直接有用性、可測(cè)性、相容性和可傳輸性。[13]之后,這一觀點(diǎn)得到了幾乎所有研究者的認(rèn)同,所以關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)目標(biāo)的討論顯得較為平靜。但始終缺乏對(duì)會(huì)計(jì)的決策有用觀和受托責(zé)任觀的本質(zhì)探討。
(四)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的計(jì)量
會(huì)計(jì)計(jì)量是會(huì)計(jì)工作的核心內(nèi)容,是進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的前提和基礎(chǔ),卻又恰恰是社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的難點(diǎn)。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)涵蓋的領(lǐng)域眾多,在其任何一個(gè)方面,例如環(huán)境會(huì)計(jì)或人力資源會(huì)計(jì),計(jì)量都是難點(diǎn)。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)中的計(jì)量問題成為研究者無法回避的重點(diǎn)。
宋獻(xiàn)中和李皎予(1992)提出將傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量方法與一些創(chuàng)新的方法結(jié)合起來運(yùn)用于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的計(jì)量,這些方法有:調(diào)查分析法、替代品評(píng)價(jià)法、歷史成本法、復(fù)原或避免成本法、法院裁決法和影子價(jià)格法等。[13]陽秋林(2003)則分別針對(duì)自然資源、人力資源、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)收益四個(gè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)主要的核算內(nèi)容,提出相應(yīng)的計(jì)量方法。[14](136-137)?
但是這些創(chuàng)新的計(jì)量方法存在兩個(gè)問題。首先是可行性問題。例如人力資本法,是用環(huán)境污染對(duì)人體健康和勞動(dòng)能力的損害來估計(jì)環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失。要可靠估計(jì)環(huán)境污染所造成的損害,其難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于提出這樣的設(shè)想。其次是成本效益問題。例如意愿調(diào)查評(píng)估法中的叫價(jià)博弈法,需要模仿商品的拍賣過程,調(diào)查人們?cè)敢饨邮艿沫h(huán)境污染的補(bǔ)償金額,以求出環(huán)境質(zhì)量的貨幣價(jià)值。即使企業(yè)真能找到被調(diào)查者并成功組織這樣的拍賣,獲得數(shù)據(jù)的成本或許已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了數(shù)據(jù)帶來的價(jià)值。
(五)社會(huì)責(zé)任信息披露
無論是國外還是國內(nèi)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究,信息披露都是最受關(guān)注的一個(gè)方面。延續(xù)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究早期的規(guī)范性傳統(tǒng),社會(huì)責(zé)任信息披露的研究也是從規(guī)范研究開始的,主要討論的是社會(huì)責(zé)任信息披露方式。大部分學(xué)者都贊同將社會(huì)責(zé)任信息披露方式分為簡單模式、中級(jí)模式和高級(jí)模式。這三種模式最初由宋獻(xiàn)中和李皎予(1992)提出,[13]后來有些學(xué)者雖然也都借用這三種模式的說法,但含義略有不同。
宋獻(xiàn)中和李皎予(1992)提出的簡單模式包括敘述性反映、在現(xiàn)有報(bào)表中添加新項(xiàng)目和報(bào)表附注;中級(jí)模式是用一定的獨(dú)立報(bào)表反映企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況,包括污染報(bào)告、社會(huì)責(zé)任年度報(bào)告和環(huán)境交易報(bào)告等;高級(jí)模式結(jié)構(gòu)較為完整,反映內(nèi)容較多,且大部分利用貨幣形式加以計(jì)量,包括社會(huì)收益表、社會(huì)經(jīng)濟(jì)營運(yùn)表、綜合社會(huì)效益-成本模型、增值表和社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表等形式。[13]
此外,也有一些其他的分類方法。黎精明(2004)[8]等都提到社會(huì)責(zé)任信息披露可以分為會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型和非會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型。龔明曉(2007)[15](84-86)?則將社會(huì)責(zé)任信息披露分為強(qiáng)制性披露、自律性披露和自愿性披露三個(gè)層次。
至此,有關(guān)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究都是規(guī)范性研究,討論的是“為了會(huì)計(jì)的理論 (theories for accounting) ”而不是“會(huì)計(jì)的理論(theories of accounting)”。這些規(guī)范研究“先驗(yàn)地闡明了目的,然后根據(jù)既定的目的評(píng)價(jià)和判斷各種決策、行動(dòng)和政策。因此,所有討論中至關(guān)重要的是目的及其性質(zhì)和范圍?！畷?huì)計(jì)的理論’是通過觀察行動(dòng)、決策和政策來推斷出目的?！?McDonald, 1972)[16](762-768)?進(jìn)入21世紀(jì),我 國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)迅速活躍,社會(huì)責(zé)任信息披露也日益增多。2000年,中國石油公布了我國第一份“健康、安全與環(huán)境報(bào)告”;到2006年有10家企業(yè)編制了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告”或“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”。2006以來,深交所、國務(wù)院國資委、國家環(huán)?？偩趾蜕辖凰嗬^發(fā)布了要求企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和披露社會(huì)責(zé)任信息的指導(dǎo)性意見。此后,公布“企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告”、“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”或“企業(yè)公民報(bào)告”的企業(yè)迅速增加。社會(huì)責(zé)任信息披露的出現(xiàn),使得研究者關(guān)注“會(huì)計(jì)的理論”成為可能。
三、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的實(shí)證研究
(一)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的描述性分析
沈洪濤和金婷婷(2006)以石化塑膠行業(yè)上市公司為樣本,首次對(duì)我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行了描述性研究。[17](84-87)?隨后,劉長翠和孔曉婷(2006)[18](36-43)?以及李正和向銳(2007)[19](3-11)?對(duì)上交所上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露情況進(jìn)行了分析。楊熠和沈洪濤(2008)采用問卷調(diào)查的方法分析我國企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。[20](51-55)?這些描述性研究得出的結(jié)論也較為一致,都認(rèn)為我國社會(huì)責(zé)任信息披露處于初級(jí)階段,披露的方式以補(bǔ)充性的文字性說明為主,披露的內(nèi)容不全面且有隨意性。同時(shí)也發(fā)現(xiàn),社會(huì)責(zé)任信息披露受時(shí)間和上市地點(diǎn)等環(huán)境因素的影響。
這些研究共同存在三方面的不足:首先是研究時(shí)間跨度短,都是在1999年到2004年之間,難以揭示發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì);其次是樣本量較小,覆蓋的市場(chǎng)和行業(yè)不全,使得結(jié)論難以一般化;再者是社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)據(jù)都是來自于上市公司的年報(bào),這是因?yàn)槲覈壳皼]有或只有少量獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。隨著我國社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)踐的發(fā)展,這些研究局限將不難得到突破。
(二)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露決定因素的研究
李正(2006)以上交所2003年521家上市公司年報(bào)為樣本,驗(yàn)證決定企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的因素,發(fā)現(xiàn):資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債比率、行業(yè)因素與社會(huì)責(zé)任信息披露顯著正相關(guān),凈資產(chǎn)收益率和ST類公司與社會(huì)責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)。[21](324-325)?沈洪濤(2007)以1999年到2004年間的石化塑膠行業(yè)上市公司年報(bào)為樣本,檢驗(yàn)公司特征與披露環(huán)境對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的作用,證實(shí):規(guī)模越大、盈利能力越好的公司越傾向于披露社會(huì)責(zé)任信息,財(cái)務(wù)杠桿和再融資需求不影響公司社會(huì)責(zé)任信息披露,上市地點(diǎn)和披露期間等披露環(huán)境對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露有顯著影響。[22](9-16)?馬連福和趙穎(2007)以深交所2005年458家上市公司年報(bào)為樣本,觀察公司特征與公司治理對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息披露的影響,得出了“公司績效、行業(yè)屬性及規(guī)模是影響我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的重要因素,而獨(dú)立董事比例及董事長與總經(jīng)理是否二職合一兩個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)變量均未表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的顯著影響”的結(jié)論。[23](5-9)?劉冬榮等(2009)以2007年前在上交所上市的115家公司作為研究對(duì)象,結(jié)果表明:規(guī)模大的上市公司會(huì)披露更多的社會(huì)責(zé)任信息, 而基本每股收益和凈資產(chǎn)收益率這些公司盈利能力指標(biāo)并不影響公司社會(huì)責(zé)任信息披露。[24](69-72)?
這些研究對(duì)公司規(guī)模和行業(yè)因素顯著影響社會(huì)責(zé)任信息披露有基本共識(shí)。但是它們還只是停留在對(duì)現(xiàn)象之間關(guān)系的觀察上,并未揭示公司管理層選擇自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)。已有的自愿披露研究提出了可能影響自愿性信息披露的六個(gè)因素:資本市場(chǎng)交易、公司控制權(quán)競爭、股權(quán)激勵(lì)、法律訴訟、產(chǎn)權(quán)成本和信號(hào)傳遞,[25](405-440)?這些都未曾在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域得到考察。
(三)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果的研究
對(duì)信息披露的實(shí)證研究有兩個(gè)視角:一是前因,即決定因素或動(dòng)機(jī)研究;二是后果,即信息披露產(chǎn)生的影響。我國現(xiàn)有的幾份關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息披露后果的實(shí)證研究都是圍繞經(jīng)濟(jì)后果展開的。
陳玉清和馬麗麗(2005)是我國第一份關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的實(shí)證研究者。該研究檢驗(yàn)了市場(chǎng) 對(duì)全部A股公司2003年年報(bào)中的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的反應(yīng),發(fā)現(xiàn) “信息使用者對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息不關(guān)注,也就是說,資本市場(chǎng)對(duì)此類信息的需求不強(qiáng)”。[26](76-81)?盡管這一研究在方法上略顯粗糙,但是作為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究中的第一篇實(shí)證文獻(xiàn),其作用和影響已經(jīng)超出了文章本身的研究結(jié)論。
宋獻(xiàn)中和龔明曉(2006)采用了問卷調(diào)查的方法對(duì)我國上市公司年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)公司年報(bào)中的社會(huì)責(zé)任信息的決策價(jià)值和公共關(guān)系價(jià)值都不高,其中自愿披露的信息的公共關(guān)系價(jià)值顯著大于決策價(jià)值,而強(qiáng)制披露的信息的決策價(jià)值大于公共關(guān)系價(jià)值。[27](104-110)?宋獻(xiàn)中和龔明曉(2007)采用內(nèi)容分析法再次證實(shí)公司年報(bào)中的社會(huì)責(zé)任信息決策價(jià)值較低。[28](37-43)?
沈洪濤和楊熠(2008)以1999年到2004年石化塑膠業(yè)A股公司年報(bào)為研究樣本,發(fā)現(xiàn):社會(huì)責(zé)任信息具有價(jià)值相關(guān)性,其披露的數(shù)量和質(zhì)量與股票收益率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系;社會(huì)責(zé)任信息對(duì)公司價(jià)值的影響力在2002年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折,從不具有價(jià)值相關(guān)性發(fā)展為具有價(jià)值相關(guān)性。[29](103-107)?鄒相煜(2008) 發(fā)現(xiàn),社會(huì)責(zé)任信息中對(duì)政府的貢獻(xiàn)率與公司價(jià)值顯著正相關(guān), 并且社會(huì)責(zé)任信息的價(jià)值相關(guān)性在不同地區(qū)之間存在差異。[30](9-11) ?袁蘊(yùn)(2009)利用托賓Q指標(biāo)對(duì)我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息并非影響公司價(jià)值的重要因素,但仍表現(xiàn)出一定的相關(guān)性。[31](63-65)?
上述研究在方法上較為多樣,包括了基于資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究、問卷調(diào)查法和內(nèi)容分析法等,但得出的結(jié)論卻較為散亂和不一致。尤其值得注意的是,現(xiàn)有的研究關(guān)注的都是社會(huì)責(zé)任信息對(duì)資本市場(chǎng)上股東財(cái)富的影響,而社會(huì)責(zé)任信息披露具有超越經(jīng)濟(jì)意義的目的,所以對(duì)其后果的研究不能囿于經(jīng)濟(jì)范疇,但至今未有研究涉獵社會(huì)責(zé)任信息的社會(huì)和政治作用。
四、對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究的展望
首先在理論研究方面,社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究要突破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的框架和理論基礎(chǔ)。正如Gray(2002)所分析的,將社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)放入陳舊的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)之中,既無助于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的發(fā)展,也不利于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)自身的發(fā)展。[32](357-386)?社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)不是對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的擴(kuò)充,而是有別于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的一個(gè)新領(lǐng)域。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的重點(diǎn)是社會(huì)問題對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)影響,而社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的重點(diǎn)是企業(yè)活動(dòng)對(duì)社會(huì)的影響;社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)服務(wù)于不同的利益關(guān)系人;傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)信息需要用貨幣進(jìn)行計(jì)量,而社會(huì)責(zé)任信息可以采用貨幣計(jì)量,也可以采用非貨幣計(jì)量,甚至可以采用描述性的方法。因此,在以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和企業(yè)理論框架下討論社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì),將難以建立起真正的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論體系。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究需要突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限,建立新的理論基礎(chǔ)。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是對(duì)企業(yè)與社會(huì)關(guān)系以及會(huì)計(jì)在這種關(guān)系中作用的重新審視,需要依托政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)構(gòu)建社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)和理論體系。
其次在實(shí)證研究方面,社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究思路和研究方法要突破基于資本市場(chǎng)的“主流”研究范式。一方面社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)關(guān)注的是企業(yè)對(duì)比股東更為廣泛的相關(guān)利益者的社會(huì)責(zé)任,反映的是錯(cuò)綜復(fù)雜的契約關(guān)系和多方博弈,如果局限在股東與管理者之間的代理關(guān)系上直接采用資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn),得出的研究結(jié)論必然缺乏有效性。所以在研究思路上應(yīng)該探索從合法性理論、社會(huì)政治理論等角度提出可驗(yàn)證的假設(shè),采用更為綜合的評(píng)價(jià)指標(biāo)。另一方面,由于缺乏像財(cái)務(wù)報(bào)告那樣規(guī)范、可比的社會(huì)責(zé)任報(bào)告,社會(huì)責(zé)任信息披露和社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)數(shù)據(jù)的可獲得性和可靠性較低,影響了實(shí)證研究的科學(xué)性。目前國際上通行的方法依然是內(nèi)容分析法和專家評(píng)分法,通過嚴(yán)格和科學(xué)的編碼方法,以及不斷校正評(píng)分專家之間的偏差,提高數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性。隨著我國社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的深入,各種社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)正在不斷推出。高質(zhì)量數(shù)據(jù)庫的建立將有助于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)實(shí)證研究的發(fā)展。
主要參考文獻(xiàn):?
[1] 李銅新.在經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的設(shè)想[J]. 財(cái)會(huì)通訊, 1985(8).
[2] 陳文華, 石敏宅. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的三大理論基礎(chǔ)[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì), 1997(11 ).
[3] 宋獻(xiàn)中. 會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域的一場(chǎng)革命[J]. 中南財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生學(xué)報(bào),1988(1 ).
[4] 蔡 昌. 論社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)[J]. 四川會(huì)計(jì), 1988(10).
[5] 甘永生.可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)[J]. 上海會(huì)計(jì),1998(12).
[6]鄔 娟.社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露研究的新視角——利益相關(guān)者理論[J]. 經(jīng) 濟(jì)體制改革, 2009(2).
[7] 宋獻(xiàn)中.社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)與相關(guān)會(huì)計(jì)學(xué)科的比較研究[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐, 1993(3 ).
[8]黎精明. 關(guān)于我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問題的研究[J]. 武漢科技 大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2004(6).
[9] 陳學(xué)軾, 陳春艷. 試論社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響[J]. 財(cái)會(huì)通訊,1998
(5).
[10]王雪芳, 殷筱琴. 我國社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)體系的理論框架研究[J]. 財(cái)會(huì)通訊, 2004( 8).
[11]Mobley, S. C. The challenges of socio-economic accounting[J]. The Accoun ting Review, 1970, Oct.
[12] 鄔 娟. 論社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的沖擊[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革, 2006(1).
[13] 宋獻(xiàn)中, 李皎予. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)[M]. 北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 1992.
[14] 陽秋林. 論社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的計(jì)量方法[J]. 企業(yè)經(jīng)濟(jì), 2003(1).
[15] 龔明曉. 論企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的責(zé)任與道德[J]. 財(cái)會(huì)通訊(綜合版). 2007(2).
[16] McDonald, D. L., 1972, Comparative Acounting Theory. Reading, MA: Addison-Wesley.
[17] 沈洪濤, 金婷婷. 我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀分析[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì) 研究, 2006(6).
[18]劉長翠, 孔曉婷. 社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)證研究——來自滬市2002年— 2004年度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究, 2006(10).
[19]李 正, 向 銳. 中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀 研究[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2007(7).
[20]楊 熠, 沈洪濤. 我國企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì) 研究, 2008(4).
[21]李 正. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素實(shí)證研究[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì), 2006(8).
[22]沈洪濤. 公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證 據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2007(3).
[23]馬連福, 趙 穎. 上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素研究[J]. 證券市 場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2007(3).
[24]劉冬榮, 毛黎明, 李世輝, 顏 敏.基于企業(yè)價(jià)值的上市公司社會(huì)責(zé)任信息 披露實(shí)證分析[J]. 系統(tǒng)工程, 2009(2).
[25]Healy P. M. and Palepu, K. G. Information asymmetry, corporate disc losure, and the capital markets: A review of the empirical disclosure literature [J]. Journal of Accounting and Economics, 2001, 31.
[26]陳玉清, 馬麗麗. 我國上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)反應(yīng)實(shí)證分析[J]. 會(huì)計(jì) 研究, 2005(11).
[27]宋獻(xiàn)中, 龔明曉. 公司會(huì)計(jì)年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息的價(jià)值研究——基于內(nèi)容的 專家問卷分析[J]. 管理世界, 2006(12).
[28]宋獻(xiàn)中, 龔明曉. 社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價(jià)值評(píng)價(jià)——上市公司會(huì)計(jì)年 報(bào)的內(nèi)容分析[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2007(2).
[29] 沈洪濤, 楊 熠. 公司社會(huì)責(zé)任信息披露的價(jià)值相關(guān)性研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng), 20 08(3).
[30] 鄒相煜, 王一川. 上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露與公司價(jià)值的相關(guān)性[J]. 財(cái)會(huì)月 刊, 2008(2).
[31] 袁 蘊(yùn). 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的價(jià)值評(píng)價(jià)研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2009(1).
[32]Gray, Rob. Of messiness, systems and sustainability: Towards a mor e social and environmental finance and accounting[J]. British Accounting Revie w, 2002, 34.
Research on Social Responsibility Accounting in China:?Review and Prospect
Shen Hongtao?1 Song Xianzhong?2 Xu Jieying?3Abstract: This paper reviews normative researches on theoretica l foundation, con cept, objective and measurement of social responsibility accounting, and empiric al researches on current status, determinants and economic consequences of socia l disclosure. The paper finally forecasts the direction of research on social re sponsibility accounting.
Key words: Social Responsibility Accounting; Normative Research;
Empirical Research; Review and Prospect
