一、引言
在跨國(guó)大企業(yè)中，以多元化戰(zhàn)略為指導(dǎo)，通過(guò)資本運(yùn)營(yíng)來(lái)迅速崛起已成為一種集中趨勢(shì)。資本市場(chǎng)條件下，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向資本經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡已成必然，資本經(jīng)營(yíng)越來(lái)越成為企業(yè)發(fā)展的重要方式，而并購(gòu)作為資本經(jīng)營(yíng)的主要方式也得到廣泛運(yùn)用，從19世紀(jì)末開(kāi)始掀起了一次又一次并購(gòu)浪潮。近來(lái)，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)此一直給予高度關(guān)注。Huisman,Kort,Pawlina and Thijssen(2003)回顧了企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)、技術(shù)采納和減少不確定性情況，發(fā)現(xiàn)運(yùn)行成本高的企業(yè)并購(gòu)其他企業(yè)后將增大自身的交易成本。Clougherty and Zhang(2004)研究發(fā)現(xiàn)，出口導(dǎo)向型企業(yè)喜歡嚴(yán)格（而不是寬松的）兼并政策。Toxvaerd(2004)以不確定性環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)壓力與收購(gòu)者收購(gòu)行為的不可撤消之間的相互關(guān)系為基礎(chǔ)，為合并浪潮提供了一個(gè)解釋?zhuān)簭拈L(zhǎng)期看來(lái)，一系列收購(gòu)都是為了競(jìng)爭(zhēng)稀缺的目標(biāo)公司，收購(gòu)者要么延遲收購(gòu)，要么急速收購(gòu)；延遲收購(gòu)的嘗試對(duì)良好的期貨市場(chǎng)條件而言，可能獲利，但同時(shí)也賦予被對(duì)手取代的風(fēng)險(xiǎn)。Gorton,Kahl and Rosen(2005)研究表明，如果經(jīng)理們能夠準(zhǔn)確地估計(jì)出私人控制的各種利益，他們可能從事無(wú)利可圖的反收購(gòu)行動(dòng)。本文嘗試著從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)企業(yè)并購(gòu)理論作一番透視。
二、并購(gòu)理論：回顧與介評(píng)
企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)和效應(yīng)往往是聯(lián)系在一起的，有些兼并的起因來(lái)源于一些并購(gòu)將會(huì)出現(xiàn)的后果（陳共、周升業(yè)、吳曉求，1998）。對(duì)企業(yè)并購(gòu)的研究最早可以追溯到斯密和李嘉圖時(shí)代，而對(duì)企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因的研究開(kāi)始于馬克思，其資本集中理論就是對(duì)并購(gòu)理論的間接闡述。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的變遷為主線(xiàn)，可將諸多并購(gòu)理論歸集如下：
1、新古典綜合理論：該理論認(rèn)為，并購(gòu)活動(dòng)都圍繞著利潤(rùn)最大化而進(jìn)行，主要是因?yàn)椴①?gòu)能夠給企業(yè)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。其并購(gòu)理論以三個(gè)假定為前提：一是不存在代理問(wèn)題；二是資源利用是完全有效率的；三是股市是有效率的。規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論、股東財(cái)富最大化理論、技術(shù)決定理論、市場(chǎng)勢(shì)力理論、壟斷利潤(rùn)理論都是以該理論為依托，能夠較好地解釋某些現(xiàn)象。但是，新古典綜合并購(gòu)理論建立在三個(gè)理想的假設(shè)前提下，而現(xiàn)實(shí)中每一個(gè)假設(shè)都難以實(shí)現(xiàn)。這就決定了它對(duì)企業(yè)并購(gòu)實(shí)踐的指導(dǎo)作用和解釋力是有限的?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)“兩權(quán)分離”導(dǎo)致的代理問(wèn)題是普遍存在的，在產(chǎn)權(quán)界定不清晰的條件下，資源配置就會(huì)“錯(cuò)位”，就會(huì)引致效率損失；資本市場(chǎng)除了強(qiáng)式外，還存在弱式和半強(qiáng)式兩種情況，股市并不一定有效率。因而，并購(gòu)會(huì)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的觀(guān)點(diǎn)是值得商榷的。
2、效率理論：該理論認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)能夠給社會(huì)收益帶來(lái)一個(gè)潛在的增量，而且對(duì)于交易的參與者來(lái)說(shuō)無(wú)疑能提高各自的效率（陳共、周升業(yè)、吳曉求，1998）。以該理論為依托產(chǎn)生了效率差異化（管理協(xié)同）理論、非效率理論、經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)理論、多角化理論、策略性結(jié)盟理論和價(jià)值低估理論。這種效率主要體現(xiàn)在并購(gòu)后產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)上。所謂協(xié)同效應(yīng)應(yīng)是指兩個(gè)企業(yè)并購(gòu)后，其實(shí)際價(jià)值得以增加，產(chǎn)出比原先兩個(gè)企業(yè)產(chǎn)出之和還要大的情形，如管理協(xié)同、經(jīng)營(yíng)協(xié)同、財(cái)務(wù)協(xié)同等（干春暉，2004）。我們認(rèn)為，效率理論在解釋企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)方面是強(qiáng)有力的。但是，并購(gòu)動(dòng)機(jī)到底起因于何種意義上的協(xié)同效應(yīng)和效率改進(jìn)，則是值得深入考慮與分析的；另一方面，效率理論主要從擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)和釋放剩余管理資源提高管理效率兩方面來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，所解釋的范疇是有限的，企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因與效應(yīng)不僅僅限于此。并購(gòu)一定會(huì)改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)嗎？一定能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)嗎？
3、代理理論：Mueller(1969)提出假設(shè)，認(rèn)為代理人的報(bào)酬決定于企業(yè)的規(guī)模。因此，代理人有動(dòng)機(jī)通過(guò)收購(gòu)使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，而忽視企業(yè)的實(shí)際投資收益率。Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為，部分代理問(wèn)題使管理者容易喪失工作積極性，或?qū)е缕漕~外的消費(fèi)，因?yàn)檫@種代理成本將由其他大多數(shù)的所有者承擔(dān)。Fama(1980),Fama and Jensen(1983)認(rèn)為，通過(guò)報(bào)酬安排、經(jīng)理市場(chǎng)、有效股票市場(chǎng)以及將企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)相分離的機(jī)制，可以減緩代理問(wèn)題。當(dāng)這些機(jī)制都不足以控制代理問(wèn)題時(shí)，接管將可能是最后的外部控制機(jī)制(Manne,1965)。因這一理論還產(chǎn)生了控制機(jī)制論、管理主義、驕傲假說(shuō)等幾種并購(gòu)理論。代理理論實(shí)質(zhì)上源于管理層利益驅(qū)動(dòng)?！皟蓹?quán)分離”后，控制權(quán)逐漸移位于管理層，他們?nèi)找娉蔀榻?jīng)濟(jì)生活中最有力的決策者。由于管理層目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的內(nèi)在沖突，此時(shí)委托代理問(wèn)題就變得突出，其變形就是管理層努力擴(kuò)張企業(yè)，以使他們的薪金、津貼和地位隨企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而提高。一定程度上，并購(gòu)別人能給自己帶來(lái)安全。但是，代理理論關(guān)于并購(gòu)問(wèn)題的論述，僅是問(wèn)題的表現(xiàn)，而不是問(wèn)題的解決方式。并購(gòu)能否提高企業(yè)價(jià)值還值得質(zhì)疑。因?yàn)橥ǔＧ闆r下，并購(gòu)行為不是由股東發(fā)起的，而是由并購(gòu)公司董事會(huì)或者經(jīng)理代表股東策劃完成的。由于代理問(wèn)題的存在，經(jīng)理人員在作出并購(gòu)決策時(shí)，能否代表股東利益就值得懷疑。我們認(rèn)為，作為代理問(wèn)題解決辦法的并購(gòu)理論僅僅說(shuō)明了存在嚴(yán)重代理問(wèn)題的企業(yè)將被并購(gòu)，但收購(gòu)后新的代理問(wèn)題又將出現(xiàn)。這種并購(gòu)會(huì)破壞管理層職位的穩(wěn)定性，從而導(dǎo)致與企業(yè)長(zhǎng)期利益相反的管理決策。在隨時(shí)存在并購(gòu)?fù){下，管理層往往更注重企業(yè)短期效益而忽視任何與長(zhǎng)期效益相關(guān)的投資決策。
4、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：20世紀(jì)70年代中期，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起為并購(gòu)理論研究提供了新的視角，作為整個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)變遷的理論基礎(chǔ)——交易費(fèi)用理論和博弈論也被很多學(xué)者用來(lái)解釋并購(gòu)，由此發(fā)展了交易費(fèi)用理論、合同及資產(chǎn)專(zhuān)用性理論、博弈論等并購(gòu)新理論。Coase(1937)認(rèn)為，企業(yè)是市場(chǎng)機(jī)制的替代物，市場(chǎng)與企業(yè)是資源配置的兩種可以相互替代的手段。企業(yè)通過(guò)并購(gòu)形成規(guī)模龐大的組織，使組織內(nèi)部職能相分離，形成一個(gè)以管理為主的內(nèi)部市場(chǎng)體系。Williamson(1985)指出，企業(yè)通過(guò)“契約”來(lái)減少交易的不確定性的同時(shí)，也約束了自身適應(yīng)能力。當(dāng)矛盾難以解決時(shí)，通過(guò)并購(gòu)將合作者內(nèi)化于內(nèi)部機(jī)構(gòu)，可以消除上述問(wèn)題。Grossman and Hart(1983)研究表明，契約不完備性對(duì)交易費(fèi)用起著決定作用，當(dāng)契約不完備時(shí)，并購(gòu)能夠消除或減少由于資產(chǎn)專(zhuān)用性所造成的機(jī)會(huì)主義行為，企業(yè)實(shí)際上成為解決連續(xù)生產(chǎn)過(guò)程間不完備契約所導(dǎo)致的縱向一體化實(shí)體。Klein,Crawford and Alchian(1978)分析了縱向一體化、可擠占性準(zhǔn)租金和競(jìng)爭(zhēng)性締約過(guò)程，得出了一個(gè)一般意義的經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律：可占有準(zhǔn)租金越少，交易各方將越有可能依賴(lài)契約性關(guān)系，而不是依賴(lài)共同的所有權(quán)；反之，包含在資產(chǎn)中的可占有準(zhǔn)租金越多，由共同的或聯(lián)合的所有權(quán)形成的一體化的可能性就越大。Williamson(1975)認(rèn)為，縱向一體化的激勵(lì)是因?yàn)閮?nèi)部組織在以下三個(gè)方面優(yōu)于市場(chǎng)合約：首先，當(dāng)機(jī)會(huì)主義出現(xiàn)時(shí)，與獨(dú)立簽約人相比，內(nèi)部交易的各方不太可能犧牲整個(gè)組織的利益攫取次一級(jí)群體的收益；其次，對(duì)內(nèi)部組織更容易進(jìn)行有效的監(jiān)督；最后，當(dāng)分歧產(chǎn)生，內(nèi)部組織在解決糾紛方面要比市場(chǎng)中介交易更具有優(yōu)勢(shì)。
我們認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下現(xiàn)有企業(yè)并購(gòu)理論主要是以交易費(fèi)用理論和不完全契約理論來(lái)解釋和指導(dǎo)并購(gòu)實(shí)踐，具有較好的解釋力。但是，其研究領(lǐng)域主要集中于企業(yè)縱向一體化，這是很不完整的。并且，縱向一體化也存在以下問(wèn)題：首先，假設(shè)原先一個(gè)企業(yè)的所有者——管理者進(jìn)入一個(gè)大企業(yè)，并成為其供應(yīng)分支單位的一個(gè)管理者，那么他就不再有激勵(lì)抱著細(xì)心和采取必要維護(hù)措施的態(tài)度來(lái)使用設(shè)備，因?yàn)楣芾碚卟⒉粨碛衅髽I(yè)專(zhuān)用性資產(chǎn)；其次，一個(gè)供給者出售其資產(chǎn)給買(mǎi)者會(huì)遇到風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樽畛踝鞒鲫P(guān)于賣(mài)者的未來(lái)凈收入流的許諾不一定被遵守；再次，市場(chǎng)所提供的強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制是不可能被企業(yè)復(fù)制而不花費(fèi)巨額費(fèi)用；最后，盡管一體化使不同部門(mén)之間的研發(fā)合作很容易進(jìn)行，但是創(chuàng)新收益分享中的“搭便車(chē)”問(wèn)題及“一般性上級(jí)干預(yù)”是有損激勵(lì)的兩種主要效應(yīng)。
綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有企業(yè)并購(gòu)理論存在一個(gè)共同的缺陷——忽略了企業(yè)邊界理論及財(cái)權(quán)配置理論的引入。企業(yè)并購(gòu)理論對(duì)企業(yè)邊界理論并未引起足夠重視。我們認(rèn)為，超出企業(yè)邊界的盲目并購(gòu)必然導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致效率損失。企業(yè)并購(gòu)應(yīng)從宏觀(guān)和微觀(guān)兩個(gè)層面來(lái)把握：宏觀(guān)上，企業(yè)并購(gòu)必須以企業(yè)邊界理論為指導(dǎo)，為前提，以從整體上判斷企業(yè)并購(gòu)是否可行；微觀(guān)上，企業(yè)并購(gòu)必須考慮企業(yè)財(cái)權(quán)如何有效配置以解決激勵(lì)約束問(wèn)題，促進(jìn)生產(chǎn)性努力，遏制分配性努力，降低交易費(fèi)用，提高生產(chǎn)效率。
三、企業(yè)并購(gòu)理論新表述：基于財(cái)權(quán)配置的企業(yè)邊界理論
Furubotn，Richter,R.（2006）指出，在抽象層面上試圖解釋企業(yè)規(guī)模邊界的經(jīng)濟(jì)觀(guān)點(diǎn)是基于交易費(fèi)用的比較——或者存在生產(chǎn)費(fèi)用或者不存在生產(chǎn)費(fèi)用。Coase(1937)認(rèn)為，企業(yè)趨于擴(kuò)張，直到在企業(yè)內(nèi)組織一筆額外交易所產(chǎn)生的費(fèi)用等于將這筆交易拿到公開(kāi)市場(chǎng)上進(jìn)行或在另外一個(gè)企業(yè)內(nèi)組織所產(chǎn)生的費(fèi)用。在此基礎(chǔ)上，Williamson(1985)研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)一體化實(shí)現(xiàn)調(diào)整收益而又不帶來(lái)任何損失的選擇性干預(yù)是不可行的。結(jié)論必然是，將一個(gè)交易由市場(chǎng)轉(zhuǎn)入到企業(yè)內(nèi)部通常有損于激勵(lì)，這個(gè)問(wèn)題在創(chuàng)新非常重要時(shí)尤其顯得嚴(yán)重。Hart(1995)指出，企業(yè)邊界是在交易各方間進(jìn)行最優(yōu)權(quán)力配置的規(guī)模選擇。
我們認(rèn)為，Coase的企業(yè)邊界理論是一個(gè)較為一般性的論述，而Williamson是在這個(gè)基礎(chǔ)上為交易費(fèi)用概念附加了一些實(shí)證性的內(nèi)容。Hart從權(quán)力配置的視角來(lái)看企業(yè)邊界的觀(guān)點(diǎn)是深刻的，畢竟權(quán)力是一種稀缺資源，是與產(chǎn)權(quán)權(quán)能相伴隨的。但是，權(quán)力配置的實(shí)現(xiàn)是需要控制一定的物質(zhì)載體來(lái)實(shí)現(xiàn)的。我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)載體就是財(cái)力。權(quán)力是因控制或影響財(cái)力而衍生的。在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)中，財(cái)力及與之相對(duì)應(yīng)的權(quán)力是相棲相生的，我們稱(chēng)之為財(cái)權(quán)（伍中信，1999）。財(cái)權(quán)是產(chǎn)權(quán)中的核心權(quán)能。財(cái)權(quán)可以分為原始財(cái)權(quán)和企業(yè)財(cái)權(quán)。企業(yè)財(cái)權(quán)緣起于原始財(cái)權(quán)，是原始產(chǎn)權(quán)的派生，是法人產(chǎn)權(quán)的核心。隱藏在企業(yè)權(quán)力配置的背后更為本質(zhì)的東西是財(cái)權(quán)的流動(dòng)與分割，即財(cái)權(quán)配置。財(cái)權(quán)配置是動(dòng)態(tài)的，是交易各方進(jìn)行責(zé)、權(quán)、利博弈的動(dòng)態(tài)均衡。當(dāng)這個(gè)均衡能夠?qū)崿F(xiàn)時(shí)，交易費(fèi)用得到節(jié)省，并購(gòu)后企業(yè)邊界得以擴(kuò)張，這時(shí)的并購(gòu)是經(jīng)濟(jì)合理的；反之，當(dāng)這個(gè)均衡不能或難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，重復(fù)博弈非均衡使交易費(fèi)用趨于無(wú)窮大，并購(gòu)后企業(yè)邊界不變或縮小，這時(shí)的并購(gòu)是非經(jīng)濟(jì)的。財(cái)權(quán)配置中財(cái)權(quán)的流動(dòng)與分割應(yīng)達(dá)到責(zé)權(quán)利三方制衡。企業(yè)并購(gòu)對(duì)并購(gòu)方來(lái)講是打破現(xiàn)有企業(yè)財(cái)權(quán)配置，以實(shí)現(xiàn)財(cái)權(quán)在更寬領(lǐng)域、更深層次的流動(dòng)與分割。一旦財(cái)權(quán)處于割裂狀態(tài)，財(cái)權(quán)配置“錯(cuò)位”，機(jī)會(huì)主義行為將愈演愈烈，加大組織內(nèi)部交易費(fèi)用，從而表明企業(yè)規(guī)模超出了企業(yè)邊界，導(dǎo)致了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。企業(yè)并購(gòu)應(yīng)從并購(gòu)后企業(yè)財(cái)權(quán)配置的有效性出發(fā)來(lái)考慮交易費(fèi)用的節(jié)省對(duì)企業(yè)邊界的影響。這就是基于財(cái)權(quán)配置的企業(yè)邊界理論。該理論隱含著資產(chǎn)高度互補(bǔ)的企業(yè)之間的兼并是可以增值的，而資產(chǎn)高度互為獨(dú)立的企業(yè)之間的兼并卻只能降低價(jià)值。原因是，如果兩家高度互補(bǔ)的企業(yè)所有者不同，整體上講每個(gè)企業(yè)所有者——管理者實(shí)質(zhì)上都不具有真正的財(cái)權(quán)，因?yàn)殡p方的財(cái)權(quán)都具有高度的不穩(wěn)定性，離開(kāi)對(duì)方誰(shuí)都做不成事。而產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性是決定產(chǎn)權(quán)效率高低的內(nèi)在屬性。作為產(chǎn)權(quán)核心的財(cái)權(quán)穩(wěn)定性也是如此。這樣，通過(guò)兼并把所有的核心財(cái)權(quán)配置給對(duì)各生產(chǎn)要素屬性最有影響力的當(dāng)事方，將增強(qiáng)財(cái)權(quán)的內(nèi)在穩(wěn)定性，提高企業(yè)產(chǎn)權(quán)效率，并為企業(yè)發(fā)展提供一個(gè)良好的預(yù)期。另一方面，如果資產(chǎn)高度獨(dú)立的兩家企業(yè)兼并，那么兼并企業(yè)的所有者——管理者幾乎得不到什么有用的財(cái)權(quán)，因?yàn)楸患娌⑵髽I(yè)的資產(chǎn)并不能增強(qiáng)它的活力；但是，被兼并企業(yè)的所有者——管理者卻喪失了有用的財(cái)權(quán)，因?yàn)樗辉贀碛兴觅Y產(chǎn)的支配權(quán)。此時(shí)，最好是通過(guò)維持企業(yè)的獨(dú)立性在兩企業(yè)之間通過(guò)契約來(lái)配置財(cái)權(quán)，因?yàn)閮善髽I(yè)各自的財(cái)權(quán)配置已處于良好狀態(tài)，且財(cái)權(quán)的內(nèi)在穩(wěn)定性（安全性）較好，兼并并不能有效地節(jié)約交易費(fèi)用，擴(kuò)展企業(yè)邊界。
綜上所述，我們認(rèn)為，企業(yè)邊界決定于交易各方間進(jìn)行最優(yōu)財(cái)權(quán)配置（流動(dòng)與分割）的選擇。這種選擇恰當(dāng)與否，是通過(guò)交易費(fèi)用的變化來(lái)度量的，它對(duì)企業(yè)并購(gòu)實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。財(cái)權(quán)配置有效與否，決定著并購(gòu)后企業(yè)交易費(fèi)用的變化，并引致著企業(yè)邊界的變化方向?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)邊界是在并購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)現(xiàn)有規(guī)模的基礎(chǔ)上，考慮并購(gòu)后協(xié)同效應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用的節(jié)省及節(jié)省的交易費(fèi)用對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的容納限度后予以界定。因?yàn)?，并?gòu)后企業(yè)的交易費(fèi)用對(duì)原并購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)各自交易費(fèi)用之和的節(jié)省，使企業(yè)邊界在原雙方企業(yè)邊界的基礎(chǔ)上有所擴(kuò)大，擴(kuò)大的程度取決于交易費(fèi)用的節(jié)省程度。這表明，在并購(gòu)決策時(shí)，要對(duì)協(xié)同效應(yīng)予以高度關(guān)注。只有具備良好協(xié)同效應(yīng)的雙方，并購(gòu)后才能在原企業(yè)邊界的基礎(chǔ)上擴(kuò)張并購(gòu)后企業(yè)的邊界，并購(gòu)才能使資本保值、增值。橫向并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)主要是財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)和管理協(xié)同效應(yīng)；縱向并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)主要是經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)和管理協(xié)同效應(yīng)；而混合并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)應(yīng)是三種效應(yīng)的整合?？傊?，協(xié)同效應(yīng)可以節(jié)省交易費(fèi)用，而交易費(fèi)用的節(jié)省可以擴(kuò)充企業(yè)邊界，提高資源配置效率，從而實(shí)現(xiàn)資本增值最大化的并購(gòu)目標(biāo)。企業(yè)并購(gòu)理論應(yīng)以基于財(cái)權(quán)配置的企業(yè)邊界理論為基礎(chǔ)，再綜合新古典綜合并購(gòu)理論、效率并購(gòu)理論、代理并購(gòu)理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)并購(gòu)理論，從多層面、多角度指導(dǎo)并購(gòu)實(shí)踐，提高并購(gòu)效益。
姓名：黃 燦
性別：女
所在單位：湖南大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院
通訊地址：湖南大學(xué)北校區(qū)276#信箱郵政編碼：410079 聯(lián)系電話(huà)：13873193235
E-MAIL:fengyun8415@126.com
作者簡(jiǎn)介：黃燦（1982，10- ），女，漢族，湖南益陽(yáng)人，湖南大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院研究生。研究方向：財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù).
聲明：作者此稿未一稿兩投，并對(duì)文稿的真實(shí)性和保密性負(fù)責(zé).
作者：黃 燦 文章來(lái)源：湖南大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院
