城鄉(xiāng)居民收入差別是全國居民收入差距的主要組成部分。研究城鄉(xiāng)居民之間收入差距的一個較為簡便的方法是計算城鄉(xiāng)收入比率。本文采用城鎮(zhèn)居民年均可支配收入與農(nóng)村居民年均純收入相比計算了1978—2003年的城鄉(xiāng)收入比率。如下表：
城鄉(xiāng)居民收入比
年份 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990
城鄉(xiāng)收入比 2.57 2.42 2.50 2.20 1.95 1.82 1.84 1.86 2.12 2.17 2.17 2.29 2.20
年份 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
城鄉(xiāng)收入比 2.40 2.58 2.80 2.86 2.71 2.51 2.47 2.51 2.65 2.79 2.90 3.11 3.24
資料來源：城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民純收入來自，國家統(tǒng)計局，歷年統(tǒng)計年鑒，中國統(tǒng)計出版社；城鄉(xiāng)居民收入增長速度系作者根據(jù)有關(guān)資料計算；城鄉(xiāng)收入比=城鎮(zhèn)居民可支配收入/農(nóng)村居民純收入
一、城鄉(xiāng)居民收入差距狀況
通過分析可以看出，城鄉(xiāng)居民收入差距有以下特點：
（1）收入差距大。我國城鄉(xiāng)居民收入比多數(shù)年份保持在2以上，2002、2003年超過了3，2003年達到最高值3.24。我國的城鄉(xiāng)差距在世界上是最高的。據(jù)國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6，只有三個國家超過了2，中國是其中之一。
（2）差距有階段性。我國城鄉(xiāng)居民收入比在改革的初期階段1978-1985年顯著下降，從1978年的2.57下降到1985年的1.86,下降了27.6%,年均下降3.94%；1986-1994年比值呈上升趨勢，一度處于較低差距的城鄉(xiāng)收入又擴大到略高于1978年的水平，到1994年達到2.86;1995-1999年出現(xiàn)差距在較高水平上的輕微縮小,從2000年起收入差距又有所擴大,并在2003年達到最高值3.24.。1978-1985年農(nóng)村居民收入增長速度約比城鎮(zhèn)居民快一倍，但1986-1996年城鎮(zhèn)居民收入的增長速度比農(nóng)村居民快59%， 1997-2003年農(nóng)民收入年均增長率為4%，僅相當于同期城鎮(zhèn)居民收入年均增長幅度的一半，以致一度縮小了的城鄉(xiāng)居民收入差距再度擴大，并達到轉(zhuǎn)型以來的最高水平。
值得注意的是，我國統(tǒng)計標準與國際通用標準相比較存在著缺陷,尤其是城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計上的缺陷。城鎮(zhèn)居民實際收入在統(tǒng)計上存在較大程度的低估傾向,而農(nóng)村居民收入的低估程度要小些?？紤]到低估的因素,我國城鄉(xiāng)居民收入的實際差距將會高于本文所測算的差距。
二、城鄉(xiāng)居民收入差距的原因分析
經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期前，也就是1949-1978年我國城鄉(xiāng)居民收入比處于很高的水平，主要原因是國家推行了與比較優(yōu)勢相背離的不平均衡發(fā)展戰(zhàn)略。為了實現(xiàn)工業(yè)化，只有犧牲農(nóng)業(yè)，吸納農(nóng)業(yè)剩余為工業(yè)發(fā)展提供資金積累。為了使該戰(zhàn)略得以維持又制定了嚴格的政策制度，使城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展處于隔離狀態(tài)，城鄉(xiāng)居民收入差距拉大。
經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期雖然國家在發(fā)展戰(zhàn)略方面弱化了計劃調(diào)節(jié)對農(nóng)業(yè)的剝奪，但實現(xiàn)工業(yè)化的目標還沒有完成，這一目標的實現(xiàn)在很大程度上還依賴農(nóng)業(yè)向工業(yè)提供積累。當然，我國實行的工業(yè)化目標和采用的手段具有必然性，是符合發(fā)展中國家發(fā)展規(guī)律的，但這種發(fā)展戰(zhàn)略不能長久實施下去，因為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的弱化會對工業(yè)發(fā)展造成不利影響。很多研究表明了我國城鄉(xiāng)居民收入差距是城鄉(xiāng)的比較生產(chǎn)力差別所產(chǎn)生的，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和由此產(chǎn)生的發(fā)展戰(zhàn)略是造成城鄉(xiāng)生產(chǎn)力差別的主要原因。有研究表明，1995年我國城鄉(xiāng)的實際相對收入差別為3.02，其中由城鄉(xiāng)之間的比較生產(chǎn)力差別決定的成份占75.2%（蔡繼明1998）。國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊課題組的研究表明1978-1993年城鄉(xiāng)收入差距變化的59.6%可以由二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的二元系數(shù)解釋。
我國農(nóng)業(yè)的市場化改革雖然對推動農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民收入的提高具有重要的作用，但我國在農(nóng)業(yè)市場化的改革過程中沒有建立起有效的農(nóng)業(yè)的支持體系，反過來阻礙了農(nóng)業(yè)市場化改革的深入。在農(nóng)村內(nèi)部和外部環(huán)境發(fā)生深刻變化的情況下，由于我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)薄弱、制約因素多，農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民收入的增長困難重重。這些影響主要集中在以下幾個方面：（1）農(nóng)戶的市場主體地位脆弱，糧食生產(chǎn)的自給率高、商品率低下。農(nóng)戶承擔市場風險的能力低下，農(nóng)村金融市場的嚴重滯后限制了農(nóng)戶可貸資金。這些因素阻礙農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新品種的采用，農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)得不到優(yōu)化、產(chǎn)品質(zhì)量低下，農(nóng)戶得自農(nóng)業(yè)的收入上升幅度不大；（2）農(nóng)業(yè)市場化改革過程中國家農(nóng)業(yè)支持體系建立的滯后和不完善， 使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不穩(wěn)定沒有得到有效調(diào)節(jié)，農(nóng)業(yè)的市場化深度和農(nóng)業(yè)發(fā)展受到制約，也制約了農(nóng)民收入的增加；（3）農(nóng)戶糧食自給率和商品率的動態(tài)可變性、國家宏觀調(diào)控能力的乏力（糧食儲備資金），導致我國糧食市場出現(xiàn)周期性地買難賣難。糧食價格的周期性波動不僅不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也不利于農(nóng)民收入的持續(xù)增長，國家提高糧價時農(nóng)民的收入有一定的增長，而國家調(diào)低糧價時農(nóng)民收入增長就乏力。農(nóng)民收入的增長如果只是建立在價格上漲的基礎(chǔ)之上將不會持久。我國曾于1989、1995、1996年大幅度提高了糧食定購價，這三年農(nóng)民收入有一定增長，但是從1998開始的經(jīng)濟緊縮和部分農(nóng)產(chǎn)品供給過剩導致農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，導致農(nóng)民得自農(nóng)業(yè)的收入減少。表示工農(nóng)差別的剪刀差——工農(nóng)商品比價、農(nóng)民收支比價剪刀差（農(nóng)民收入支出比價差的=農(nóng)民支出價格指數(shù)/農(nóng)民收入價格指數(shù)×100）縮小可以使農(nóng)民的收入增加。而1978-1996年城鄉(xiāng)居民收入差距的變動的重要因素之一就是農(nóng)民收支比價剪刀差的擴大，研究表明1989-1995年的7年間農(nóng)民收支比價剪刀差有4年大于100，說明農(nóng)民的支出上漲幅度超過農(nóng)民收入增加的幅度（韓志榮1996）。國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊課題組的研究（1994）表明1978-1993年我國城鄉(xiāng)居民收入差距程度與農(nóng)產(chǎn)品的價格剪刀差相關(guān)系數(shù)達0.77。（4）農(nóng)村勞動力市場發(fā)育的滯后和地區(qū)之間的差異，也影響到農(nóng)村居民人力資本投入的收益率。我國農(nóng)村人力資本投資--教育、工作經(jīng)驗、健康、工作遷移等在總體上低于城市居民，不發(fā)達的、分隔的城鄉(xiāng)勞動力市場造成農(nóng)民人力資本轉(zhuǎn)化為收益的機制受阻，農(nóng)民得自人力資本投資的收益低下，反過來又影響了農(nóng)民對人力資本的投資。城鄉(xiāng)勞動力的自由流動有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但由于城市勞動力市場的封閉性、對農(nóng)村勞動力的歧視和排斥，農(nóng)村勞動力流動和就業(yè)面對著巨大的艱難和風險，使得縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的效應減弱。
國家政策因素也是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素 。主要體現(xiàn)在：我國教育投資體制、公共衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施投入的不公平以及不平等的社會福利和社會保障制度?！案F人最大的財富就是他們的人力資本。對窮人的人力資本進行投資，增加他們的資產(chǎn)，是減少貧富差距、消除貧困的有效途徑”。農(nóng)村居民收入低的一個重要方面是農(nóng)村居民的人力資本存量和投入低。低的人力資本一方面限制了農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，也限制了農(nóng)村勞動力向高收入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。教育對收入的提高來自兩個方面，一是教育作為一種人力資本投資會提高受教育者的勞動效率，較高的勞動效率獲得較高的收入；二是提高受教育者的配置效率，教育程度較高的勞動者發(fā)現(xiàn)和獲得較高收入的機會高，更易于流動到收入較高的部門、職業(yè)或地區(qū)。我國的教育投資體制尤其是義務教育投資對城鄉(xiāng)居民來說是不公平的。城市居民的義務教育在很大程度上是一種公共產(chǎn)品，而對于農(nóng)村居民來說，義務教育投入大部分來源于農(nóng)村居民。在2001年前，我國農(nóng)村義務教育的投資主要來源于縣鄉(xiāng)兩級政府的教育附費和教育集資投入，我國農(nóng)村義務教育學生總數(shù)占全國義務教育學生總數(shù)的2/3，在農(nóng)村基礎(chǔ)教育公共投入中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（包括農(nóng)村）承擔了絕大部分教育投入。由于地方政府財力有限，尤其在不發(fā)達地區(qū)，這些投入就轉(zhuǎn)嫁到家庭上。2001年確立以縣級政府為主體的農(nóng)村義務教育投資制度，雖然會在一定程度上改變農(nóng)村義務教育投入的不公平和不足狀況，但縣級政府的財政壓力加大，而且縣級財政的主要來源還是農(nóng)業(yè)收入。我國教育投資體制不合理的另一方面是教育投資結(jié)構(gòu)不合理。高等教育和基礎(chǔ)教育投入比例關(guān)系失衡，基礎(chǔ)教育投入比重相對較少。過高的高等教育投資也產(chǎn)生了城鄉(xiāng)居民的享受高等教育的不公平，原因在于農(nóng)村教育質(zhì)量相對低于城鎮(zhèn)教育質(zhì)量，農(nóng)村居民享受高等教育比重大大低于城鎮(zhèn)居民，更多的高等教育投資被城鎮(zhèn)居民所享受。另外，農(nóng)村教育在追求升學率目標的作用下，只注重對學生的抽象書本知識的傳授，與農(nóng)村的生產(chǎn)實踐嚴重脫鉤，大量的學生所學的知識對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展作用不大，造成教育資源的浪費。教育投資體制的不合理和教育結(jié)構(gòu)、內(nèi)容的不合理、教育質(zhì)量的參差不齊是我國教育投入收益率低的重要原因。農(nóng)村公共衛(wèi)生投入的不足也是影響農(nóng)民人力資本的一個因素，公共衛(wèi)生體制在農(nóng)村地區(qū)還沒有建立，農(nóng)村居民享有的公共衛(wèi)生資源大大低于城鎮(zhèn)居民。農(nóng)村地區(qū)交通、通信發(fā)展的滯后也提高了農(nóng)村居民遷移的成本和風險，限制了農(nóng)村居民的遷移。另外，對農(nóng)村居民的就業(yè)培訓基本上是不存在的，農(nóng)村流向城市的居民大部分是屬于低收入階層的非技術(shù)性勞動者。在廢除農(nóng)業(yè)稅制之前，農(nóng)村居民在稅負上也遠高于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村行政機構(gòu)的膨脹和低效率也加重了農(nóng)村居民的支出負擔。
綜上所述，本文認為影響我國轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)居民收入差距的主要因素是城鄉(xiāng)經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟發(fā)展由二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變到一元結(jié)構(gòu)的過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動是城鄉(xiāng)居民收入差距變動的客觀和自然因素。而與這種變化過程相應的制度、政策因素在某些方面加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距，同時又在某些方面縮小了差距。應該強調(diào)的是，農(nóng)業(yè)稅制的改革，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“零稅負”，在很大程度上解除了不合理的制度、政策因素產(chǎn)生的城鄉(xiāng)收入差距。 參考文獻：
盛來運：農(nóng)民收入增長的階段性變化， 鮮祖德主編 2001年中國農(nóng)村熱點問題研究[M]，中國統(tǒng)計出版社2001.2
李實：中國居民收入分配實證分析[M]，社會科學文獻出版社2000
趙人偉等主編：中國居民收入分配再研究-經(jīng)濟改革和發(fā)展中的收入分配[M]，中國財經(jīng)出版社1999
陳宗勝：經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配[M]，上海人民出版社，上海三聯(lián)書店1994
陳宗勝：改革、發(fā)展與收入分配[M]，復旦大學出版社1994
陳宗勝、周云波：再論改革與發(fā)展中的收入分配[M]經(jīng)濟科學出版社2002
西奧多•W•舒爾茨：改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M]，商務印書館1999
西奧多•W•舒爾茨：論人力資本投資[M]，北京經(jīng)濟學院出版社1991
托達羅：第三世界的經(jīng)濟發(fā)展[M]，中國人民大學出版社1988
蔡昉等：勞動力流動的政治經(jīng)濟學[M]，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社2003
厲以寧：轉(zhuǎn)型發(fā)展論[M]，同心出版社1996
張平：增長與分亨——居民收入分配理論和實證[M]，社會科學文獻出版社2003
世界銀行：1996年世界發(fā)展報告從計劃到市場[M] 中國財政經(jīng)濟出版社1996
世界銀行：2000-2001年世界發(fā)展報告——與貧困作斗爭[M]中國財政經(jīng)濟出版社2001
世界銀行：共享增長的收入：中國收入分配問題研究［M］中國財政經(jīng)濟出版社，1998.5.
世界銀行：增長的質(zhì)量［M］ 中國財政經(jīng)濟出版社 2001
西蒙•庫茲涅茨:經(jīng)濟發(fā)展與收入不平等，郭煕保主編西方發(fā)展經(jīng)濟學經(jīng)典論著選[M]中國經(jīng)濟出版社1998
費景漢，拉尼斯：勞動力剩余經(jīng)濟的發(fā)展[M]，華夏出版社1989
國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊課題組：城鄉(xiāng)居民收入差距研究•經(jīng)濟研究[J]1994 .12
李實、趙人偉、張平：中國經(jīng)濟改革中的收入分配•管理世界[J]1998.1
李實、趙人偉、張平：中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與收入分配變動 經(jīng)濟研究[J]1998.4
李實、趙人偉：中國居民收入分配再研究•經(jīng)濟研究[J]1999.4
賴德勝：教育擴展與收入不平等•經(jīng)濟研究[J]1997 .10
韓志榮：工農(nóng)三大剪刀及其現(xiàn)狀分析 經(jīng)濟研究[J]1996 .10
蔡繼明：中國城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力與相對收入差別•經(jīng)濟研究[J]1998 .1
李若建：城鄉(xiāng)居民收入差距的時空特征分析•農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題[J]1994 .6
周云波：我國農(nóng)村二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)換及其對居民收入差別的影響•經(jīng)濟學家[J]2004.1
蘇明：國民經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系和國民收入分配關(guān)系的研究 經(jīng)濟研究參考[J]2003.49
張桂文：中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變的歷史考察與特征分析 宏觀經(jīng)濟研究[J] 2001.8
作者：王晉洲 文章來源：甘肅省建筑運輸公司
