1 我國的管理會(huì)計(jì)制度環(huán)境
1949年中華人民共和國成立后，通過沒收官僚資本、改造民族資本和大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，國有經(jīng)濟(jì)迅速成為我國經(jīng)濟(jì)的主體。在國有經(jīng)濟(jì)主體地位形成的同時(shí)，以計(jì)劃管理為特征的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也逐步得以確立。這種高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制盡管在當(dāng)時(shí)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)在比較落后的基礎(chǔ)上迅速增長(zhǎng)并建成比較完整的工業(yè)體系，無疑具有巨大的推動(dòng)作用，但隨著國民經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和國民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)標(biāo)，提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架，明確提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的基本方向(馬建堂和劉海泉，2000)。
可以看出，截至目前我國的經(jīng)濟(jì)體制仍未完成從計(jì)劃向市場(chǎng)的全面過渡，或者說，我國仍是一個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家。根據(jù)Roland(2∞O)的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的基本特征首先表現(xiàn)為政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營的過度干預(yù)。首先，政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)通常都是出于政治目的。另外，即使政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)是以效率作為出發(fā)點(diǎn)，但由于政府在與國有企業(yè)的契約關(guān)系中，同時(shí)扮演“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”的雙重角色，而在與私有企業(yè)的契約關(guān)系中，卻只作為“裁判員”，因此政府對(duì)國有企業(yè)的承諾要比對(duì)私有企業(yè)的承諾更容易失約。國有企業(yè)中普遍存在的“棘輪效應(yīng)”(Ratchet Effect)和“預(yù)算軟約束”(SoftBudgets)就是其具體的表現(xiàn)形式(Kornai，1980‘Roland和Sekkat。2000)。當(dāng)然，私有企業(yè)也可能同樣存在棘輪效應(yīng)與預(yù)算軟約束問題，但是由于政府對(duì)私有企業(yè)干預(yù)的成本要顯著高于國有企業(yè)，從而私有企業(yè)遇到的上述問題往往要比國有企業(yè)輕微得多(Shldfer和Vishny，1994)。
其次，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家通常都未建立完善的市場(chǎng)體系(包括產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)和司法體系等)。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)所面臨的政策性不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)條件具體表現(xiàn)為生產(chǎn)資金密集程度過高、背負(fù)沉重的職工福利負(fù)擔(dān)、嚴(yán)重的政策性冗員以及部分產(chǎn)品仍存在價(jià)格扭曲等；至于我國的經(jīng)理人市場(chǎng)，錢穎一(1996)指出，我國國有企業(yè)的經(jīng)理人員雖然能夠在資產(chǎn)使用方面獲得相當(dāng)?shù)目刂茩?quán)，有關(guān)企業(yè)控制權(quán)的另一個(gè)重要方面。即對(duì)企業(yè)高層經(jīng)理人員的任免權(quán)，卻仍然牢牢控制在政府手中。黃群慧(2001)認(rèn)為我國國有企業(yè)經(jīng)營者系統(tǒng)或國有企業(yè)干部人事管理制度由于“路徑依賴”而處于一種被“鎖定”的狀態(tài)，雖然這種具有行政級(jí)別的企業(yè)經(jīng)營者制度從企業(yè)經(jīng)營管理角度看并不是最有效率的，但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最初選擇的“選擇優(yōu)勢(shì)”而很難退出，因而也就不能轉(zhuǎn)移到企業(yè)家的職業(yè)化狀態(tài)。
