一、稅制改革和優(yōu)化有利于稅收征管質(zhì)量和效率的提高
優(yōu)化稅制理論的精髓是,既然扭曲性稅收所帶來的效率損失是不可避免且可能很大,我們的任務(wù)就是要盡量使這些損失達(dá)到最小.在最簡化的優(yōu)化稅制模式中,將效率損失降低到最小就是唯一的目標(biāo).而在較為復(fù)雜的優(yōu)化稅制模式中,則應(yīng)在效率損失最小化與稅收公平、社會(huì)福利的社會(huì)分配等方面尋求一個(gè)權(quán)衡點(diǎn).優(yōu)化的稅制是理論上的一種理想模式,是各國稅制改革追求的目標(biāo).通過不斷的稅制改革與完善逐漸向最優(yōu)化的稅制結(jié)構(gòu)靠攏,在這一改革過程中效率損失逐漸降低,稅收公平逐步實(shí)現(xiàn),社會(huì)福利分配更加公平,使得納稅人的遵從意識(shí)不斷增強(qiáng),減輕納稅人的抵觸情緒.這樣既有利于征集到適度規(guī)模的稅收收入,又能降低稅收征管成本;同時(shí),有利于納稅人對(duì)政府職能部門的監(jiān)督,有利于納稅人之間的相互監(jiān)督.這一切無疑會(huì)提高稅收征管的質(zhì)量與效率
世界稅制改革的實(shí)踐表明,許多國家以復(fù)雜的稅制去服務(wù)于眾多的政策目標(biāo),結(jié)果實(shí)際執(zhí)行的稅制往往不同于稅法意義的名義稅制,實(shí)際效果也大大偏離了政策初衷.這種情況在我國也很突出.因此,試圖利用稅收工具實(shí)現(xiàn)過多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的.稅收作為政策工具有其局限性,并不是萬能的.如果賦予它過多的額外的目標(biāo),本身也不符合優(yōu)化稅制的思想,反而會(huì)使稅制變得極其復(fù)雜.如過多的稅種、過高的稅率、過多地對(duì)納稅人的區(qū)別對(duì)待和繁雜的稅收優(yōu)惠的形式和數(shù)量等.都是直接造成稅制復(fù)雜的因素.對(duì)過窄的稅基征收高稅率不僅違背了有效和公平課稅的要求,而且也鼓勵(lì)了逃稅,啟動(dòng)了過多的稅收優(yōu)惠待遇降低了納稅人的奉行.所有這些因素都增加了稅收征管的難度,降低了稅收征管效率.反之,擴(kuò)大稅基、降低稅率、減少繁雜的稅收優(yōu)惠形式和數(shù)量,則會(huì)降低征管的難度,提高征管的質(zhì)量和效率;同時(shí),也有利于稅制優(yōu)化,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)
一般而言,稅制本身包含的區(qū)別對(duì)待特征越少,稅率越低,稅收優(yōu)惠越簡單,稅收征管中的漏洞和隨意性就越小,可操作性就越強(qiáng),稅收成本就越低,就更有助于提高稅收征管的質(zhì)量和效率.玻利維亞、哥倫比亞、印度尼西亞、韓國和墨西哥就是采取了更寬和更加簡單限定稅基,加上更加統(tǒng)一的稅率結(jié)構(gòu)的稅制改革和優(yōu)化的措施,促進(jìn)了稅收征管水平的提高.為此,世界銀行把通過簡化稅基的確定加強(qiáng)稅收征管作為稅制改革的目標(biāo)之一
二、稅收征管質(zhì)量和效率提高有助于稅制改革與優(yōu)化的發(fā)展
稅收征管是整個(gè)稅收理論中非常重要的組成部分,因?yàn)槎愂照鞴苜|(zhì)量和效率的提高能夠使稅務(wù)部門高效率地貫徹和執(zhí)行稅法,使稅收職能真正發(fā)揮出效能與作用.也就是說,如果僅有稅率、征稅對(duì)象、征稅依據(jù)等稅制要素是不足以使稅收發(fā)揮其功能與作用的,還必須有稅務(wù)部門的征管行為,才能夠真正發(fā)揮稅收的各種職能作用。 稅收征管對(duì)稅制改革與優(yōu)化具有約束作用.稅收制度是通過稅收征管作用于稅收分配的,稅收征管充當(dāng)了稅收制度與稅收分配之間的中介.嚴(yán)密而有效的征管,有利于稅制的貫徹執(zhí)行,并能及時(shí)發(fā)現(xiàn)稅制規(guī)定中的不完善之處.相反,超前或滯后的征管會(huì)成為稅制正確實(shí)施的絆腳石,阻礙稅制改革與稅制優(yōu)化的過程.如世界銀行2006年11月發(fā)表的《全球納稅情況總圖》指出,許多國家稅務(wù)征管要求過于苛刻,遵從征管已成為企業(yè)的重負(fù).如規(guī)定公司年平均報(bào)送35頁的納稅申報(bào)表,每家公司處理稅務(wù)事務(wù)平均耗時(shí)約322小時(shí).但發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家差異較大,巴西的企業(yè)填報(bào)年申報(bào)表要花2600小時(shí),而瑞典的企業(yè)平均只需花68小時(shí).復(fù)雜的稅收征管體制效率低下,勢必導(dǎo)致稅收收入下滑,無法體現(xiàn)其真實(shí)稅負(fù),不能實(shí)現(xiàn)稅制改革和優(yōu)化的目標(biāo)。
雖然稅制改革與優(yōu)化會(huì)受到稅收征管質(zhì)量和效率的制約,但是政府的稅收征管質(zhì)量和效率并不是一成不變的.隨著技術(shù)進(jìn)步、法制的健全、稅務(wù)人員素質(zhì)的提高以及管理制度更加科學(xué)規(guī)范,政府的征管質(zhì)量和效率會(huì)逐漸提高.而政府稅收征管質(zhì)量與效率的逐步提高則會(huì)給稅制改革與優(yōu)化的選擇提供更廣闊的空間,有助于稅制結(jié)構(gòu)更加合理、更加完善、更能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,充分發(fā)揮稅收的職能作用
我國目前的個(gè)人所得稅課稅采用分類所得稅模式,實(shí)行源泉扣繳的方式.它不能就個(gè)人各項(xiàng)所得的高低實(shí)行統(tǒng)一的累進(jìn)稅率,難于體現(xiàn)公平稅負(fù),也不利于對(duì)個(gè)人總收入水平的調(diào)節(jié).所以很多學(xué)者主張我國采取綜合所得稅制模式.然而,在稅收征管上,綜合所得課稅模式比分類所得課稅模式要求更高.國際稅收發(fā)展的實(shí)踐表明,綜合所得課稅模式要求建立納稅人編碼制度;準(zhǔn)確掌握納稅人各項(xiàng)收入;推行非貨幣化個(gè)人收入結(jié)算制度;建立電腦管理資訊網(wǎng)路,實(shí)現(xiàn)與銀行、工商、公安、海關(guān)等部門的聯(lián)網(wǎng).而我國目前尚不具備這些條件,這就造成了部分不透明、不公開、不規(guī)范的灰色或黑色個(gè)人收入的存在,妨礙了稅務(wù)部門對(duì)個(gè)人所得稅稅源的確定和稽核管理,而且大量現(xiàn)金交易也使許多個(gè)人收入游離于控管之外.隨著我國稅收征管改革以及相關(guān)配套改革的完成,征管水平的大幅度提高,我國的個(gè)人所得稅的課稅模式會(huì)逐漸向綜合所得稅模式過渡,這樣,我國的個(gè)人所得稅制在調(diào)解收入、促進(jìn)公平方面將充分發(fā)揮作用,從而使整個(gè)稅制結(jié)構(gòu)更加完善,進(jìn)而促進(jìn)稅制改革和優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)稅收收入是理論稅制、稅收政策導(dǎo)向及稅收征管水平等因素的函數(shù).在其他因素既定的條件下,稅收征管的水平對(duì)稅收收入顯得尤為重要.不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,稅法規(guī)定與實(shí)際課稅結(jié)果都存在差異.如果理想的稅制超越了現(xiàn)存的征管水平,漏征率比重很大,稅收收入大大低于應(yīng)征稅款,則稅制的目標(biāo)就難以充分實(shí)現(xiàn).隨著我國稅收征管水平的提高,稅收的綜合征收率已經(jīng)由1994年的50%上下提升至2003年的70%以上,10年間提升了20個(gè)百分點(diǎn).具體到作為第一大稅種的增值稅,其征收率則已由1994年的57.45%提升到了2004年的85.73%,11年間提升了28.28個(gè)百分點(diǎn).這是我國近年來稅收收入持續(xù)高速增長的原因之一.稅收征管質(zhì)量和效率的提高,使得實(shí)征稅款與應(yīng)征稅款的差距逐漸縮小,當(dāng)初稅制設(shè)計(jì)的目標(biāo)逐漸顯現(xiàn)。
