合理選擇技術(shù)創(chuàng)新策略。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略的選擇必須符合企業(yè)實(shí)際。技術(shù)創(chuàng)新通常有率先型策略、追隨型策略、吸納型策略、合作型策略、創(chuàng)新孵化型策略、能力移植型策略、產(chǎn)業(yè)協(xié)作型策略等。以上不同類型的策略對原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新三種自主創(chuàng)新類型的適用程度也是不盡相同的。
重視技術(shù)擴(kuò)散的效用。在現(xiàn)代社會中每個(gè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步絕不是孤立的，它們之間的關(guān)聯(lián)就是技術(shù)擴(kuò)散。社會總體技術(shù)進(jìn)步必須依靠技術(shù)擴(kuò)散。技術(shù)擴(kuò)散是技術(shù)的傳播過程，是創(chuàng)新技術(shù)采用者通過各種途徑從擴(kuò)散源處獲得創(chuàng)新技術(shù)，同時(shí)獲得技術(shù)能量補(bǔ)充，然后通過消化吸收進(jìn)而再創(chuàng)新的過程，在這一過程中所有創(chuàng)新技術(shù)的采用都會獲得技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)擴(kuò)散面愈廣，社會總體技術(shù)進(jìn)步程度愈高。因此，技術(shù)擴(kuò)散必定促使社會總體技術(shù)進(jìn)步。
加強(qiáng)對自主創(chuàng)新稅收政策研究的必要性
稅收政策是指稅收主權(quán)國為實(shí)現(xiàn)一定的社會、政治或經(jīng)濟(jì)目的，通過制定傾斜性的稅收政策法規(guī)來豁免或減少經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)結(jié)果的稅收負(fù)擔(dān)措施。
當(dāng)前，世界呈多極化發(fā)展的新格局，世界各國都不斷謀求在高技術(shù)、尤其在高端產(chǎn)業(yè)方面的領(lǐng)先優(yōu)勢。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已成為這些國家?guī)咏?jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。而運(yùn)用稅收經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)整產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的創(chuàng)新，增強(qiáng)本國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，謀求經(jīng)濟(jì)全球化條件下日趨激烈的國際競爭中立于不敗之地，已成為各國共識。
“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開技術(shù)的進(jìn)步、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在我國“十一五”以及更長時(shí)間內(nèi)都將發(fā)揮十分重要的作用。在國家剛剛發(fā)布的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006年至2020年)》和《****中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要提高自主創(chuàng)新能力的決定》中，都明確提到運(yùn)用稅收政策激勵(lì)自主創(chuàng)新。這充分體現(xiàn)了黨和國家在稅收政策功能作用深刻的認(rèn)識，預(yù)示著稅收政策將在更多方面發(fā)揮出重要作用。然而，我們也應(yīng)充分認(rèn)識到，運(yùn)用稅收政策促進(jìn)自主創(chuàng)新是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，必須科學(xué)地設(shè)計(jì)政策措施、實(shí)施范圍和實(shí)施步驟，使政策切實(shí)可行，并落到實(shí)處。
我國運(yùn)用稅收政策激勵(lì)自主創(chuàng)新的現(xiàn)狀及問題
新中國成立以來，黨和國家一直高度重視自主創(chuàng)新，特別是改革開放以來，針對自主創(chuàng)新中的實(shí)際問題，制定了一系列激勵(lì)自主創(chuàng)新的稅收政策，對推動高科技產(chǎn)業(yè)化，特別是外資和民營企業(yè)的科技創(chuàng)新發(fā)揮了一定的積極作用。然而，縱觀整體稅制結(jié)構(gòu)和我國自主創(chuàng)新稅收政策，依然存在著一些問題，主要表現(xiàn)在以下幾方面：
(一)激勵(lì)自主創(chuàng)新稅收政策制訂的立法層次不高
激勵(lì)自主創(chuàng)新稅收政策在各種稅的稅法、暫行條例及實(shí)施細(xì)則中的規(guī)定都不是很多，且是一些原則性的規(guī)定，更多是財(cái)政部、國家稅務(wù)總局依據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r和國家產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整變化以通知、規(guī)定等形式下達(dá)的，缺乏系統(tǒng)性、完整性。況且，這種通知、規(guī)定由于不能廣泛、有效的進(jìn)行宣傳，而有些稅收政策的條款規(guī)定過于簡單，彈性甚大，給稅收政策的操作實(shí)施帶來一定的難度，并在一定程度上影響了其效用的發(fā)揮。
(二)激勵(lì)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠方式欠科學(xué)
1.激勵(lì)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠單一。目前，我國激勵(lì)自主創(chuàng)新能力的稅收政策主要是采用稅收直接減免，優(yōu)惠方式單一。稅收直接減免固然有操作簡便，易為納稅雙方把握等優(yōu)點(diǎn)，但它屬于短期行為，對自主創(chuàng)新能力的增強(qiáng)缺乏有效持續(xù)的激勵(lì)。況且，稅收直接減免作為一種投資后的鼓勵(lì)，引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的效用不顯著，且容易引發(fā)稅收流失。 激勵(lì)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠力度偏小，且有失公平。尤其是鼓勵(lì)企業(yè)加大科技投入，促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新和高科技產(chǎn)業(yè)方面支持力度不夠。例如，我國為了鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)活動，對盈利的工業(yè)企業(yè)當(dāng)年發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費(fèi)比上年實(shí)際發(fā)生數(shù)增長達(dá)到10%(含)以上，其當(dāng)年實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用除按規(guī)定據(jù)實(shí)在稅前扣除外，經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)后，可再按其實(shí)際發(fā)生額的50%直接抵扣當(dāng)年應(yīng)稅所得額。我們認(rèn)為，為了鼓勵(lì)企業(yè)加大科技投入，規(guī)定研究開發(fā)費(fèi)用的增長幅度是必要的，也符合多數(shù)國家的做法。然而，這種優(yōu)惠只限于盈利在一定規(guī)模的企業(yè)，大大縮小了優(yōu)惠范圍，對于非盈利企業(yè)或盈利但研究開發(fā)費(fèi)用的增長未比上年超過10%的企業(yè)，顯然是有失公平，容易引發(fā)人們誤解為稅收歧視，并可能會導(dǎo)致其陷入“虧損─不能得到稅收優(yōu)惠─缺乏資金投入、技術(shù)投入─虧損加劇”的惡性循環(huán)。 激勵(lì)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠對象針對性不強(qiáng)。按照現(xiàn)行稅法的規(guī)定，激勵(lì)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠是以企業(yè)為主而不是以具體的項(xiàng)目為對象。這種稅收優(yōu)惠規(guī)定使得一些企業(yè)的非技術(shù)性收入也享受了稅收優(yōu)惠待遇，造成稅收優(yōu)惠泛濫，而且使得一些經(jīng)濟(jì)主體的有利于技術(shù)進(jìn)步的項(xiàng)目或行為不能享受到稅收優(yōu)惠，造成稅收優(yōu)惠政策缺位，最終降低了稅收優(yōu)惠政策的效應(yīng)。
(三)現(xiàn)行增值稅制中的稅額抵扣不徹底
我國現(xiàn)行的增值稅制，實(shí)行的是生產(chǎn)型增值稅。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比一般加工產(chǎn)業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成高，其無形資產(chǎn)和開發(fā)過程中的智力投入占高新技術(shù)產(chǎn)品成本的絕大部份，但這些投入，以及購進(jìn)固定資產(chǎn)所含稅款不能抵扣，這就導(dǎo)致了高新技術(shù)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)偏重。顯然，這種生產(chǎn)型增值稅不利于高新技術(shù)企業(yè)適時(shí)進(jìn)行固定資產(chǎn)更新改造，妨礙企業(yè)技術(shù)裝備進(jìn)步。更重要的是，它還在一定程度上形成了對高新技術(shù)產(chǎn)品的重復(fù)征稅。況且，高新技術(shù)產(chǎn)品出口時(shí)，不能實(shí)行徹底退稅，從而削弱了我國高新技術(shù)產(chǎn)品的國際競爭能力，挫傷企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。
