一、現(xiàn)行財務報告模式的局限性
1．重法律形式而輕經(jīng)濟實質
按照國際會計準則委員會(I—ASC)的觀點，“實質重于形式”的含義為“要使會計資料如實反映其意欲反映的交易或事項，那就必須根據(jù)其經(jīng)濟實質，而不是只根據(jù)其法律形式進行反映和核算”。因此，當交易或事項的經(jīng)濟實質和法律實質發(fā)生背離時，會計核算應該根據(jù)經(jīng)濟實質進行會計處理。但長期以來，到底是“實質重于形式”還是“形式重于實質”，這一問題一直困擾著會計界，而且往往是“法律形式”取代了“經(jīng)濟實質”，并以此指導會計處理。例如：①在現(xiàn)行財務報告模式之中，由于各國稅法的重大影響，會計實務依然按照穩(wěn)健性而不是“持續(xù)經(jīng)營”原則作為資產(chǎn)計價的基礎；②按照現(xiàn)行財務報告模式的財務會計概念框架，資產(chǎn)被定義未來的經(jīng)濟利益，但是會計人員并未真正按照現(xiàn)值而是按照歷史成本屬性去計量資產(chǎn)；③再如，有退款權的產(chǎn)品銷售，會計人員進行處理時，往往在交易發(fā)生時就完全確認為一項收入，但是經(jīng)濟事實卻是，與該商品相聯(lián)系的風險并不完全轉移。
2．重成本而輕價值
由于會計的主體假設的存在，采用成本或者價值進行會計核算，反映在同一時點上不同會計主體進行會計核算立足點的不同：成本是會計主體對“投入”的核算，而價值是會計主體對“產(chǎn)出”的核算。筆者認為，以資產(chǎn)為例，成本在很大程度上僅僅代表了資產(chǎn)的存量特征，而價值則代表了資產(chǎn)的流量特征。現(xiàn)行財務報告模式重成本輕價值是由于立足財務報告目標的“受托責任觀”，主要考慮到財務報告所提供信息的可靠性和穩(wěn)健性。以成本尤其是歷史成本作為資產(chǎn)的主要計量屬性，只能反映資產(chǎn)的取得或投入，并不能夠反映“未來的經(jīng)濟利益”，這樣就與資產(chǎn)的定義相違背，資產(chǎn)概念在質和量的規(guī)定方面就是相悖的。
3．側重于企業(yè)歷史的經(jīng)濟活動而忽略未來可能的經(jīng)濟活動
從美國財務會計準則委員會(FASB)的會計要素定義可以看出，現(xiàn)行財務報告模式下的財務報告或報表，基本上是一張歷史會計數(shù)據(jù)匯總表、一種向后看的會計報表。但會計信息使用者需要的不僅是對企業(yè)過去財務狀況和經(jīng)營成果的真實而公允的描述，更希望了解能夠對決策有用的、體現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)在及未來的財務狀況和經(jīng)營成果的預測性信息。此外，現(xiàn)行財務報告模式僅僅重視歷史信息，也和權責發(fā)生制的確認要求相背離。因為權責發(fā)生制原則本身包含了回顧過去、立足現(xiàn)在和展望未來三個環(huán)節(jié)。
4．側重于利潤的核算
FASB的概念框架力圖體現(xiàn)的是資產(chǎn)負債觀，而不是以收益表為重心的收入／費用觀，但是在財務報告中卻并未始終貫徹這一思想。例如：①過分注意盈利的核算，強求收入、費用的配比而忽視資產(chǎn)的計價；②過分注意最終的利潤數(shù)據(jù)，對企業(yè)的實際現(xiàn)金流量狀況長期忽視。
5．財務報告信息披露內(nèi)容的不完整性
盡管完整性是一個相對的概念，但信息披露內(nèi)容不完整是現(xiàn)行財務報告模式的固有弊病。試想，以交易為基礎的現(xiàn)行財務報告模式，勢必會拒絕確認乃至報告某些雖然與交易無聯(lián)系但是卻十分重要的期間價值變化。最直接的影響就是導致企業(yè)對經(jīng)營業(yè)績的反映和控制(監(jiān)督)不能令人滿意。例如：①企業(yè)經(jīng)營過程中造就的競爭優(yōu)勢，因為不直接與企業(yè)的交易活動相關，因此在財務報表上得不到反映，但是這類事項或情況，對企業(yè)日后的經(jīng)營業(yè)績卻有著深遠的影響；②那些企業(yè)內(nèi)生的人力資源狀況和各種軟資產(chǎn)知識產(chǎn)權、智力資產(chǎn)等，對企業(yè)發(fā)展意義深遠的項目，更是得不到反映；③對企業(yè)履行社會責任的信息，在財務報表中也長期被忽視，而由此導致的管制成本足以影響企業(yè)日后長遠的經(jīng)營業(yè)績，甚至導致企業(yè)破產(chǎn)；④對企業(yè)在長期的經(jīng)營過程中創(chuàng)造的商譽和企業(yè)面臨的重大風險與報酬機會以及種種不確定性很少披露；⑤財務報告的不完整性還在于它是一種“通用目的”的報表，隨著新的會計環(huán)境下財務分析職業(yè)的興起，市場和會計信息使用者正在呼喚“通用目的”財務報表以外的某些特殊需要的“專用”財務報表。
6．財務報表項目的不確定性
不可否認，由于估計和判斷的客觀存在，“不確定性”充斥著整個會計處理過程。例如FASB關于資產(chǎn)定義中的“可能”一詞，就含有“不確定性”，然而各項資產(chǎn)卻以非常確定的單一數(shù)字體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表之中。事實上，只要現(xiàn)行財務報告模式下的確認以責權發(fā)生制為主，那么財務會計處理過程中的估計和判斷就不可避免。但問題在于，在財務報表上列示的單一、仿佛十分確定的數(shù)字，到底向會計信息市場傳遞了什么樣的信息呢?即使加總可以抵銷單一會計數(shù)據(jù)的不確定性，但也掩蓋了一些十分有用的信息。難道我們不能從個別會計報表、合并財務報表和分部報告同時并存不悖中得到什么啟發(fā)嗎?
理智的會計信息使用者不會為這些貌似精確的數(shù)字所迷惑，但是要探究其本質上的確定程度，也不容易。他們會通過各種途徑去驗證和再確認，甚至不厭其煩地對財務報表上的單一數(shù)字進行重新分解，然后再按照自己的判斷重新組合和匯總。那么我們就要提出質疑——會計人員將零散的會計數(shù)據(jù)經(jīng)過確認、記錄和計量程序最終匯總為單一數(shù)字，而會計信息使用者又將它按照自己的需要予以分解并進行再組合，這樣合了又分，分了又合，會計人員到底起著一種什么作用?對整個社會資源是否意味著一種巨大的浪費?我們?yōu)槭裁床粚Υ藸顩r加以改進呢?此外，財務報告的及時性不能很好地滿足信息使用者決策的需要，這也是現(xiàn)行財務報告模式的局限性之一。
