一
自從20世紀(jì)80年代初政府開始嘗試推行事業(yè)單位改革以來，伴隨著事業(yè)單位的總體面貌不斷發(fā)生著變化，理論界和實(shí)務(wù)界對事業(yè)單位改革的探討一直比較活躍，討論主要集中在三個(gè)問題：一是我國的事業(yè)單位為什么要改革？二是在改革的過程中出現(xiàn)了哪些問題？三是對繼續(xù)改革的種種思路構(gòu)想。對于這三個(gè)問題的回答，其實(shí)也從側(cè)面描述了我國事業(yè)單位改革的歷程。即在 經(jīng)濟(jì) 領(lǐng)域推行政企分開，對國有企業(yè)進(jìn)行改革的同時(shí)，公眾對龐大的事業(yè)部門日益不滿，沉重的 財(cái)政 供養(yǎng)之下的事業(yè)單位似乎并沒有發(fā)揮顯著的作用，因此改革開始進(jìn)入摸索階段，最終為與建設(shè) 社會主義 市場 經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)，開始向政事分開、社會化的方向前進(jìn)。不論當(dāng)初改革的直接意圖如何，現(xiàn)實(shí)是改革過程中出現(xiàn)了讓人失望的局面，包括一批事業(yè)單位被推向市場，導(dǎo)致政府向人們提供的公共服務(wù)日益縮水；而有些事業(yè)單位在享受財(cái)政供養(yǎng)的同時(shí)卻不能向公眾提供有效的公共服務(wù)。這些現(xiàn)象綜合起來，加上近幾年來人們對公共服務(wù)的需求日益增長，直接導(dǎo)致了這樣一個(gè)印象，即現(xiàn)有的事業(yè)單位提供公共服務(wù)無論是在公平還是效率上都不能滿足需要。換句話說，沒有人認(rèn)為事業(yè)單位的改革已經(jīng)取得了成功。理論界在這個(gè)基礎(chǔ)上做了大量的工作，紛紛在黨的大政方針的基礎(chǔ)上提出自己的思路，實(shí)踐中也有一些地方政府做了積極的探索，其中實(shí)質(zhì)性的關(guān)注點(diǎn)就在于“分類改革”。實(shí)踐中政府部門在摸索應(yīng)該怎么分類，理論上學(xué)者和專家們也根據(jù)一些理論對事業(yè)部門進(jìn)行了分類。這種情況讓人覺得當(dāng)下事業(yè)單位改革似乎并不是一件難事，因?yàn)槿绱艘粊?，事業(yè)單位的改革就只剩下了一個(gè)主要任務(wù)，即將各種事業(yè)單位按照現(xiàn)行的服務(wù)性質(zhì)劃分，然后對應(yīng)地將之轉(zhuǎn)化成不同性質(zhì)的社會主體，我們所要做的就是這個(gè)工作嗎？筆者不以為然。
筆者認(rèn)為，如果分類改革指的就是將現(xiàn)有的事業(yè)單位分類，隨之一一對應(yīng)將其轉(zhuǎn)化成不同性質(zhì)的社會主體，恐怕不能從根本上實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。我們的目標(biāo)并不僅僅是將事業(yè)單位這個(gè)部門從總體上削減、分化，而是有必要把眼界放寬，著眼于建設(shè)服務(wù)型政府；如果能將事業(yè)單位改革與構(gòu)建公共服務(wù)體系結(jié)合起來考察，那么，分類改革就值得重新理解。
二
在我國，事業(yè)單位指的是國家為了社會公益目的，從事 教育 、科技、 文化 、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會服務(wù)組織。從中我們可以看出，事業(yè)單位的實(shí)質(zhì)是政府為了向公眾提供公共服務(wù)而直接組織的公共服務(wù)生產(chǎn)部門，所以我們完全可以把事業(yè)單位的存在看成政府提供公共服務(wù)的一種具體方式；在這種情況下，更適宜把事業(yè)單位的改革放到公共服務(wù)體系構(gòu)建的大框架下討論而不是孤立地討論它本身。很顯然，事業(yè)單位的改革必定關(guān)系到整個(gè)公共服務(wù)體系的某些變化，因此，只有掌握了整個(gè)社會如何提供、生產(chǎn)公共服務(wù)，我們才能更科學(xué) 地理 解事業(yè)單位改革的目標(biāo)。
關(guān)于公共服務(wù)，國內(nèi)的很多學(xué)者現(xiàn)在已經(jīng)接受了美 國學(xué) 者埃利諾·奧斯特羅姆對公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)中區(qū)分提供方和生產(chǎn)方的做法。埃利諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，在公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)中有三方，即提供方、生產(chǎn)方和受益方，其中提供方指的是負(fù)責(zé)公共事物的規(guī)劃、 融資 、安排生產(chǎn)、 管理 、監(jiān)督的一方；生產(chǎn)方指的是適應(yīng)提供方的要求,直接生產(chǎn)公共服務(wù),并將服務(wù)按照數(shù)量和質(zhì)量要求輸送給用戶一方。按照這種觀點(diǎn)，公共服務(wù)的提供者和生產(chǎn)者可以分開，各種主體可以進(jìn)行多元組合，這徹底扭轉(zhuǎn)了以往人們認(rèn)為公共服務(wù)只能由公共部門親自生產(chǎn)的觀念，為公共服務(wù)的社會化提供了理論依據(jù)。我們認(rèn)為，一個(gè)社會中提供公共服務(wù)的主要是政府和非營利部門，其中政府是以強(qiáng)制 稅收 為公民提供服務(wù)，非營利部門是人們自愿結(jié)合，利用社會資源提供公共服務(wù)，而企業(yè)的主要目的是追逐利潤，所以顯然不在此列。而對于公共服務(wù)的生產(chǎn)者，政府、非營利部門、企業(yè)都可以擔(dān)任，比如，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，政府可以辦公立醫(yī)院，非營利部門可以民間出資辦非營利醫(yī)院，私人也可以出資辦營利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以此謀求利潤。所以，公共服務(wù)的生產(chǎn)者事實(shí)上可以多元化，沒有理由認(rèn)為一定要公共部門自行組織生產(chǎn)；只要公共部門負(fù)責(zé)提供，無論具體的生產(chǎn)交給誰，都沒有推卸責(zé)任，也就沒有理由反對它的存在。
