國際會計準則理事會（IASB）保險合同準則項目計劃本擬于2011年6月底之前完成?，F(xiàn)在時間表雖已修改，但自2011年1月以來，IASB和美國財務(wù)會計準則理事會（FASB）已就其收到的反饋進行了多次討論。截至2011年5月30日，IASB對履約現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、邊際、短期保險合同的簡易方法、列報、適用范圍、分拆等做出了暫時性結(jié)論。
對征求意見稿的反饋意見，總體上贊同提議的當前計量模型和要素法。
但一些重大問題仍有待解決，例如，折現(xiàn)率的選擇、一個邊際還是兩個邊際、是否鎖定剩余邊際、如何列報、短期保險合同簡易方法的應用、是否以及如何分拆、再保險合同的確認和計量、過渡條款的安排等。
報表使用者總體上支持顯性的風險調(diào)整，但對其可比性表示了擔憂。有部分反饋者對短期保險合同和非壽險合同是否采用要素法尚猶豫不決。
其實，早在2004年，IASB就發(fā)布了國際財務(wù)報告準則第4號(IFRS4)—— —保險合同，是保險合同準則項目的第一階段。然而由于保險會計的復雜性，IFRS4實為一項過渡準則，其中僅涉及保險合同的定義、適用范圍、分拆、重大保險風險測試、負債充足性測試、披露等，而幾乎沒有關(guān)于確認、計量和列報等會計準則所必備的核心要求。
自2004年7月，IASB開始了保險合同準則項目的第二階段。
2008年美國財務(wù)會計準則委員會也加入了該項目。其間，IASB和FASB在征集意見的基礎(chǔ)上對保險合同準則的范圍、分拆和重大保險風險測試、計量模型、獲取成本、分紅特征、利潤表的列報、再保險等諸多問題進行了詳盡的討論。
終于IASB和FASB分別于2010年7月30日和9月17日發(fā)布了保險合同準則項目的征求意見稿和討論稿，并分別于2010年11月30日和12月15日結(jié)束征求意見。
以下簡要介紹ＩＡＳＢ自結(jié)束征求意見以來截至2011年5月30日對一些熱點已形成的暫時性結(jié)論。
履約現(xiàn)金流
IASB澄清了期望值的計量目標是指考慮了所有相關(guān)信息后的“均值”，只要“均值”的估計同計量目標一致，并不要求考慮和量化所有可能的情景。對于保單獲取成本，則放寬了標準，只要求保單組合層面且直接相關(guān)的成本。
此外，值得注意的是，與征求意見稿的提議不同，IASB目前傾向于對履約現(xiàn)金流中的保單紅利部分的計量應當與其參與分紅的標的項目在IFRS財務(wù)報表中的計量基礎(chǔ)保持一致。參與分紅的標的項目可以是資產(chǎn)和負債、特定保險合同組合的業(yè)績或者整個公司的業(yè)績。
折現(xiàn)率
IASB再次重申所使用的折現(xiàn)率應當是“當前的”折現(xiàn)率，即不得鎖定；不允許實務(wù)上在確定折現(xiàn)率時采取權(quán)宜之計，例如國債利率、高質(zhì)量的公司債[129.89 0.06%]回報率或者兩者的組合。
對于非分紅保險合同，IASB同意不再規(guī)定折現(xiàn)率的具體計算方法，而是要求折現(xiàn)率的目標是反映未來現(xiàn)金流的貨幣時間價值以及保險合同負債的特征，并明確了應剔除保險公司自身的違約風險。
對于分紅保險合同，IASB明確了分紅保險合同折現(xiàn)率的目標應同非分紅保險合同折現(xiàn)率的目標一致，并考慮對分紅保險合同折現(xiàn)率應反映依賴于特定資產(chǎn)收益這一原則性規(guī)定制定實施指南，此外還澄清了不是要求而是允許使用組合復制技術(shù)。
對于非壽險保險合同，對具有“長尾”賠款的非壽險保險合同要求折現(xiàn)；當折現(xiàn)的影響不重大時，保險合同負債的計量可不考慮折現(xiàn)。
邊際
IASB大部分理事支持顯性風險調(diào)整。
風險調(diào)整的目標被修訂為：保險人因承擔最終履約現(xiàn)金流大于預期值的風險而獲得的補償。
風險調(diào)整的評估不考慮保費定價的影響，且應于每個報告期末重新評估。
IASB將在實施指引中說明風險調(diào)整的金額應反映出履約現(xiàn)金流金額和時間有利和不利兩方面的變動，并要求其保險合同項目職員考慮如何在實施指引中落實風險調(diào)整反映的是一個平衡點的概念，即選擇承擔一項保險負債還是一項類似的、但不具不確定性的負債對于保險人而言并無分別。
此外，IASB再次重申不確認首日利得和確認首日損失的決議。
短期保險合同的簡易方法
IASB傾向于將短期保險合同的計量方法定性為要素法的簡易模型，并再次確認了征求意見稿提議的扣除賠款前負債的攤銷方法。
此外，當事實或情況表明預期現(xiàn)金流現(xiàn)值超過扣除賠款前負債賬面值，從而保險合同將可能發(fā)生虧損時，保險公司應當對負債的充足性進行測試并對不充足的部分額外確認負債。
列報
保險合同項目職員向IASB理事們介紹了4種可供考慮的列報備選方案：匯總邊際法且在主表上列示業(yè)務(wù)量信息、擴展邊際法、已賺法、雙重列報法。
IASB大部分理事傾向于匯總邊際法且在主表上列示業(yè)務(wù)量信息這一方案。
適用范圍
IASB再次重申了不適用保險合同準則的合同即為征求意見稿第4段所提議的項目（如產(chǎn)品質(zhì)量保證、雇員福利計劃中的資產(chǎn)和負債、融資租賃的余值保證、合并的或有對價等）。
但對于以提供服務(wù)為主的固定收費合同，IASB計劃再行討論如何辨別這些合同。對于財務(wù)擔保合同，IASB決定短期內(nèi)保持現(xiàn)行IFRS4和IAS39的處理要求。
分拆
IASB決定保留現(xiàn)有IFRS4和IAS39/IFRS9有關(guān)保險合同內(nèi)嵌衍生品分拆按是否“緊密相關(guān)”的要求進行。而對于是否拆分保險合同中顯性賬戶價值及非保險性質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，IASB放棄“緊密相關(guān)”原則，傾向于采用與收入準則項目中識別單項履行義務(wù)一致的原則。
分拆出的顯性賬戶價值應當按照金融工具準則的相關(guān)要求進行會計處理，但尚待研究收入支出等如何在不同組成部分之間分攤。
