一、引言
在委托—代理關(guān)系中，委托人與代理人之間利益的不一致、信息的不對(duì)稱以及契約的不完備性，使企業(yè)經(jīng)理層有可能通過盈余管理、粉飾會(huì)計(jì)信息，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。從制度層面上看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公司治理機(jī)制是影響和制約上市公司進(jìn)行盈余管理的兩大主要因素。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則賦予企業(yè)一定的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)，目的在于使企業(yè)能夠更加真實(shí)、恰當(dāng)?shù)胤从称湄?cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，但前提是需要有一套完善的企業(yè)治理機(jī)制（Jaggi，1975；Saudagaran and Dign，1997）。如果缺乏這個(gè)前提條件，控股股東、管理層就會(huì)利用其在會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生和報(bào)告過程中所處的優(yōu)勢(shì)地位，濫用會(huì)計(jì)選擇權(quán)，進(jìn)行盈余管理，以達(dá)到攫取私有收益的目的。從這種意義上講，公司治理機(jī)制對(duì)盈余管理的影響要大于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到會(huì)計(jì)信息提供者的利益預(yù)期（劉峰等，2004）。
作為解決各種代理問題的一系列制度安排，完善的公司治理可以有效制約企業(yè)的盈余管理行為。但是公司治理機(jī)制對(duì)盈余管理的影響要受到其組成部分的制約，不同治理機(jī)制對(duì)盈余管理影響的方向及程度不盡相同。對(duì)此，國內(nèi)外已有大量的經(jīng)驗(yàn)研究。例如，La Porta等（1998）認(rèn)為股權(quán)集中度與公司盈余管理程度負(fù)相關(guān)。Beasley（1996）、Peasnell（1998）等研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事能夠有效抑制公司管理者盈余行為，董事會(huì)人數(shù)與盈余管理程度負(fù)相關(guān)。Fama and Jensen（1983）、Peny et al（2003）、Ronal et al（2004）、Peasnell et al（2005）等研究表明，獨(dú)立董事的介入有助于強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)管理者的監(jiān)督作用，抑制會(huì)計(jì)舞弊行為，提高公司盈余質(zhì)量。Warfield等（2005）發(fā)現(xiàn)管理者持股可以影響盈余管理，且持股比例與盈余管理正相關(guān)。國內(nèi)學(xué)者張國華（2006）研究發(fā)現(xiàn)，國家股比例、董事會(huì)成員持股人數(shù)與盈余管理程度正相關(guān)；H股、B股所占比例，前5大股東的股權(quán)集中度，高層管理者持股人數(shù)與盈余管理程度成負(fù)相關(guān)。劉雪梅（2008）發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例與盈余管理呈U型關(guān)系，獨(dú)立董事比例、執(zhí)行董事比例、未領(lǐng)薪酬董事比例、董事持股比例與盈余管理存在顯著相關(guān)關(guān)系。張兆國等（2009）則發(fā)現(xiàn)，投資者法律保護(hù)水平、獨(dú)立董事比例與盈余管理程度負(fù)相關(guān)，控股股東持股比例與盈余管理程度呈倒U型關(guān)系，而產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、管理者持股比例、董事會(huì)規(guī)模及是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)均與盈余管理程度不相關(guān)。
然而，從國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，關(guān)于公司治理與盈余管理關(guān)系的研究多是從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)及其構(gòu)成等方面進(jìn)行的，對(duì)于外部治理機(jī)制與盈余管理的關(guān)系，尤其是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與盈余管理關(guān)系的研究甚少。事實(shí)上，公司治理包括基于股東、董事會(huì)、經(jīng)理層及其權(quán)責(zé)安排的內(nèi)部治理機(jī)制，以及產(chǎn)品或要素市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)等外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理是一種事前監(jiān)督和治理機(jī)制，但是僅有內(nèi)部治理還不足以避免經(jīng)理層的機(jī)會(huì)主義行為，如果沒有外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的間接治理機(jī)制以及所提供的有關(guān)實(shí)施治理的充分信息，內(nèi)部治理仍難以發(fā)揮有效作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)評(píng)判是監(jiān)督和約束經(jīng)理層的主要依據(jù)，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督和約束提供了基礎(chǔ)。充分競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品或要素市場(chǎng)，有助于克服經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)分離下的信息不對(duì)稱，從而為解決代理人問題提供可靠的信息支持。本文以2000—2009年滬深A(yù)股上市公司為樣本，以分年度分行業(yè)回歸的橫截面修正Jones模型計(jì)算的操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值作為盈余管理程度的代理變量，采用赫芬因德指數(shù)（HHI）和同行業(yè)上市公司家數(shù)等方式衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)盈余管理行為的影響。本文研究的貢獻(xiàn)在于從外部治理機(jī)制視角檢驗(yàn)了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司盈余管理的治理效應(yīng)，為研究中國制度背景下的公司治理問題與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告行為提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
二、理論分析與研究假說的發(fā)展
已有的研究表明，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以緩解信息不對(duì)稱的程度，激勵(lì)經(jīng)理人提高經(jīng)營效率，使股東能有效監(jiān)督經(jīng)理人的行為，最終解決代理問題（Fama，1980；Nalebuff和Stiglitz，1983；Hart，1983；）。然而代理問題是會(huì)計(jì)信息失真的根源（Healy and Palepu，2001），因此產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)代理問題的影響最終會(huì)反映到企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告行為之中。盡管企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的編制和披露受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的管制，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則賦予企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)還是給經(jīng)理人在編制財(cái)務(wù)報(bào)告過程中提供了較大的靈活性，這一靈活性使經(jīng)理人可以向外部人透露公司的內(nèi)部信息，同時(shí)也給經(jīng)理人實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為提供了機(jī)會(huì)（Watts和Zimmerman，1986；Healy和Palepu，1993）。企業(yè)管理當(dāng)局運(yùn)用會(huì)計(jì)方法或者安排真實(shí)交易來改變財(cái)務(wù)報(bào)告，以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)公司業(yè)績(jī)的理解或者影響以報(bào)告盈余為基礎(chǔ)的合約的盈余管理行為（Healy and Wahlen，1999），在現(xiàn)實(shí)中更多地表現(xiàn)為欺詐行為（Brown，1999）或不道德行為（Goel and Thakor，2003），最終直接影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的雙重作用機(jī)制——信息機(jī)制和約束機(jī)制則為解釋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告編制過程中的盈余管理行為的影響提供了理論基礎(chǔ)。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的信息機(jī)制是指競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)間生產(chǎn)經(jīng)營信息所具有的相關(guān)性削弱了經(jīng)理人與股東之間的信息不對(duì)稱程度。Holmstrom（1982）、Nalebuff和Stiglitz（1983）的研究發(fā)現(xiàn)，同行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)越多，則信息不對(duì)稱的程度越低，因?yàn)橥袠I(yè)業(yè)績(jī)的可比性使得業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)變得更容易，從而改善了個(gè)人努力與經(jīng)理人報(bào)酬之間的關(guān)系。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的約束機(jī)制是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增加了公司損失和破產(chǎn)的可能性，迫使經(jīng)理人付出更大的努力改善經(jīng)營效率。Hart（1983）和Schmidt（1997）的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使經(jīng)理人有動(dòng)機(jī)提高經(jīng)營效率，避免因業(yè)績(jī)不佳而受到處罰（比如薪酬損失或解聘）。而競(jìng)爭(zhēng)越激烈的行業(yè)，CEO變更頻率也越高（Parrino，1997；Fond和Park，1999）。
從信息機(jī)制的角度看，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)盈余管理行為的影響是不確定的。一方面，企業(yè)通過盈余管理可以降低盈余中的信息含量，從而達(dá)到限制信息流向社會(huì)公眾的目的。因?yàn)橥ㄟ^限制信息外流，可以使公司免于競(jìng)爭(zhēng)（Fan和Wong，2002）。因此，激進(jìn)的盈余管理可能是對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的回應(yīng)，從而通過增加噪音或者降低盈余的信息含量來限制信息流向潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。Markarian and Santalo（2010）的理論模型和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)均支持產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與盈余管理程度是正向關(guān)系的結(jié)論。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)改善了公司的信息不對(duì)稱程度，從而可以客觀地評(píng)價(jià)經(jīng)理人的努力狀況，激勵(lì)其選擇有利于股東利益的行為（Holmstrom，1982；Nalebuff和Stiglitz，1983），包括增加盈余的信息含量。而盈余管理被認(rèn)為扭曲了信息并損害了股東利益，因此，競(jìng)爭(zhēng)將使經(jīng)理人提供信息含量更高的財(cái)務(wù)報(bào)告，從而降低盈余管理的程度。Marciukaityte和Park（2009）的研究表明，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度越高的公司其盈余管理程度越低。綜上所述，提出假說1。
