按照2010年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，加快調(diào)整國(guó)民收入分配格局，縮小收入分配差距成為2010年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)2011年改革部署的首要問(wèn)題。針對(duì)當(dāng)前熱議的國(guó)有企業(yè)分紅問(wèn)題，本文認(rèn)為，研究我國(guó)國(guó)有企業(yè)收益分配機(jī)制，對(duì)于解決我國(guó)當(dāng)前收入分配不公，理順收入分配體制，縮小貧富差距等問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、我國(guó)國(guó)有企業(yè)收益分配的現(xiàn)狀
2007年為適應(yīng)新的形勢(shì)，財(cái)政部和國(guó)資委發(fā)文《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》（下稱《收益收取辦法》），國(guó)有企業(yè)收益分配改革進(jìn)入新的發(fā)展階段。按照《收益收取辦法》，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)的收益只上繳稅收不上繳紅利的分配模式歷史宣告終結(jié)。按照現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)收益分配模式，不在上繳紅利試行范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)仍按照原有的收益分配模式，而對(duì)于試行范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)收益分配則增加了上繳紅利一項(xiàng)，即“企業(yè)收益-工資與職工福利費(fèi)-利息（債權(quán)人）-所得稅-各種提留-上繳利潤(rùn)=企業(yè)留存收益”。
截至2010年底，我國(guó)國(guó)有企業(yè)上繳紅利已試行三年。目前，只對(duì)國(guó)資委旗下116家企業(yè)及中國(guó)煙草公司的紅利部分進(jìn)行試點(diǎn)，國(guó)企分紅尚未全面鋪開(kāi)。從這三年過(guò)渡時(shí)期國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)情況看，近九成的利潤(rùn)仍然留存在企業(yè)內(nèi)部。相對(duì)于國(guó)企每年的高額利潤(rùn)，財(cái)政部原來(lái)確定收取的國(guó)有資本收益額顯得比較少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007-2009年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額29 514.38億元，其中：2007年10 795.19億元，2008年9 063.59億元，2009年9 655.6億元。而2007-2009年，共收取中央企業(yè)國(guó)有資本收益1 572.2億元，其中：2007年139.9億元，2008年443.6億元，2009年988.7億元（包括電信企業(yè)重組專項(xiàng)資本收益600億元）。
二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有收益分配機(jī)制存在的問(wèn)題
盡管國(guó)有企業(yè)管理體制、經(jīng)營(yíng)機(jī)制不斷完善，國(guó)有企業(yè)收益分配機(jī)制亦隨之取得較大的改進(jìn)，但從目前國(guó)有企業(yè)收益分配的現(xiàn)狀來(lái)看，仍存在諸多問(wèn)題。
（一）國(guó)有企業(yè)上繳紅利比例過(guò)低，范圍較小
從試行階段的情況來(lái)看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)漲幅情況可觀，但是上繳利潤(rùn)的情況并不令人滿意。一方面由于上繳比例過(guò)低，大量的利潤(rùn)仍然留存于企業(yè)內(nèi)部。國(guó)有企業(yè)尤其是大型資源性國(guó)有企業(yè)，比如煤炭、石油、電力等行業(yè)的相關(guān)國(guó)有企業(yè)，依靠全社會(huì)所共有的社會(huì)資源以及國(guó)家的政策傾斜和保護(hù)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不必承擔(dān)激烈競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)于其每年獲取的高額利潤(rùn)，其上繳的紅利幾乎“微不足道”，難以真正體現(xiàn)其“國(guó)有”的性質(zhì)。另一方面《收益收取辦法》目前試行的范圍只包括國(guó)資委監(jiān)管的116家中央企業(yè)和效益較好的中國(guó)煙草總公司，國(guó)有金融部門(mén)、地方國(guó)企等尚未納入國(guó)企分紅的范疇。而事實(shí)上大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)同樣得益于政府的保護(hù)和國(guó)家政策的傾斜，高額利潤(rùn)中不乏制度性收益和資源性收益。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，由于仍大規(guī)模留存利潤(rùn)，國(guó)有企業(yè)依然存在著較為嚴(yán)重的過(guò)度投資、資本配置效率低下等問(wèn)題。2009年，接二連三出現(xiàn)的國(guó)企房地產(chǎn)“地王”爭(zhēng)奪戰(zhàn)，到國(guó)企盲目投資產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩的行業(yè)，不僅導(dǎo)致國(guó)有資本投資效率低下，還嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
（二）國(guó)有企業(yè)管理當(dāng)局職務(wù)消費(fèi)失控
國(guó)有企業(yè)管理者激勵(lì)機(jī)制的種種弊端，致使當(dāng)前國(guó)有企業(yè)中普遍存在高管職務(wù)消費(fèi)不規(guī)范現(xiàn)象，已經(jīng)引起了學(xué)者和相關(guān)部門(mén)的關(guān)注。作為正常的商業(yè)活動(dòng)，職務(wù)消費(fèi)本是必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但從現(xiàn)實(shí)情況看來(lái)，國(guó)有企業(yè)高管職務(wù)消費(fèi)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常消費(fèi)范圍，部分國(guó)有企業(yè)的高管職務(wù)消費(fèi)引發(fā)諸多腐敗。李旭紅（2003）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者的職位消費(fèi)水平普遍在其工資收入的10倍以上。黃文華（2008）通過(guò)實(shí)證研究得出結(jié)論，國(guó)有最終控制的企業(yè)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入要顯著高于非國(guó)有最終控制的企業(yè)，業(yè)績(jī)卻與非國(guó)有最終控制的企業(yè)沒(méi)有顯著差異，然而其職務(wù)消費(fèi)絕對(duì)數(shù)額顯著高于非國(guó)有最終控制的企業(yè)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)代理問(wèn)題較嚴(yán)重。
（三）國(guó)有企業(yè)薪資、福利水平過(guò)高，拉大了收入差距，加劇社會(huì)分配失衡
由于大部分國(guó)企尤其是大中型資源性國(guó)有企業(yè)憑借其占據(jù)的資源能源優(yōu)勢(shì)和政府的政策傾斜，其所創(chuàng)造的效益顯著高于其他國(guó)有及非國(guó)有企業(yè)，在當(dāng)前員工薪資水平與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤的前提下，必然會(huì)導(dǎo)致資源性國(guó)企員工與其他國(guó)企和非國(guó)企員工薪資、福利水平的大幅差距，而現(xiàn)實(shí)情況是這些普遍高出的收益并非歸功于管理層的市場(chǎng)開(kāi)拓、技術(shù)創(chuàng)新，亦并非得益于員工工作的加倍努力。就目前情況來(lái)看，一方面國(guó)有企業(yè)內(nèi)部高管與普通員工薪資水平、與國(guó)民人均收入水平仍然差異懸殊，盡管有關(guān)部門(mén)已經(jīng)制定了相應(yīng)的限薪政策，對(duì)國(guó)企高管的年薪制定了上限；另一方面國(guó)有企業(yè)與同行業(yè)同領(lǐng)域非國(guó)有企業(yè)員工收入差距拉大，加劇了本就日益明顯的貧富差距，社會(huì)分配失衡日益嚴(yán)重。
（四）國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制制度執(zhí)行、監(jiān)管不力
為加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，2008年財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》并規(guī)定自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，鼓勵(lì)非上市的大中型企業(yè)執(zhí)行。這套基本規(guī)范為我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制制度的建設(shè)構(gòu)建了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)的框架。目前，我國(guó)絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)都按照規(guī)范設(shè)計(jì)了比較合理的內(nèi)部控制制度，但從實(shí)踐情況來(lái)看，部分國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行情況不容樂(lè)觀，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制制度暴露出嚴(yán)重的缺陷，并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期有效的監(jiān)管作用。不難看出，正因高管可以凌駕于內(nèi)部控制之上，國(guó)有企業(yè)內(nèi)控執(zhí)行不力，缺乏有效的監(jiān)督，才會(huì)有不斷曝光的負(fù)責(zé)人舞弊案；才會(huì)導(dǎo)致管理當(dāng)局職務(wù)消費(fèi)失控，以職務(wù)消費(fèi)的名義無(wú)償侵占國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)象屢禁不絕。因此，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。
三、完善國(guó)有企業(yè)收益分配機(jī)制的建議
（一）提高國(guó)有企業(yè)分紅比例，擴(kuò)大分紅范圍
國(guó)有企業(yè)分紅在試行之初，為避免給一些國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)造成沖擊，以穩(wěn)為主，主要按照“適度、從低”的原則，因此分紅上繳的比例控制在比較低的范圍內(nèi)。但從三年的過(guò)渡時(shí)期來(lái)看，國(guó)有企業(yè)仍留存有高額的利潤(rùn)，尤其是一些大型資源性國(guó)有企業(yè)。這些在資源能源上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)有企業(yè)所創(chuàng)造的巨額利潤(rùn)，很大程度上并非是由其管理者的努力經(jīng)營(yíng)所創(chuàng)造的，而是得益于其占有的社會(huì)資源及享有的政策傾斜所創(chuàng)造的資源收益和制度性收益。因此，有必要適當(dāng)上調(diào)國(guó)有企業(yè)紅利上繳的比例，擴(kuò)大分紅范圍。一方面調(diào)節(jié)國(guó)有企業(yè)享有的資源收益和制度性收益，將這部分收益上繳國(guó)家使其為全民所有，才能真正體現(xiàn)其“國(guó)有”的性質(zhì)，有利于緩解收入分配不公的局面；另一方面減少國(guó)有企業(yè)可隨意支配的現(xiàn)金流，解決自由現(xiàn)金流過(guò)多引致的過(guò)度投資以及國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)泛化等問(wèn)題，同時(shí)促使有關(guān)決策者轉(zhuǎn)變?nèi)谫Y方式，提高國(guó)有資本的投資效率。
