一、研究背景
2007年開始執(zhí)行新的債務(wù)重組準(zhǔn)則。新準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值,允許債務(wù)重組收益在當(dāng)期確認(rèn),增加了盈余管理空間,一定程度上削弱了信息的可靠性 [1-2]。為了抑制債務(wù)重組盈余管理,證監(jiān)會(huì)在2007年和2008年的非經(jīng)常性損益界定中對(duì)與債務(wù)重組相關(guān)的收益作出相應(yīng)修訂,對(duì)2008年年報(bào)披露的工作做出相關(guān)規(guī)定,要求控股股東及實(shí)際控制人對(duì)以豁免或代為清償債務(wù)等方式進(jìn)行的債務(wù)重組為公司帶來的當(dāng)期收益的增加不計(jì)入當(dāng)期利潤,而是進(jìn)入資本公積。但上述監(jiān)管仍不夠全面,因?yàn)椴煌膫鶆?wù)重組方式影響到不同的損益項(xiàng)目,而不同的損益項(xiàng)目被界定為經(jīng)常性和非經(jīng)常性損益;且非經(jīng)常性損益對(duì)*ST公司的撤銷星號(hào)、ST公司避免暫停上市和暫停上市公司的恢復(fù)股票交易仍是有效利潤;而對(duì)豁免或代為清償方式的監(jiān)管也只限于債權(quán)人是控股股東及實(shí)際控制人,對(duì)非關(guān)聯(lián)方重組和除控股股東及實(shí)際控制人豁免或代為清償之外的其他關(guān)聯(lián)方重組都沒有相關(guān)規(guī)定。因此本文以2005-2008年以債務(wù)人身份發(fā)生債務(wù)重組的滬深兩市A股上市公司為樣本,從準(zhǔn)則變遷背景下債務(wù)重組方式選擇變化的角度,對(duì)債務(wù)重組盈余管理進(jìn)行全面分析,從而為債務(wù)重組盈余管理的監(jiān)管提供更具體的依據(jù)。
二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)
美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則賦予上市公司更多會(huì)計(jì)政策選擇的空間,因此大部分公司通過操控應(yīng)計(jì)利潤和變更會(huì)計(jì)政策來進(jìn)行盈余管理,很少有公司將債務(wù)重組作為盈余管理的手段[3-5]。我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則留給公司的會(huì)計(jì)政策選擇空間較小,因此更多公司樂于采用安排交易的方式,債務(wù)重組就是常用的一種交易安排[6]。羅煒、王永和吳聯(lián)生對(duì)2001年債務(wù)重組變遷下的債務(wù)重組盈余管理行為加以分析,研究結(jié)果表明,2001年的準(zhǔn)則抑制了上市公司利用債務(wù)重組利潤扭虧、獲得配股和撤銷ST[7]。齊秀芬和馬佳晨以2007年年報(bào)中披露債務(wù)重組收益的公司為樣本,通過與控制樣本對(duì)比的方法,發(fā)現(xiàn)為了撤銷ST和降低資產(chǎn)負(fù)債率,公司使用債務(wù)重組進(jìn)行盈余管理[1]。李偉和張然以2005-2008年所有上市公司為樣本,研究發(fā)現(xiàn)除了扭虧外,債務(wù)重組收益也被用來增加微利公司的連續(xù)盈利和減少業(yè)績(jī)下滑的概率[2]。上述研究有如下共同發(fā)現(xiàn):(1)將債務(wù)重組視為整體,從事前或事后獲得了新準(zhǔn)則下債務(wù)重組盈余管理的證據(jù),為監(jiān)管指明方向;(2) 新準(zhǔn)則下債務(wù)重組盈余管理的動(dòng)機(jī)多與避免虧損和退市有關(guān)。在此基礎(chǔ)上,為了給監(jiān)管提供更為具體的依據(jù),我們不對(duì)新準(zhǔn)則下的債務(wù)重組動(dòng)機(jī)做進(jìn)一步探討,而只分析準(zhǔn)則變遷環(huán)境下有避免虧損和退市動(dòng)機(jī)公司的債務(wù)重組方式選擇。
結(jié)合新準(zhǔn)則,我們將債務(wù)重組方式區(qū)分為豁免、非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債、修改償債條件和債轉(zhuǎn)股。其中豁免指的是以低于債務(wù)賬面值的現(xiàn)金清償獲得的利益、債權(quán)人直接給予的債務(wù)本金或利息的減免和其他方代為清償。我們還將準(zhǔn)則定義的組合方式加以分解,歸入上述4種方式。在2007年前實(shí)施的舊準(zhǔn)則下,只有非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債可影響當(dāng)期利潤,因?yàn)橛靡缘謧Y產(chǎn)的減值準(zhǔn)備可以轉(zhuǎn)銷。而在2007年實(shí)施的新準(zhǔn)則下,4種方式都可對(duì)當(dāng)期利潤產(chǎn)生影響,除了前述抵債資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)銷外,非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債下的抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益,以及計(jì)入營業(yè)外收入的豁免、非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債、修改償債條件和債轉(zhuǎn)股產(chǎn)生的債務(wù)重組收益也都能對(duì)當(dāng)期損益造成影響。
與退市直接聯(lián)系的上市公司狀態(tài)包括已經(jīng)虧損1年、*ST、ST和暫停上市。只有撤銷ST(又稱摘帽)的監(jiān)管用扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤。根據(jù)2004-2007年對(duì)于非經(jīng)常性損益的界定,前述影響當(dāng)期利潤的債務(wù)重組收益中只有非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債產(chǎn)生的相關(guān)利潤屬于經(jīng)常性損益,在2005年和2006年體現(xiàn)為存貨和應(yīng)收款、長短期投資的減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)銷;2007年是所有抵債資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)銷和以存貨、應(yīng)收款和長短期投資抵債的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益;2008年則僅有存貨抵債產(chǎn)生的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益。故我們推測(cè)2005年和2006年摘帽的公司,在重組當(dāng)年選擇存貨、應(yīng)收款和長短期投資抵債比例要高于固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn),2008年摘帽的公司在重組當(dāng)年選擇存貨抵債的比例要高于其他資產(chǎn)。故本文提出:
假設(shè)1:其他條件不變,重組當(dāng)年摘帽的公司,在2005年和2006年,選擇采用存貨、應(yīng)收款和長短期投資抵債的公司多于選擇固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn);2008年,選擇存貨抵債的比例要高于其他類型資產(chǎn)。
而上年虧損要在重組當(dāng)年扭虧、上年*ST要在重組當(dāng)年摘星、上年ST要在重組當(dāng)年仍為ST、上年暫停上市要在重組當(dāng)年恢復(fù)上市,在2007年后選擇豁免、修改償債條件和債轉(zhuǎn)股的比例要高于2007年前,但因?yàn)槠渌绞降脑黾?選擇以非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債方式進(jìn)行的債務(wù)重組要少于2007年前,而2007年前,該方式是唯一可以在賬面上增加當(dāng)期利潤的方式。故本文提出:
假設(shè)2:其他條件不變,上年虧損重組當(dāng)年扭虧、上年*ST在重組當(dāng)年年摘星、上年ST在重組當(dāng)年仍為ST、上年暫停上市在重組當(dāng)年恢復(fù)上市的公司,在2007年及其后選擇資產(chǎn)抵債的比例減少,而選擇其他方式增加。
此外,為了抑制債務(wù)重組盈余管理,證監(jiān)會(huì)對(duì)2008年年報(bào)披露的工作制定相關(guān)規(guī)范,要求由控股股東、控股股東控制的其他關(guān)聯(lián)方、上市公司的實(shí)際控制人直接豁免或代為清償債務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)重組收益計(jì)入所有者權(quán)益(資本公積)。因此我們預(yù)測(cè),基于盈余管理考慮,上市公司會(huì)對(duì)政府監(jiān)管做出反應(yīng),通過將上述有控制關(guān)系的豁免或代為清償非控制關(guān)系化或選擇豁免和代為清償之外的其他方法以規(guī)避收益的資本化。故本文提出:
假設(shè)3:其他條件不變,2008年,選擇與控股股東、控股股東的關(guān)聯(lián)方、上市公司的實(shí)際控制人直接豁免或代為清償債務(wù)的方式進(jìn)行的債務(wù)重組比例小于2007年。
三、樣本選取和實(shí)證結(jié)果
我們逐一查閱了2005-2008年滬深A(yù)股上市公司5 278份年報(bào),其中涉及債務(wù)重組的公司共有688家,再剔除以債權(quán)人身份發(fā)生債務(wù)重組的176家公司、未披露債務(wù)重組方式的194家公司和重組當(dāng)年上市的3家公司,最后樣本總數(shù)為315。
為了驗(yàn)證假設(shè)1,我們把樣本縮小為在樣本期間內(nèi)摘帽的公司,對(duì)在2005年和2006年期間,以及2008年摘帽公司在當(dāng)年的抵債資產(chǎn)選擇配對(duì)樣本進(jìn)行T檢驗(yàn)。表1中Panal A顯示,樣本公司在2005年和2006年選擇以固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)抵債比例與選擇存貨、應(yīng)收款和長短期投資比例相當(dāng),都為33.33%,配對(duì)樣本T檢驗(yàn)顯示二者無差別;PanalB顯示2008年沒有樣本公司選擇存貨抵債,而選擇固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、應(yīng)收款和長短期投資抵債的公司比例為25%,配對(duì)樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果顯示在統(tǒng)計(jì)上差距并不顯著。假設(shè)1沒有得到驗(yàn)證。我們認(rèn)為原因在于,能夠摘帽的公司都是經(jīng)歷重大重組的,債務(wù)重組是戰(zhàn)略重組的一部分,抵債資產(chǎn)的選擇對(duì)整體重組只是一個(gè)步驟,因此有可能被忽略。
a:2005-2007年采用存貨、應(yīng)收款和長短期投資抵債(固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn))的重組當(dāng)年摘帽公司占所有當(dāng)年重組摘帽公司的比重。b:2008年以存貨(固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、應(yīng)收款、長短期投資)抵債的當(dāng)年重組摘帽公司占所有當(dāng)年重組摘帽公司的比重。***,**,*分別代表通過1%,5%和 10%的顯著性水平檢驗(yàn)。
假設(shè)2的檢驗(yàn)樣本為上年虧損重組當(dāng)年扭虧、上年*ST在重組當(dāng)年摘星、上年ST在重組當(dāng)年仍為ST、上年暫停上市在重組當(dāng)年恢復(fù)上市的公司。χ2值為列聯(lián)表檢驗(yàn)的結(jié)果,意在判斷各種方式在2005-2006年和2007-2008年期間各種方式發(fā)生的比例是否存在顯著差異。表2列示了假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果與假設(shè)2基本相符。2007-2008年,豁免和修改償債條件的公司比2005-2006年有顯著的增加,特別是豁免,在1%的水平顯著,修改償債條件在10%的顯著性水平上增加,非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債在1%的水平上顯著減少。在兩個(gè)樣本子期間都沒有發(fā)生債轉(zhuǎn)股,原因在于債轉(zhuǎn)股是國有銀行將不良資產(chǎn)剝離給資產(chǎn)管理公司的政策性債務(wù)重組方式,這種方式是在1999年左右銀行將不良債權(quán)政策性剝離給資產(chǎn)管理公司時(shí)采用較多,隨著國有銀行不良資產(chǎn)比率的下降,這種方式的使用頻率相應(yīng)降低。
注: a(b)是在上年已經(jīng)虧損1年在重組當(dāng)年扭虧、上年*ST但在重組當(dāng)年摘星、上年ST在重組當(dāng)年保持ST和上年暫停上市而重組當(dāng)年股票恢復(fù)交易的公司在2005-2006(2007-2008)年采用豁免的公司占2005-2006(2007-2008)所有該類債務(wù)重組公司的比重,其他方式計(jì)算類似。***,**,*分別代表通過1%,5%和 10%的顯著性水平檢驗(yàn)。
為了驗(yàn)證假設(shè)3,我們比較了2007和2008兩年發(fā)生關(guān)聯(lián)方重組中的控制關(guān)系重組,控制關(guān)系重組指的是與控股股東、控股股東的關(guān)聯(lián)方、上市公司的實(shí)際控制人發(fā)生的重組。χ2值顯示了2007年和2008年各種重組方式的發(fā)生比例是否存在顯著差異。通過對(duì)比,我們發(fā)現(xiàn)因?yàn)楸O(jiān)管的加強(qiáng),2008年選擇控制關(guān)系豁免的公司在1%的顯著性水平上少于2007年,見表3。因此假設(shè)3得到了驗(yàn)證。在此基礎(chǔ)上,我們還對(duì)比了2007年和2008年非控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)重組方式選擇以及除豁免外的其他控制關(guān)系重組方式。研究結(jié)果表明,在2008年,采用非控制關(guān)聯(lián)的關(guān)聯(lián)豁免的公司比例從28.6%上升到45.8%,較2007大幅增加,采用非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債和修改償債條件方式的比例也有所增加。可以推測(cè)2008年,在政府對(duì)控制關(guān)系的豁免加強(qiáng)監(jiān)管的背景下,出于利潤操縱的目的,重組公司在一定程度上通過將控制關(guān)系豁免非控制化規(guī)避監(jiān)管。
四、主要結(jié)論及建議
本文討論了債務(wù)重組準(zhǔn)則變遷和政府監(jiān)管對(duì)債務(wù)重組方式選擇的影響。以2005-2008年發(fā)生債務(wù)重組的公司為樣本,本文發(fā)現(xiàn)公司利用重組方式的選擇進(jìn)行盈余管理,特別是只虧損一年公司的扭虧、*ST公司的撤銷星號(hào)、ST公司避免暫停上市和暫停上市公司恢復(fù)股票交易,且上市公司還通過將控制關(guān)系豁免非控制化以規(guī)避對(duì)控制關(guān)系豁免的監(jiān)管。遺憾的是,我們沒有找到摘帽公司選擇抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)的證據(jù),我們將其歸因?yàn)檎惫径嘟?jīng)歷重大戰(zhàn)略重組,債務(wù)重組是戰(zhàn)略資產(chǎn)重組一部分,選擇抵債資產(chǎn)對(duì)于戰(zhàn)略重組相對(duì)不重要,從而被忽略?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn),我們建議證券監(jiān)管部門將債務(wù)重組盈余管理的監(jiān)管細(xì)化到重組方式和非控制關(guān)系重組上,關(guān)注控制關(guān)系豁免以外的其他非控制關(guān)系重組方式選擇,還可以考慮制定相關(guān)規(guī)定,在“*ST”摘星和其他避免退市的監(jiān)管中也剔除非經(jīng)常性損益。
