賴(lài)昌星被遣返回國(guó)后，“遠(yuǎn)華案”所涉走私數(shù)額、偷逃稅款的界定再次引發(fā)國(guó)人關(guān)注。隨著我國(guó)法治建設(shè)的全面推進(jìn)，在訴訟中涉及會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)和資料的情形越來(lái)越多，而絕大多數(shù)法官是不精通會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的，因而在訴訟中引入司法會(huì)計(jì)鑒定的概率越來(lái)越高。
“在一定程度上，對(duì)于訴訟中的某些問(wèn)題，司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論也就決定了判決結(jié)果，尤其是事實(shí)的認(rèn)定。因此，發(fā)展司法會(huì)計(jì)對(duì)保障司法公正、建設(shè)和諧社會(huì)有著深遠(yuǎn)的意義。”近日，海南政法職業(yè)學(xué)院副教授陳筱薇在接受《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。
目前的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
陳筱薇表示，根據(jù)此前法院公布的數(shù)據(jù)，“遠(yuǎn)華案”走私貨物總值530億元，偷逃稅額300億元，合計(jì)造成國(guó)家損失830億元。有多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)參與辦案。
陳筱薇認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)鑒定的專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)，它不僅對(duì)財(cái)會(huì)知識(shí)和審計(jì)技能提出了很高的要求，還是一門(mén)實(shí)踐性和獨(dú)立性很強(qiáng)的法律訴訟業(yè)務(wù)活動(dòng)。但由于我國(guó)至今還沒(méi)有一部全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定法，鑒定的管理也無(wú)統(tǒng)一的主管部門(mén)，有時(shí)對(duì)于同一案件的同一財(cái)務(wù)事實(shí)，由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具體，出現(xiàn)幾個(gè)不同甚至截然相反的鑒定結(jié)論，令法院無(wú)所適從，引發(fā)司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)。
“司法會(huì)計(jì)的跨學(xué)科性，導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)與其他風(fēng)險(xiǎn)之間有著明顯的區(qū)別?！标愺戕闭J(rèn)為，與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相比，司法會(huì)計(jì)鑒定牽涉到會(huì)計(jì)規(guī)則、證據(jù)規(guī)則、訴訟規(guī)則，是一種精確度很高的確認(rèn)工作。而審計(jì)主要牽涉到會(huì)計(jì)規(guī)則和企事業(yè)單位的內(nèi)控制度，是一種有合理模糊性的評(píng)估。因而，司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)比審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成因素更多，內(nèi)容更復(fù)雜，責(zé)任更重大，對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的要求也更高。
“司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)與會(huì)計(jì)查賬風(fēng)險(xiǎn)也有明顯的不同?！标愺戕北硎荆痉〞?huì)計(jì)鑒定對(duì)被鑒定業(yè)務(wù)所牽涉的機(jī)構(gòu)或人員而言，都是外來(lái)的，鑒定者與被鑒定者具有一定對(duì)立性，過(guò)程的公正性、中立性比較突出；會(huì)計(jì)查賬主要是一種企事業(yè)單位的內(nèi)控行為，檢查者和被檢查者沒(méi)有根本利益的對(duì)立性，甚至為同一主體，因而會(huì)計(jì)查賬風(fēng)險(xiǎn)較小，而且可能在內(nèi)部化解。司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)較大， 且一旦形成以后難以在本次司法會(huì)計(jì)鑒定過(guò)程之內(nèi)化解。
“此外，和文件檢驗(yàn)鑒定風(fēng)險(xiǎn)相比，司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)主要是因技術(shù)、手續(xù)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)信息條件而形成的風(fēng)險(xiǎn)，具有綜合性和復(fù)雜性，而文件檢驗(yàn)鑒定風(fēng)險(xiǎn)主要是因設(shè)備、參照系條件而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，比較簡(jiǎn)約、直觀?！标愺戕狈Q(chēng)。
司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)控制和防范措施
鑒于司法會(huì)計(jì)鑒定存在的風(fēng)險(xiǎn)，陳筱薇建議從４個(gè)方面入手最大程度地加以防范和控制。
“首先，急需從國(guó)家和全社會(huì)的角度規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定工作，革新整個(gè)司法鑒定行業(yè)風(fēng)氣，正確引導(dǎo)公眾和媒體輿論?！标愺戕苯ㄗh可以由全國(guó)人大常委會(huì)牽頭，會(huì)同公安部門(mén)、司法行政部門(mén)、財(cái)政部門(mén)、最高人民檢察院、司法會(huì)計(jì)鑒定有關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)、資深司法會(huì)計(jì)鑒定專(zhuān)家一起，就司法會(huì)計(jì)鑒定的具體程序、形成結(jié)論的具體量化標(biāo)準(zhǔn)等形成規(guī)范化文件，這中間應(yīng)當(dāng)特別注意可操作性和標(biāo)準(zhǔn)的合理性。當(dāng)然，在全國(guó)性的規(guī)范還沒(méi)有整體出臺(tái)之前，各地方也可以本著合法、審慎、周密的原則嘗試出臺(tái)一些規(guī)章制度，合理規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定工作。規(guī)范制定后既需要積極穩(wěn)妥的實(shí)施，還需要在具體的實(shí)踐中不斷總結(jié)、論證和完善。
“既要積極引導(dǎo)司法鑒定行業(yè)整體風(fēng)氣向好的方向發(fā)展，促使包括司法會(huì)計(jì)鑒定人員在內(nèi)的所有司法鑒定人員潔身自好、抵制侵蝕、公 正鑒定、審慎作結(jié)；又要正確引導(dǎo)公眾和媒體輿論，防止對(duì)包括司法會(huì)計(jì)鑒定在內(nèi)的各種訴訟活動(dòng)造成不必要和不合理的壓力，影響其公正性?！标愺戕狈Q(chēng)。
“其次要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，理順?biāo)痉〞?huì)計(jì)行業(yè)整體的管理體制，消除或緩解個(gè)別單位對(duì)本機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)綁架現(xiàn)象?！标愺戕北硎?，目前對(duì)于社會(huì)性的司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員來(lái)說(shuō)，整體管理體制的行政化色彩非常突出，行業(yè)自律作用非常微弱，司法會(huì)計(jì)鑒定行業(yè)也不例外。
由于專(zhuān)業(yè)的障礙、利益的驅(qū)動(dòng)和與社會(huì)各方面的關(guān)系等因素的影響，行政機(jī)關(guān)管理司法會(huì)計(jì)行業(yè)往往難以到位，這方面可以參照律師、注會(huì)行業(yè)管理的改革，逐步強(qiáng)化行業(yè)自律而弱化行政管理。
陳筱薇告訴記者，應(yīng)完善針對(duì)個(gè)案的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度，降低因司法會(huì)計(jì)鑒定人員個(gè)人的肆意妄為帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合本地方的主要業(yè)務(wù)類(lèi)型或者本單位、內(nèi)部人員的特點(diǎn)合理規(guī)范具體的司法會(huì)計(jì)鑒定操作流程，強(qiáng)化業(yè)務(wù)過(guò)程中的審慎性和責(zé)任心，防止程序性風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)具體個(gè)案中參與的司法會(huì)計(jì)鑒定人員的隨機(jī)組合，甚至形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以相互監(jiān)督制約，防止互相串通；最后在內(nèi)部亦加強(qiáng)對(duì)違反規(guī)則的公開(kāi)處罰，起到既懲又防的效果?！翱梢酝ㄟ^(guò)法律規(guī)定強(qiáng)行將司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)比較多的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的具體業(yè)務(wù)拆分給不同的多家機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)，通過(guò)不同機(jī)構(gòu)之間的制約降低風(fēng)險(xiǎn)?！标愺戕苯ㄗh。
再其次就是司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)于之間的證據(jù)提供的合法性依賴(lài)程度非常高，是基于之前所有證據(jù)都是合法的這一邏輯假定而進(jìn)行的，因?yàn)樗痉〞?huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)和人員通常是不收集證據(jù)的。陳筱薇表示，三大訴訟尤其是刑事訴訟中，強(qiáng)化訴訟證據(jù)收集的合法性是降低公檢法機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)的重要保證。
在訴訟中應(yīng)極力防止刑訊逼供，避免用利誘、欺騙等手段獲取證據(jù)并在審判中堅(jiān)決排除非法證據(jù)采取等，能夠切實(shí)有效地降低錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)。
最后，陳筱薇提醒當(dāng)事人在訴訟中積極行使或履行自己的權(quán)利和義務(wù)。在涉訟并需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的情況下，當(dāng)事人及相關(guān)人員需要充分行使知情權(quán)，過(guò)程參與權(quán)，對(duì)不法或不合理行為的異議權(quán)，對(duì)不科學(xué)不公正的鑒定結(jié)論的救濟(jì)權(quán)等，不能因?yàn)闄?quán)利沒(méi)有行使而使自己蒙受冤屈；但對(duì)于自己應(yīng)依法承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)切實(shí)積極履行，積極運(yùn)用各種途徑收集和保存相關(guān)憑據(jù)以維護(hù)自身權(quán)益。
