一、現(xiàn)行公允價(jià)值的主要缺陷
(一)活躍市場(chǎng)的界定模糊
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)以及我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都對(duì)現(xiàn)行公允價(jià)值的運(yùn)用提出了相應(yīng)的實(shí)施措施和指導(dǎo)要求。三種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體規(guī)范雖有區(qū)別,但運(yùn)用現(xiàn)行公允價(jià)值的基本思路是一致的。比如,現(xiàn)行公允價(jià)值的運(yùn)用級(jí)次都是由市場(chǎng)活躍程度和價(jià)格可接受程度決定的;公允價(jià)值的選擇次序也都不外乎公平交易價(jià)格、公開標(biāo)價(jià)、合同規(guī)定的現(xiàn)金流、估價(jià)等幾種。
然而,現(xiàn)行公允價(jià)值運(yùn)用級(jí)次的劃分以及活躍市場(chǎng)的界定卻存在不少問題。以我國(guó)2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的級(jí)次劃分為例,第一、二級(jí)次的依據(jù)是資產(chǎn)或負(fù)債是否存在活躍市場(chǎng)交易價(jià)格,而活躍市場(chǎng)的界定卻沒有明確的量化指標(biāo)。事實(shí)上,市場(chǎng)是否活躍很難有客觀的判定標(biāo)準(zhǔn),這就必然導(dǎo)致現(xiàn)行公允價(jià)值實(shí)現(xiàn)手段的混亂,其后果不僅無(wú)法保證公允價(jià)值的可靠性,而且違背公允價(jià)值的相關(guān)性?？陀^地講,各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)并非不想提出活躍市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn),而是很難提出這一標(biāo)準(zhǔn)。
同樣,FASB提出的以市場(chǎng)數(shù)據(jù)是否能夠直接取得為依據(jù)劃分現(xiàn)行公允價(jià)值的運(yùn)用級(jí)次,看似合理,其實(shí)也沒有說(shuō)服力,2008年的金融危機(jī)就證明了這一點(diǎn)。金融衍生品的市場(chǎng)數(shù)據(jù)是充分的,市場(chǎng)價(jià)格也是可取得的,然而在經(jīng)濟(jì)膨脹期,金融衍生品的市場(chǎng)價(jià)格往往是投資者在信息缺失的情況下做出的,一般存在高估現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前,表現(xiàn)并不明顯,但遇到金融危機(jī)時(shí)顯然不是公允的價(jià)格,充其量只是大多數(shù)投資者被欺騙后的“公允”。所以,面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),這種簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)式的級(jí)次分類和確認(rèn)方法顯然是不科學(xué)的。
(二)會(huì)計(jì)信息的可靠性無(wú)法保證
IASB、FASB和財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(CASC)均強(qiáng)調(diào),公允價(jià)值的實(shí)施一定要符合可靠性原則,但這種可靠?jī)H僅停留在交易層面,因?yàn)樵谑袌?chǎng)交易尤其是金融市場(chǎng)交易活動(dòng)中,信息不對(duì)稱現(xiàn)象比比皆是,所以,現(xiàn)行公允價(jià)值的可靠性實(shí)際上并不能保證。例如,在債券市場(chǎng)中,買方申購(gòu)100元的債券,賣方利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì),使該項(xiàng)衍生品以150元的價(jià)格成交,那么,150元就成為該項(xiàng)衍生品的現(xiàn)行公允價(jià)值。事實(shí)上,該項(xiàng)資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值并沒有任何增加。進(jìn)一步分析,公允價(jià)值定義中所指的可靠性,如果僅僅是指交易中沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣的平等,如同前述150元的交易案例,現(xiàn)行公允價(jià)值的定義就是個(gè)悖論,實(shí)際上并不符合“公允”的要求,會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生不良導(dǎo)向;如果是指信息完全對(duì)稱的平等,那么在不完全的市場(chǎng)下,現(xiàn)行公允價(jià)值本身就不存在實(shí)用空間。
(三)違背了持續(xù)經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)假設(shè)
按照FASB頒布的FAS157中對(duì)現(xiàn)行公允價(jià)值的表述,資產(chǎn)的脫手價(jià)值就是該項(xiàng)資產(chǎn)現(xiàn)行公允價(jià)值的取得方式。然而,一般情況下,資產(chǎn)的脫手價(jià)值是按照企業(yè)清算的價(jià)格取得的,因此脫手價(jià)值作為現(xiàn)行公允價(jià)值的取得方式是明顯不合理的,它不僅違背“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”這一會(huì)計(jì)假設(shè),而且往往存在高估或低估資產(chǎn)價(jià)值的現(xiàn)象,不具有可靠性。
綜上所述,公允價(jià)值運(yùn)用中存在的諸多問題實(shí)際上都是來(lái)自于現(xiàn)行公允價(jià)值本身。因此,現(xiàn)行公允價(jià)值的合理性還有待于認(rèn)證。依筆者之見,“Fair Value”的真正意義并非是指“來(lái)自市場(chǎng)”的價(jià)格或現(xiàn)行公允價(jià)值。
二、基權(quán)公允價(jià)值與現(xiàn)行公允價(jià)值的比較
(一)基權(quán)公允價(jià)值的定義
基權(quán)公允價(jià)值是指一項(xiàng)資產(chǎn)在符合會(huì)計(jì)假設(shè)的前提下,基于歷史成本、通貨膨脹率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等對(duì)資產(chǎn)的影響,按該項(xiàng)資產(chǎn)的特殊屬性經(jīng)過歸類判斷,加權(quán)和修正計(jì)算出的資產(chǎn)價(jià)格。
(二)基權(quán)公允價(jià)值的計(jì)算
在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體系下,基權(quán)公允價(jià)值的計(jì)算公式可表示為:
Ve=a1D (1 a2 I)βi (1 R) a3 C
上式中,Ve是某項(xiàng)資產(chǎn)的基權(quán)公允價(jià)值,D是歷史成本,I 是通脹率,β 是該項(xiàng)資產(chǎn)占通脹率與綜合通脹率的比值,R是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,C是建模中其他影響因素,a是各種比率的系數(shù)。這就是說(shuō),一項(xiàng)資產(chǎn)的合理價(jià)格,是以歷史成本為基礎(chǔ),綜合考慮通脹率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以及其他影響因素,經(jīng)過加權(quán)計(jì)算出來(lái)的。計(jì)算結(jié)果應(yīng)當(dāng)是將正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的額外價(jià)值增長(zhǎng)全部考慮進(jìn)去,而將市場(chǎng)非正常波動(dòng)、人為操作和信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的額外價(jià)值增長(zhǎng)全部剔除后的結(jié)果,是一項(xiàng)資產(chǎn)面向現(xiàn)在的真實(shí)價(jià)格。①
(三)基權(quán)公允價(jià)值與現(xiàn)行公允價(jià)值的區(qū)別與聯(lián)系
現(xiàn)行公允價(jià)值并非指某一特定的計(jì)量屬性,而是一種全新的復(fù)合型會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。其在不同計(jì)量階段,針對(duì)不同計(jì)量對(duì)象,不同計(jì)量需求可以表現(xiàn)為歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、脫手價(jià)值和未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值等多種形式。而基權(quán)公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性,只能采用計(jì)算的方法實(shí)現(xiàn)。在會(huì)計(jì)實(shí)踐中,可能存在某種計(jì)量屬性的計(jì)量結(jié)果與基權(quán)公允價(jià)值相同的情況,但這僅僅是特定條件下的一致,并不能因此而替代基權(quán)公允價(jià)值。
基權(quán)公允價(jià)值與現(xiàn)行公允價(jià)值的區(qū)別主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。
1.基權(quán)公允價(jià)值符合持續(xù)經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)假設(shè)。現(xiàn)行公允價(jià)值雖然也強(qiáng)調(diào)以持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)為前提,然而在確認(rèn)資產(chǎn)價(jià)格時(shí),以脫手價(jià)值作為資產(chǎn)的現(xiàn)行公允價(jià)值,如前所述,明顯違背持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。基權(quán)公允價(jià)值則不會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象。
2.基權(quán)公允價(jià)值將相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為其影響因素,但仍然基于歷史成本。這與以市價(jià)作為主要實(shí)現(xiàn)手段的現(xiàn)行公允價(jià)值完全不同。筆者認(rèn)為,盡管歷史成本具有不變性等缺陷,但現(xiàn)行公允價(jià)值完全拋棄歷史成本的做法并不可取,因?yàn)樗鲆暳速Y產(chǎn)的取得過程,失去了最基本的計(jì)量依據(jù)。
3.基權(quán)公允價(jià)值不是現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)存在的價(jià)格,而是在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)下基于經(jīng)濟(jì)學(xué)模型計(jì)算出來(lái)的專門針對(duì)資產(chǎn)核算的價(jià)格,它與市場(chǎng)屬于間接關(guān)系。而現(xiàn)行公允價(jià)值則是存在活躍市場(chǎng)情況下的市場(chǎng)價(jià)格。
至于基權(quán)公允價(jià)值與現(xiàn)行公允價(jià)值的聯(lián)系,從上述計(jì)算模型中可看出,現(xiàn)行公允價(jià)值實(shí)際上就是基權(quán)公允價(jià)值加減各種影響因素引起的的價(jià)值變化?？捎霉奖硎緸?
現(xiàn)行公允價(jià)值=基權(quán)公允價(jià)值 (或-)信息不對(duì)稱引起的價(jià)格變化 (或-)商業(yè)違法行為引起的價(jià)格變化 (或-)市場(chǎng)調(diào)控引起的價(jià)格變化 (或-)其他因素引起的價(jià)格變化。
三、基權(quán)公允價(jià)值取代現(xiàn)行公允價(jià)值的意義
次貸危機(jī)過后,一些學(xué)者認(rèn)為,金融危機(jī)的根本原因在于市場(chǎng)失靈,而現(xiàn)行公允價(jià)值作為一種計(jì)量工具,在此過程中僅僅充當(dāng)度量的角色。因此,改變度量工具并不能從根本上解決問題。依筆者之見,這是明顯混淆了純粹的基權(quán)公允價(jià)值與現(xiàn)行公允價(jià)值?，F(xiàn)行公允價(jià)值作為一種尺度,與市場(chǎng)不應(yīng)該存在任何關(guān)系。②就如一把尺子,既不會(huì)因?yàn)闇y(cè)量對(duì)象不同而改變長(zhǎng)度,也不會(huì)因?yàn)樽陨硇再|(zhì)而改變測(cè)量對(duì)象的長(zhǎng)度。但是,現(xiàn)行公允價(jià)值顯然不是尺子,它對(duì)市場(chǎng)的作用已不僅僅是度量,而且還帶給了市場(chǎng)效用反饋(quality feedback),影響甚至左右市場(chǎng)的發(fā)展變化。次貸危機(jī)之前資產(chǎn)賬面價(jià)值不斷增高以及次貸危機(jī)中資產(chǎn)價(jià)值大幅縮水,不能說(shuō)與運(yùn)用現(xiàn)行公允價(jià)值沒有關(guān)系?，F(xiàn)行公允價(jià)值這種獨(dú)特的反饋效應(yīng),造成了極具破壞性的惡性循環(huán),對(duì)次貸危機(jī)起到了推波助瀾的作用。所以說(shuō),本來(lái)理應(yīng)成為尺度的現(xiàn)行公允價(jià)值,卻匪夷所思地對(duì)市場(chǎng)造成了反饋,這不是一個(gè)尺度該有的功能。相比現(xiàn)行公允價(jià)值,基權(quán)公允價(jià)值才是真正的計(jì)量尺度,無(wú)疑應(yīng)該替代現(xiàn)行公允價(jià)值的位置。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),現(xiàn)行公允價(jià)值的引用動(dòng)因之一是FASB為了滿足投融資者的要求。但投融資者強(qiáng)烈要求采用現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)價(jià)的目的并不完全是為了公正、有效地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果,不能排除利用現(xiàn)行公允價(jià)值提高其資產(chǎn)價(jià)值,美化財(cái)務(wù)報(bào)表的愿望。作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)與規(guī)劃者的FASB,在公允價(jià)值的理論和實(shí)踐尚處于萌芽狀態(tài)時(shí),設(shè)計(jì)一套完整的基權(quán)公允價(jià)值體系并不容易。為此,作為“平民版”的基權(quán)公允價(jià)值——現(xiàn)行公允價(jià)值應(yīng)運(yùn)而生。為了彌補(bǔ)運(yùn)用條件不成熟的缺陷,FASB又制定了大量的明顯帶有主觀性的操作指南,作為基權(quán)公允價(jià)值體系的替代品,在金融界的催促下“打包上桌”。③可以說(shuō),此種情況下的基權(quán)公允價(jià)值已經(jīng)變成了現(xiàn)行公允價(jià)值,具體實(shí)施中出現(xiàn)大量問題也就不足為奇了。
筆者主張運(yùn)用基權(quán)公允價(jià)值的意義正在于彌補(bǔ)現(xiàn)行公允價(jià)值的缺陷,解決現(xiàn)行公允價(jià)值存在的問題,還原公允價(jià)值的本來(lái)面目。因?yàn)榛鶛?quán)公允價(jià)值不僅具有比較健全的理論體系,而且在實(shí)際運(yùn)用時(shí)能夠有效防范主觀隨意性,保證運(yùn)用結(jié)果的“公允”性。具體地講:
第一,基權(quán)公允價(jià)值本身是一個(gè)客觀計(jì)量屬性,不會(huì)發(fā)生現(xiàn)行公允價(jià)值運(yùn)用中主客觀交錯(cuò)的現(xiàn)象;
第二,相比以市場(chǎng)價(jià)格為依據(jù)的現(xiàn)行公允價(jià)值,基權(quán)公允價(jià)值的計(jì)算依據(jù)是建模,能夠有效避免因市場(chǎng)不完全而產(chǎn)生的價(jià)格影響,而不存在完全市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)又使得基權(quán)公允價(jià)值的采用成為一種必要;
第三,基權(quán)公允價(jià)值是一種純粹的計(jì)量工具,不帶有任何主觀色彩,是一種實(shí)質(zhì)上的而非形式上的“公允”價(jià)值,因而不會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成效用反饋和利益誘導(dǎo)。
四、建立基權(quán)公允價(jià)值初級(jí)體系的建議
基權(quán)公允價(jià)值體系作為一種尚處于理論探討階段的計(jì)量體系,其建立不能單純依賴會(huì)計(jì)制度的改革,必須借助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)手段的提高。依筆者之見,近期內(nèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)化程度和會(huì)計(jì)技術(shù)手段,建立基權(quán)公允價(jià)值的初級(jí)體系,以便規(guī)范一部分會(huì)計(jì)計(jì)量行為,同時(shí)為完整的基權(quán)公允價(jià)值體系創(chuàng)造條件。待條件成熟時(shí),再向完全市場(chǎng)狀態(tài)下的基權(quán)公允價(jià)值體系過渡。為了保證基權(quán)公允價(jià)值初級(jí)體系的實(shí)施,應(yīng)當(dāng)采取以下措施。
(一) 適當(dāng)集中資產(chǎn)評(píng)估權(quán)利
由于信息不對(duì)稱現(xiàn)象的存在,投資者、社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)等往往因掌握的信息不全面而出現(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值不準(zhǔn)確的情況,加之信息處理能力所限,基權(quán)公允價(jià)值的計(jì)算在現(xiàn)階段必然會(huì)遇到很多困難。為此,建議成立“國(guó)家資產(chǎn)評(píng)估公司”(National Assets Evaluation Company),適當(dāng)集中資產(chǎn)評(píng)估權(quán),特別是上市公司的資產(chǎn)評(píng)估權(quán)利。因?yàn)閲?guó)家機(jī)構(gòu)在信息索取方面具有先天優(yōu)勢(shì),且信息處理能力較強(qiáng),有助于保證資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值更貼近于基權(quán)公允價(jià)值。
(二)設(shè)立專門的建模機(jī)構(gòu)
由國(guó)家出資建立專門的基權(quán)公允價(jià)值建模機(jī)構(gòu)(Ameliorated Value Computaion Agent),根據(jù)歷史成本、通貨膨脹率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等影響因素對(duì)各種市場(chǎng)、各種類型的資產(chǎn)負(fù)債提出一整套定價(jià)模型,供國(guó)家資產(chǎn)評(píng)估公司使用。為了保證定價(jià)模型始終貼近基權(quán)公允價(jià)值,應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善程度對(duì)定價(jià)模型進(jìn)行不斷的修正和完善。
(三)完善會(huì)計(jì)人員行為規(guī)范
會(huì)計(jì)人員的主觀判斷很容易受到各種因素的影響而偏離理性,然而主觀判斷又不能完全避免。因此,要想從會(huì)計(jì)上保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序進(jìn)行,除建立規(guī)范的基權(quán)公允價(jià)值初級(jí)體系外,還必須建立有效的會(huì)計(jì)人員行為規(guī)范體系,從心理學(xué)、行為學(xué)上解決性本趨利的經(jīng)濟(jì)人所固有的問題。此項(xiàng)措施雖難,但卻是重中之重。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 顏世廉,彭桃英. 物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)學(xué)[M]. 中南工業(yè)大學(xué)出版社,1996.
[2] 張以寬. 企業(yè)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)[M]. 財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005.
[3] 李端生. 會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)(第二版)[M]. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006.
[4] 葛家澍,徐躍. 會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史價(jià)格、現(xiàn)成成本與公允價(jià)值[J]. 會(huì)計(jì)研究,2006(9).
[5] 葛家澍. 關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用現(xiàn)行公允價(jià)值的探討[J]. 會(huì)計(jì)研究,2007(11).
[6] 黃世忠. 次貸危機(jī)引發(fā)的現(xiàn)行公允價(jià)值論戰(zhàn)[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2009(2).
[7] 吳曉求. 證券投資學(xué)[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.
