美國(guó)2007年底爆發(fā)的次貸危機(jī)經(jīng)過演變，波及面從金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大到實(shí)體經(jīng)濟(jì)從美國(guó)擴(kuò)展到全球。人們?cè)谒伎紝?dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的原因和任何可能對(duì)其進(jìn)行控制的辦法，公允價(jià)值會(huì)計(jì)就是反思的對(duì)象之一。2008年10月美國(guó)出臺(tái)了《2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》，要求美國(guó)證券交易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱SEC)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)引起爭(zhēng)議的幾個(gè)主要方面進(jìn)行研究，并提交書面報(bào)告。SEC的這份《盯市會(huì)計(jì)研究》(Study on Mark-To-Market Accounting)于2009年1月完成(盯市會(huì)計(jì)與公允價(jià)值會(huì)計(jì)意義相同)，內(nèi)容包括公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的影響、對(duì)2008年銀行倒閉的影響、對(duì)供投資者使用的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響等六方面，表明了其支持并改進(jìn)現(xiàn)有公允價(jià)值會(huì)計(jì)的態(tài)度。
一、危機(jī)下的態(tài)度分歧
(一)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的批評(píng) 有人認(rèn)為，在市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性的時(shí)候運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，會(huì)使資產(chǎn)賬面價(jià)值低于其真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值(true economic value)，因?yàn)樵谑袌?chǎng)不具流動(dòng)性或被迫情況下做出的交易價(jià)格并不公允。法國(guó)銀行聯(lián)合會(huì)曾形容公允價(jià)值會(huì)計(jì)“在泡沫期間可以增加幸福感，在危機(jī)時(shí)期會(huì)使恐慌情緒不斷上升”。另外，在金融危機(jī)下，大量資產(chǎn)價(jià)格下跌，根據(jù)公允價(jià)值會(huì)計(jì)，銀行需要對(duì)這些資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行減記，導(dǎo)致股東權(quán)益減少。為了維持規(guī)定的資本金比率，銀行不得不在非流動(dòng)性市場(chǎng)賣出資產(chǎn)(以免繼續(xù)進(jìn)行資產(chǎn)減記)或在惡劣的環(huán)境中融資。在非流動(dòng)性或低靡的市場(chǎng)中，這些被迫做出的資產(chǎn)出售行為會(huì)打擊市場(chǎng)信心，造成資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下降，引發(fā)新一輪的資產(chǎn)減記。大量的減記會(huì)給市場(chǎng)帶來巨大震蕩甚至迫使銀行破產(chǎn)，使危機(jī)惡化。公允價(jià)值會(huì)計(jì)因此被認(rèn)為具有放大正常商業(yè)周期波動(dòng)的性質(zhì)，即“順周期性”。
(二)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的支持 然而投資者和會(huì)計(jì)工作者大多認(rèn)為在金融危機(jī)下，公允價(jià)值信息是最相關(guān)的信息，能增強(qiáng)資本市場(chǎng)的透明度，并提高投資者信心。而至于可能存在的“順周期性”，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只是如實(shí)地反映了糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況——如同判斷出病情的醫(yī)生或者報(bào)告了壞天氣的天氣預(yù)報(bào)員，是不應(yīng)該因?yàn)閴南⒍艿街肛?zé)的。如果暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)只能使投資者難以了解市場(chǎng)實(shí)際狀況，打擊他們的信心，使危機(jī)的持續(xù)時(shí)間延長(zhǎng)。
二、SEC的研究結(jié)論
(一)公允價(jià)值會(huì)計(jì)并非此次危機(jī)的原因 這個(gè)結(jié)論基于SEC的兩項(xiàng)研究。第一項(xiàng)研究針對(duì)美國(guó)資產(chǎn)規(guī)模最大的50家金融機(jī)構(gòu)，包括銀行、經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司等多種類型，研究它們對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用程度，以及公允價(jià)值會(huì)計(jì)如何影響它們的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表。研究發(fā)現(xiàn)，總的來說，這50家金融機(jī)構(gòu)中使用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)平均占總資產(chǎn)的45％，25％的資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)影響損益，20％的資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)不影響損益；使用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)中有15％使用一級(jí)公允價(jià)值計(jì)量，76％使用二級(jí)公允價(jià)值計(jì)量，9％使用三級(jí)公允價(jià)值計(jì)量。這些金融機(jī)構(gòu)凈損益下降的主要原因是貸款損失的大量出現(xiàn)；而貸款損失是在歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)上確定的，與公允價(jià)值無關(guān)；雖然某些資產(chǎn)的公允價(jià)值下降，那也是由相關(guān)的貸款損失及當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)導(dǎo)致。第二項(xiàng)研究針對(duì)美國(guó)在2008年倒閉的22家銀行，考察它們倒閉的原因以及公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否顯著減少了監(jiān)管資本(regulatory capital)。研究發(fā)現(xiàn)，這些銀行的資產(chǎn)中80％都以歷史成本計(jì)量，因投資目的而持有的貸款(held-for-investment loans)是比重最大的資產(chǎn)，不以公允價(jià)值計(jì)量。研究進(jìn)一步對(duì)銀行資本下降的原因進(jìn)行了調(diào)查，分析哪些損益項(xiàng)目使銀行資本急劇減少。結(jié)果表明，2006~2008年，這些銀行的貸款損失急劇增大，原因在于不良貸款持有量的增加，并且倒閉銀行不良貸款的持有水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同規(guī)模的非倒閉銀行。可見，公允價(jià)值會(huì)計(jì)不是導(dǎo)致22家銀行中任何一家倒閉的主要原因，這些銀行倒閉的最重要原因在于銀行自身的借貸活動(dòng)。
(二)不應(yīng)責(zé)怪公允價(jià)值會(huì)計(jì)使危機(jī)惡化 首先，報(bào)告認(rèn)為公允價(jià)值是否具有順周期性尚無定論。2008年7月SEC舉辦的有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的第一場(chǎng)圓桌會(huì)議中，與會(huì)者大多表示他們不認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有順周期性；還有人認(rèn)為，即使順周性存在，也是源自于市場(chǎng)的自我調(diào)整，比如市場(chǎng)開始厭惡復(fù)雜結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品。其次，金融監(jiān)管中的資本概念，并不完全等同于美國(guó)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(以下簡(jiǎn)稱U.S.GAAP)下的所有者權(quán)益概念，前者以U.S.GAAPT的財(cái)務(wù)信息為基礎(chǔ)計(jì)算，但還需經(jīng)過一系列的調(diào)整。比如，可供出售證券的未實(shí)現(xiàn)收益和損失影響U.S.GAAP權(quán)益，但它們不影響監(jiān)管資本；再如，商譽(yù)的變動(dòng)也不會(huì)影響到監(jiān)管資本。因此，一些項(xiàng)目的公允價(jià)值變化可能會(huì)影響會(huì)計(jì)權(quán)益，但完全不會(huì)影響監(jiān)管資本。2005年，美聯(lián)儲(chǔ)(tHe federal reserve)在定義監(jiān)管資本的時(shí)候，就曾這樣表述：“GAAP會(huì)計(jì)權(quán)益變化并不一定引起監(jiān)管資本變化；雖然監(jiān)管資本的定義基于GAAP會(huì)計(jì)信息，但美聯(lián)儲(chǔ)并不必須使用GAAP會(huì)計(jì)概念來定義一級(jí)資本和二級(jí)資本，因?yàn)楸O(jiān)管資本要求是設(shè)計(jì)用來保證銀行組織的安全性和健康性，而不同于會(huì)計(jì)目標(biāo)，保證財(cái)務(wù)報(bào)告的透明性”。第三，即使公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有順周期性，這也不應(yīng)作為暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理由。財(cái)務(wù)報(bào)告主要為投資者服務(wù)，提供中立、無偏的信息，而并非主要為金融監(jiān)管服務(wù)。如果兩者有矛盾，首先舍棄的應(yīng)該是后者。而且是銀行監(jiān)管規(guī)則而不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來規(guī)范銀行資本充足水平，因此，如果需要因?yàn)轫樦芷谛远扇∈裁葱袆?dòng)的話，針對(duì)的也應(yīng)該是銀行監(jiān)管規(guī)則而不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
(三)公允價(jià)值所提供的信息對(duì)投資者是有用的 視器這個(gè)結(jié)論首先基于投資者的評(píng)論信以及他們?cè)趫A桌會(huì)議的發(fā)言。投資者大多認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)能夠提供更透明有用的信息。如注冊(cè)金融分析師組織(CFA institution)對(duì)其12000名歐盟個(gè)人會(huì)員做了調(diào)查問卷，發(fā)現(xiàn)79％的人反對(duì)暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)，85％的人認(rèn)為暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)降低投資者對(duì)于銀行系統(tǒng)的信心；另外，公允價(jià)值會(huì)計(jì)已經(jīng)被U.S.GAAP用于核算金融工具達(dá)15年之久且運(yùn)作良好；該組織評(píng)價(jià)，綜合來看公允價(jià)值是計(jì)量金融工具的最佳可選方案，它能夠顯著提高金融機(jī)構(gòu)的透明性。瑞銀集團(tuán)投資研究部工作人員則引用了凱恩斯的話一“我寧愿要大致的正確也不要精確的錯(cuò)誤”來支持公允價(jià)值，他們認(rèn)為如果金融資產(chǎn)不以公允價(jià)值確認(rèn)，投資者和分析師就無法準(zhǔn)確了解金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，這反而會(huì)拖延危機(jī)的持續(xù)時(shí)間。同時(shí)，SEC還對(duì)有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了回顧，這些學(xué)術(shù)研究支持公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息具有相關(guān)性—企業(yè)權(quán)益價(jià)值與公允價(jià)值表外確認(rèn)及公允價(jià)值信息披露都顯著相關(guān)，而且不同類型的公允價(jià)值數(shù)據(jù)對(duì)投資者的有用程度不同。如(Barth，1994)發(fā)現(xiàn)對(duì)美國(guó)財(cái)政部證券的權(quán)益投資的公允價(jià)值與股價(jià)相關(guān)，但流動(dòng)性較差的市場(chǎng)證券的公允價(jià)值則與股價(jià)不
相關(guān)性較弱。(Song等，2008)發(fā)現(xiàn)，第一層級(jí)和第二層級(jí)的公允價(jià)值對(duì)投資者具有價(jià)值相關(guān)性，而第三層級(jí)的公允價(jià)值數(shù)據(jù)則與價(jià)值相關(guān)性較弱。SEC認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)流動(dòng)性較差或者需要運(yùn)用模型估計(jì)來取得公允價(jià)值時(shí)，額外的披露很有必要。
(四)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的可能替代方案存在很多問題 公允價(jià)值的反對(duì)者建議暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)。改用其它計(jì)量方法，他們的建議可按激進(jìn)程度分為兩類，第一類是完全推翻公允價(jià)值計(jì)量模式，重回歷史成本，這類建議可用SEC的上述研究結(jié)論駁斥。第二類是仍然采用公允價(jià)值計(jì)量概念，但修改具體的計(jì)量方法。這一類建議的代表可分為兩種：一是采用“基礎(chǔ)價(jià)值”；二是采用市價(jià)的移動(dòng)平均數(shù)進(jìn)行計(jì)量。其中，“基礎(chǔ)價(jià)值”是指根據(jù)估計(jì)的未來吸現(xiàn)金流來對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行計(jì)量。但是，SEC認(rèn)為基礎(chǔ)價(jià)值和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)中規(guī)定的公允價(jià)值定義可近可遠(yuǎn)。如果對(duì)未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)率采用當(dāng)前市場(chǎng)利率，對(duì)未來現(xiàn)金流的估計(jì)基于市場(chǎng)假設(shè)，則基礎(chǔ)價(jià)值與公允價(jià)值趨向于一致，可是，如果經(jīng)理人對(duì)未來現(xiàn)金流的預(yù)期不同于市場(chǎng)參與者的預(yù)期，或者有關(guān)什么是合適的折現(xiàn)率存在爭(zhēng)議。則基礎(chǔ)價(jià)值也將不符合公允價(jià)值的概念。第二種方法是采用市價(jià)的移動(dòng)平均，該方法的支持者認(rèn)為它可以防止價(jià)值的變化過于劇烈。從而降低收入的波動(dòng)性。但是問題是，如果采用這種辦法，如何選擇進(jìn)行移動(dòng)平均的時(shí)間長(zhǎng)度呢?被建議的時(shí)間跨度從一天到200天，甚至有人提議3年。另外，這種方法計(jì)算出的結(jié)果并沒有確切的經(jīng)濟(jì)含義，這很可能會(huì)降低投資者對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)字有用性的信心。
三、SEC的主張
(一)不單獨(dú)暫停財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量 SEC指出，很多人認(rèn)為暫停第157號(hào)準(zhǔn)則就可以暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)，但事實(shí)上第157號(hào)準(zhǔn)則只對(duì)于如何估計(jì)公允價(jià)值提供指南，它本身并不要求對(duì)任何項(xiàng)目采用任何公允價(jià)值計(jì)量，具體項(xiàng)目是否采用公允價(jià)值計(jì)量的則由針對(duì)這些項(xiàng)目的多個(gè)準(zhǔn)則來規(guī)定。第157號(hào)準(zhǔn)則定義公允價(jià)值，為如何計(jì)量公允價(jià)值提供框架，要求報(bào)告主體對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行更多的披露，它的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三方面(于永生，2007)：第一，明確地把公允價(jià)值定義為“退出價(jià)”；第二。使用“市場(chǎng)參與者觀”和“主市場(chǎng)觀”來進(jìn)一步定義市場(chǎng)價(jià)。第三，引入公允價(jià)值層級(jí)概念，將公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果按照所依據(jù)的數(shù)據(jù)來源類型分成三級(jí)?？梢?。暫停第157號(hào)準(zhǔn)則只會(huì)去除公允價(jià)值計(jì)量的指南和詳細(xì)的披露要求，而不等于暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)。
(二)不暫停要求公允價(jià)值計(jì)量的具體準(zhǔn)則 首先，突然去除公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)侵蝕投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信心。因?yàn)?，現(xiàn)有的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是經(jīng)過幾十年的發(fā)展而來的，是針對(duì)以往會(huì)計(jì)方法在挑戰(zhàn)性市場(chǎng)條件或事件中的缺陷逐步改進(jìn)而來，而且這些準(zhǔn)則的制定經(jīng)過了恰當(dāng)合規(guī)的程序。第二，對(duì)銀行倒閉案的分析表明，對(duì)于研究中的所有倒閉銀行，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只應(yīng)用于一小部分資產(chǎn)，由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)而記錄的損失對(duì)于銀行資本并沒有顯著的影響。第三，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)是為投資者在決策時(shí)提供透明信息。因此，在評(píng)價(jià)公允價(jià)值會(huì)計(jì)時(shí)所要考慮的主要因素是它提供給投資者的信息是否有用。而公眾評(píng)論信和現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究都表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)提高了財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。
(三)改進(jìn)現(xiàn)有的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)踐 SEC建議從準(zhǔn)則應(yīng)用、準(zhǔn)則自身、準(zhǔn)則制定程序三個(gè)方面采取措施。
第一，解決現(xiàn)有公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用問題。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給現(xiàn)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用帶來挑戰(zhàn)，報(bào)表編制者和審計(jì)師需要更多的指南來對(duì)某些問題進(jìn)行合理判斷。比如，當(dāng)市場(chǎng)非活躍時(shí)如何確定公允價(jià)值；當(dāng)交易是被迫進(jìn)行時(shí)如何確定公允價(jià)值；如何在對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債估價(jià)過程中考慮流動(dòng)性缺失的影響；何時(shí)運(yùn)用市場(chǎng)可觀測(cè)信息來補(bǔ)充管理層在估計(jì)公允價(jià)值時(shí)所基于的不可觀測(cè)信息；如何保證管理層在估計(jì)公允價(jià)值時(shí)所使用的假設(shè)與市場(chǎng)參與者的假設(shè)一致。SEC認(rèn)為FASB應(yīng)和評(píng)估協(xié)會(huì)等組織合作，開發(fā)相關(guān)估價(jià)指南和最佳實(shí)踐手冊(cè)。除此之外，為了幫助投資者更好地理解財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容，判斷公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響，應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)有的披露和呈報(bào)要求。比如，在損益表中，不同類型的公允價(jià)值變動(dòng)(如由信用原因造成的公允價(jià)值變動(dòng)和由流動(dòng)性變化造成的公允價(jià)值變動(dòng))應(yīng)單獨(dú)列報(bào)。報(bào)告主體還需提供有關(guān)公允價(jià)值的更多更全面的信息，包括公允價(jià)值估計(jì)的敏感性分析，某些投資在未來時(shí)期期望價(jià)值的前瞻性信息，管理層在估計(jì)公允價(jià)值時(shí)所使用的方法和模型輸人數(shù)的詳細(xì)討論等。
第二，修改金融資產(chǎn)損害會(huì)計(jì)，簡(jiǎn)化金融資產(chǎn)投資會(huì)計(jì)。金融資產(chǎn)損害會(huì)計(jì)的問題在于現(xiàn)有準(zhǔn)則在當(dāng)前市場(chǎng)狀況下應(yīng)用時(shí)暴露的缺陷，以及多種損害會(huì)計(jì)模型的存在所帶來的復(fù)雜性。SEC建議建立單一的損害會(huì)計(jì)模型，以降低財(cái)務(wù)報(bào)表的復(fù)雜性，提高可比性。新的模型應(yīng)能夠提供真正的公允價(jià)值信息以及一直持有投資時(shí)將獲得的現(xiàn)金流預(yù)期的信息，而不是僅僅根據(jù)當(dāng)前的市場(chǎng)狀況做出判斷。而金融資產(chǎn)投資會(huì)計(jì)問題則是它太復(fù)雜——業(yè)務(wù)繁雜、模型太多，增加了投資者理解財(cái)務(wù)報(bào)表的困難。SEC建議簡(jiǎn)化金融資產(chǎn)投資會(huì)計(jì)，考慮對(duì)所有金融工具以公允價(jià)值報(bào)告的可能。當(dāng)然，SEC承認(rèn)，在這之前還有很多問題要解決，比如考慮公允價(jià)值變化應(yīng)如何反映在損益表中。很多人認(rèn)為仍然持有的金融資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)損益和處置金融資產(chǎn)后已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的損益有很大差異，特別是流動(dòng)性缺失對(duì)證券價(jià)值造成很大影響的時(shí)候。因此，必須首先解決公允價(jià)值會(huì)計(jì)在計(jì)量、披露和呈報(bào)中的一系列問題，才能進(jìn)一步擴(kuò)大公允價(jià)值在金融工具領(lǐng)域的應(yīng)用。
第三，完善準(zhǔn)則制定程序。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程講究獨(dú)立、中立，要把投資者的需求放在第一位，這對(duì)于保護(hù)投資者的信心很重要。投資者信心的另—個(gè)來源是當(dāng)現(xiàn)有準(zhǔn)則在應(yīng)用中出現(xiàn)問題時(shí)，準(zhǔn)則制定者能及時(shí)做出有效反應(yīng)，并且遵循公開、恰當(dāng)?shù)某绦?。因此，SEC建議建立一個(gè)對(duì)緊急情況進(jìn)行及時(shí)反應(yīng)的正式程序。另外，會(huì)計(jì)并非一個(gè)封閉的系統(tǒng)，在處理有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的問題時(shí)，必須加強(qiáng)與各資本市場(chǎng)市場(chǎng)參與者之間的溝通。SEC建議建立一個(gè)組織(機(jī)制)FRF。為報(bào)表編制者、審計(jì)師、投資者或其它報(bào)表使用者提供機(jī)會(huì)與SEC、FASB以及上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PCAOB)的代表一起討論財(cái)務(wù)報(bào)告體系的各項(xiàng)長(zhǎng)短期問題。最后，現(xiàn)行公允價(jià)值在應(yīng)用中出現(xiàn)了眾多問題，也表明有必要對(duì)各項(xiàng)準(zhǔn)則建立一項(xiàng)事后回顧評(píng)價(jià)程序，以識(shí)別重要準(zhǔn)則在實(shí)施后出現(xiàn)的一些未預(yù)期后果及應(yīng)用問題，保證能以合理的成本提供準(zhǔn)則制定時(shí)所預(yù)期的有用信息。
四、啟示
(一)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論和實(shí)踐還有很大的完善空間 首先，金融危機(jī)暴露了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的許多問題。比如，公允價(jià)值不能提供有關(guān)其未來現(xiàn)金流的信息，對(duì)可能長(zhǎng)期持有的項(xiàng)目。應(yīng)用公允價(jià)值并不合適。又如，在計(jì)量方面，人們質(zhì)疑流動(dòng)性缺失的市場(chǎng)上價(jià)格的公允性，并要求對(duì)使用判斷來估計(jì)公允價(jià)值提供更詳細(xì)的指南。而即使通過估計(jì)獲得了公允價(jià)值，還需要額外的披露——有關(guān)估計(jì)
方法、主要假設(shè)、假設(shè)的敏感性分析等信息來幫助投資者判斷相關(guān)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。至于呈報(bào)方式，有人認(rèn)為不同的公允價(jià)值變動(dòng)應(yīng)該在損益表中分類呈報(bào)，以提高信息的有用性?？梢姡瑥募夹g(shù)層面來說，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在確認(rèn)、計(jì)量、披露、呈報(bào)等方面都存在需要改進(jìn)的地方。其次，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)還缺乏一套正式的、具有一貫性的方法來決定對(duì)何種業(yè)務(wù)何時(shí)使用何種計(jì)量屬性，這也是所謂的FASB和ASB聯(lián)手的“計(jì)量框架”項(xiàng)目。這項(xiàng)工作已在進(jìn)行中，但要到最后完成，還有一段路要走。最后，從系統(tǒng)的角度來看，完善財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)不能僅關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用還需完善一系列的配套措施，包括：對(duì)報(bào)表編制者和審計(jì)師進(jìn)行估值技術(shù)方面的培訓(xùn)；開展投資者教育，使之熟悉有關(guān)公允價(jià)值的理論、經(jīng)濟(jì)含義及其局限性等。因此，完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)需要會(huì)計(jì)入在理論、技術(shù)、應(yīng)用層面的不斷努力。
(二)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用中可能出現(xiàn)的問題提供處理參考 我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值計(jì)量，主要在投資性房地產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組、非同一控制企業(yè)合并、金融工具確認(rèn)和計(jì)量等項(xiàng)目中應(yīng)用。相對(duì)于美國(guó)而言，我國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值的資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目范圍較小、比重較低，公允價(jià)值對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的影響并不大。不過，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展，公允價(jià)值會(huì)計(jì)必將扮演越來越重要的角色，因此關(guān)注西方的這場(chǎng)關(guān)于公允價(jià)值的爭(zhēng)論及后續(xù)行動(dòng)，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很有必要。首先要學(xué)習(xí)的是在危機(jī)中，當(dāng)市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性、市場(chǎng)價(jià)格不具公允性時(shí)如何確定公允價(jià)值并為公允價(jià)值估計(jì)提供詳細(xì)的指南。其次，在使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的項(xiàng)目逐步增多時(shí)，應(yīng)考慮借鑒美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)——“公允價(jià)值計(jì)量”，為公允價(jià)值計(jì)量提供同一的框架指南。第三，重視對(duì)投資者、報(bào)表編制者、審計(jì)師進(jìn)行相關(guān)教育和培訓(xùn)。第四，學(xué)習(xí)應(yīng)對(duì)準(zhǔn)則相關(guān)緊急事項(xiàng)的行動(dòng)和態(tài)度。如及時(shí)出臺(tái)指南和新的披露要求；集合專家組成應(yīng)對(duì)危機(jī)的工作組或聚集報(bào)表編制者、審計(jì)師、使用者、監(jiān)管者組成專家咨詢委員會(huì)；通過征集評(píng)論信、舉辦圓桌會(huì)議等形勢(shì)了解情況，收集各方意見；進(jìn)行資料、數(shù)據(jù)分析，出具詳盡的調(diào)查報(bào)告；思考準(zhǔn)則制定程序和危機(jī)應(yīng)對(duì)程序的改進(jìn)等。只有這樣，才能趨利避害，使公允價(jià)值會(huì)計(jì)得到恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展和應(yīng)用，完善我國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)，使其更好地發(fā)揮資源配置的重要功能。
