一、研究背景
2006年2月15日財(cái)政部公布的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》,除部分長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回和國家控制企業(yè)關(guān)聯(lián)方認(rèn)定等極少數(shù)問題外,實(shí)現(xiàn)了與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。我國在考慮國情的基礎(chǔ)上,全面引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性,在38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中,分別有19項(xiàng)具體準(zhǔn)則和12項(xiàng)具體準(zhǔn)則在初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量中涉及到公允價(jià)值的運(yùn)用,有14項(xiàng)具體準(zhǔn)則在信息披露中涉及到公允價(jià)值的運(yùn)用。
我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本準(zhǔn)則中提出了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo):向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息,反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況,有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。而且對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也提出了同時(shí)保證可靠性和相關(guān)性的要求,企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告,如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息,保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、內(nèi)容完整;企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān),有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者對企業(yè)過去、現(xiàn)在或者未來的情況作出評價(jià)或者預(yù)測。
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中受托責(zé)任觀與決策有用觀的融合、可靠性和相關(guān)性的兼顧,為公允價(jià)值計(jì)量模式的引入奠定了基礎(chǔ),同時(shí)為公允價(jià)值的運(yùn)用提供了支持,這也為研究我國企業(yè)執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后是否提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的價(jià)值相關(guān)性,尤其是公允價(jià)值相關(guān)信息的價(jià)值相關(guān)性提供了契機(jī)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后,企業(yè)、投資者和監(jiān)管部門關(guān)注的問題是公允價(jià)值的有用性究竟如何,公允價(jià)值信息是否具有價(jià)值相關(guān)性?本文擬在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,對這些問題進(jìn)行了研究,以期為我國企業(yè)的信息使用者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供有益的參考。
二、基于我國國情的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性分析
價(jià)值相關(guān)性本身并沒有明確的定義,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性就是指會(huì)計(jì)信息是否有助于信息使用者的決策。對價(jià)值相關(guān)性的研究多是基于準(zhǔn)則制定目的的研究,判斷會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的有用性或潛在的有用性。價(jià)值相關(guān)性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中的“相關(guān)性”并非相同的概念。相關(guān)性是指會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該與使用者的決策相關(guān)(杜興強(qiáng),2005)。兩者的共同之處在于,二者都是指會(huì)計(jì)信息與信息使用者的決策相關(guān),但會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息本身的質(zhì)量特征,是在會(huì)計(jì)信息提供給信息使用者之前就已經(jīng)存在的特征,而會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性則是基于準(zhǔn)則制定角度對會(huì)計(jì)信息對信息使用者是否有用的判斷,是通過分析會(huì)計(jì)信息提供給信息使用者后,信息使用者的反應(yīng)來確定的。具有相關(guān)性質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)信息可能從準(zhǔn)則制定的角度看對信息使用者具有價(jià)值相關(guān)性,具有價(jià)值相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息一定是具有相關(guān)性這一質(zhì)量特征的。
會(huì)計(jì)信息立足于我國國情分析會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性,就要從我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定目標(biāo)入手,判斷會(huì)計(jì)信息是否能夠滿足我國財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)和對會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布以前,我國財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是以受托責(zé)任觀為主的,在會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性兩個(gè)質(zhì)量特征中也更側(cè)重可靠性。我國長期對會(huì)計(jì)信息可靠性的重視,使會(huì)計(jì)信息能夠滿足受托責(zé)任觀的要求,并具備了可靠性,但在相關(guān)性方面有所欠缺。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同時(shí)強(qiáng)調(diào)了決策有用觀和受托責(zé)任觀兩個(gè)目標(biāo),并全面引入公允價(jià)值這一計(jì)量屬性,注重了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。從我國目前的情況來看,會(huì)計(jì)信息若要具備價(jià)值相關(guān)性,就需要相關(guān)、及時(shí)、可理解并且還要滿足投資者對透明度的要求。相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息具有價(jià)值相關(guān)性的必要條件,我國投資者近年來對資本市場和企業(yè)會(huì)計(jì)信息的關(guān)注使會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性也顯得尤為重要,但投資者的信息獲取途徑有限、信息處理能力不成熟,又要求會(huì)計(jì)信息要有充分的透明度并易于理解。唯此,信息使用者才有可能對會(huì)計(jì)信息作出正確的投資決策,會(huì)計(jì)信息對于信息使用者來說才真正的“有用”。
三、新準(zhǔn)則頒布后公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證檢驗(yàn)
(一)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述
國外對公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性和信息含量的實(shí)證研究基本集中于1991年FAS107《金融工具公允價(jià)值的披露》公布之后,研究的主要對象是金融工具的價(jià)值相關(guān)性和信息含量,這些研究多數(shù)選取商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。
在FAS107《金融工具公允價(jià)值的披露》頒布前,Merrill Lynch(1992)研究發(fā)現(xiàn),披露公允價(jià)值可以幫助投資者識別業(yè)績較好的金融機(jī)構(gòu),這些金融機(jī)構(gòu)的股價(jià)會(huì)受影響,企業(yè)管理層的行為模式也會(huì)因此發(fā)生改變。Barth(1994)選取1971年至1990年間銀行數(shù)據(jù)作為研究樣本,運(yùn)用估價(jià)模型和收益模型,來判斷證券投資的公允價(jià)值信息是否具有增量的價(jià)值相關(guān)性和證券投資基于公允價(jià)值的投資收益。Barth發(fā)現(xiàn),在對投資證券的賬面價(jià)值進(jìn)行了控制之后,投資證券的公允價(jià)值與銀行的股價(jià)是相關(guān)的。投資證券的公允價(jià)值估計(jì)與歷史成本相比,能顯著提高對股價(jià)的解釋能力,但歷史成本卻對公允價(jià)值沒有顯著的增量解釋能力。當(dāng)運(yùn)用計(jì)量誤差模型后,在反映股價(jià)方面,投資證券的公允價(jià)值比歷史成本的計(jì)量誤差要小。此時(shí),Barth研究的結(jié)論對于證券的利得和損失是不同的,而公允價(jià)值超出歷史成本對股價(jià)解釋能力的顯著程度則取決于估計(jì)等式的規(guī)定。運(yùn)用計(jì)量誤差模型得出的結(jié)論能夠證實(shí)以公允價(jià)值計(jì)量的證券利得和損失的誤差是大于歷史成本的。Barth認(rèn)為,在對銀行權(quán)益估價(jià)時(shí),盡管投資證券的公允價(jià)值估計(jì)對投資者來說具有可靠性和相關(guān)性,但公允價(jià)值證券的利得和損失卻沒有顯現(xiàn)出可靠性和相關(guān)性。Barth對其研究結(jié)論進(jìn)行了解釋,一種可能的解釋是公允價(jià)值估計(jì)誤差較小,故公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性,但是采用兩年估計(jì)的公允價(jià)值計(jì)算投資證券的公允價(jià)值利得和損失時(shí),復(fù)合的估計(jì)誤差使公允價(jià)值損益不具有信息相關(guān)性;另一種更易被接受的解釋是投資證券的投資損益可能被其他沒有確認(rèn)的資產(chǎn)或負(fù)債的相關(guān)損益影響所抵銷。繼Barth(1994)的研究之后,多位學(xué)者的相關(guān)研究也從其他角度對公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性和信息含量進(jìn)行了分析,結(jié)論以支持Barth結(jié)論的居多。
我國學(xué)者也對公允價(jià)值對會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響進(jìn)行了探索。鄧傳洲(2005)研究了1997年至2004年我國B股公司按國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號披露公允價(jià)值的股價(jià)反應(yīng),以及公允價(jià)值揭示對會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響。該研究發(fā)現(xiàn),公允價(jià)值信息的披露顯著增加了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。按照公允價(jià)值計(jì)量的投資持有利得或損失具有較弱的增量解釋能力,而投資的公允價(jià)值調(diào)整沒有顯示出價(jià)值相關(guān)性。他認(rèn)為得出此結(jié)果的原因是公允價(jià)值存在著計(jì)量誤差,而投資者也能看穿這一計(jì)量誤差。張燁,胡倩(2007)以香港金融類上市公司為樣本,主要研究了香港遵循有關(guān)公允價(jià)值的準(zhǔn)則能否增強(qiáng)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的解釋能力。他們的研究結(jié)果表明,無論是按公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)期末價(jià)值還是公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益,均對公司價(jià)格和市場收益率產(chǎn)生了顯著的增量解釋能力。謝榮,趙春光等(2007)以全部A股上市公司為樣本,利用半年報(bào)數(shù)據(jù)和第三季度數(shù)據(jù)展開研究發(fā)現(xiàn),半年報(bào)中采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)盈余和公允價(jià)值變動(dòng)損益都沒有得到投資者的認(rèn)可,而三季報(bào)中采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)盈余和公允價(jià)值變動(dòng)損益都得到了投資者的認(rèn)可。他們認(rèn)為可能的原因是,投資者在逐步認(rèn)識到公允價(jià)值能夠提供更加有用的信息并在投資決策中加以運(yùn)用,但他們并未進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)。路曉燕(2008)對我國上市公司2006年年報(bào)股東權(quán)益差異調(diào)節(jié)表中金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)調(diào)整額相關(guān)信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了研究,得出的結(jié)論與鄧傳洲(2005)得出的結(jié)論類似,認(rèn)為可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)調(diào)整額及凈資產(chǎn)對股票收益缺乏增量的價(jià)值相關(guān)性。
(二)研究模型和研究樣本的選取
會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)決策相關(guān)性的研究是通過定價(jià)模型,以股票收益為被解釋變量(報(bào)酬模型)或以股價(jià)為被解釋變量(股價(jià)模型),將盈余數(shù)據(jù)同股票價(jià)格聯(lián)系起來。我國學(xué)者對公允價(jià)值信息價(jià)值相關(guān)性的研究多借鑒Ohlson(1995)的剩余收益估價(jià)模型,將其作為研究的基礎(chǔ)模型,因?yàn)榇四Ｐ湍軌驅(qū)⒐善眱r(jià)格用凈資產(chǎn)和盈余來解釋,以檢驗(yàn)通過改善計(jì)量方法是否能增強(qiáng)信息的決策有用性。Ohlson(1995)模型為:
Pt=BVt αXt βVt(1)
在模型中,Pt為公司的價(jià)值(公司的股票價(jià)格)、BVt為公司的每股賬面價(jià)值,Xt為公司當(dāng)期的超額盈余,Vt為影響公司價(jià)值的其他因素。
另外,在較為典型的研究公允價(jià)值信息相關(guān)性的文獻(xiàn)中,如Barth(1994)和Nelson(1996),研究所使用的模型非常適用于美國上市公司,但其中涉及的變量并不適用于我國上市公司。
Barth(1994)研究中所用的價(jià)格模型和收益模型為:
MVEit=β0t β1tBVE β2tBINV β3tFINV μit (2)
Rit=β0t β1ΔEbit β2tRSGLit β3tFSGLit μit(3)
Rit=β0t β1Ebit β2tRSGLit β3tFSGLit μit(4)
其中,MVEit為普通股市值,BVEb為扣除證券投資后的普通股賬面價(jià)值,BINV為根據(jù)GAAP計(jì)算的證券投資賬面價(jià)值,FINV為賬面投資的公允價(jià)值,Eb為扣除證券持有利得(損失)的盈余,RSGL為根據(jù)GAAP計(jì)算的證券投資持有利得(損失),FSGL為證券投資持有利得(損失)的公允價(jià)值。
三個(gè)模型中證券投資的賬面價(jià)值在美國上市公司的年度報(bào)告中要求披露,但我國上市公司并無強(qiáng)制披露要求。同樣Nelson(1996)的研究模型中也包含了各項(xiàng)投資證券賬面價(jià)值與公允價(jià)值差異等變量,這些是在我國公司年度報(bào)告中難以全部獲得的信息。
基于以上分析,本文擬選用Ohlson(1995)的剩余股價(jià)模型作為基礎(chǔ)模型,借鑒其他對公允價(jià)值信息相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)的相關(guān)文獻(xiàn),本文選取股價(jià)模型(5)檢驗(yàn)公允價(jià)值信息對公司的即期股價(jià)是否有價(jià)值相關(guān)性。
Pit=BVit αXit βVit(5)
其中:Pit為上市公司i在t期普通股股價(jià),BVit為上市公司i在t期的每股賬面價(jià)值,Xit為上市公司i在t期的超額盈余,Vit為影響公司價(jià)值的其他因素。
選取收益模型(6)以檢驗(yàn)公允價(jià)值信息對公司的某期收益是否有價(jià)值相關(guān)性。
Rit=EPSit αXit βVit(6)
其中:Rit為上市公司i在t期的回報(bào),Xit為上市公司i在t期的超額盈余,Vit為影響公司價(jià)值的其他因素。
結(jié)合我國具體情況,兩基礎(chǔ)模型擴(kuò)展為:
模型1 Pit=α βBVit γ△EPSit κLNA λYEAR ε
(7)
其中:Pit為上市公司i在t期普通股股價(jià),股票價(jià)格Pit采用上市公司公布年度報(bào)后,第一個(gè)交易日的經(jīng)復(fù)權(quán)處理的股價(jià)(多數(shù)為當(dāng)日股價(jià)),經(jīng)過指數(shù)調(diào)整至5月5日的股價(jià);BVit為上市公司i在t期的每股凈資產(chǎn);ΔEPSit為上市公司i在t期的每股超額收益;LNA為上市公司的資產(chǎn)總規(guī)模的自然對數(shù);YEAR為年度,2007年賦值為1,2008年賦值為2。(LNA和YEAR為控制變量,ε為隨機(jī)誤差)
模型2 Rit=α βEPSit γ△EPSit κLNA λYEAR ε
(8)
其中:Rit為上市公司i在t期的回報(bào),采用數(shù)據(jù)庫中的年回報(bào)數(shù)據(jù),對于在年度中期上市的公司(或進(jìn)行債務(wù)重組改變行業(yè)的公司),采用上市后月份至12月的每月回報(bào)計(jì)算年度回報(bào):Rit=∏(1 Rim)-1,m=1,2……12,m為月份;EPSit為上市公司i在t期的每股收益;ΔEPSit為上市公司i在t期的每股超額收益;LNA為上市公司的資產(chǎn)總規(guī)模的自然對數(shù);YEAR為年度,2007年賦值為1,2008年賦值為2。(LNA和YEAR為控制變量,ε為隨機(jī)誤差)
本文擬選取我國滬深兩市全部金融類上市公司2007年和2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本,因?yàn)榻鹑陬惞揪哂型顿Y行為大致類似的特點(diǎn),投資的同質(zhì)性可以消除樣本行業(yè)差異的影響,使研究結(jié)論更為準(zhǔn)確。另外,金融業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量方式最為廣泛和普遍,并且金融企業(yè)在各行業(yè)中持有以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債金額和比例最大,具有典型性。相關(guān)數(shù)據(jù)取自WIND金融數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫及上市公司的年度報(bào)告。
(三)研究樣本的描述統(tǒng)計(jì)
在2008年和2009年4月30日,我國上市的金融類公司2007年、2008年均為27家(以財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況分析的劃分標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù))(見表1)。截至2008年12月31日,我國上市的金融企業(yè)中包括14家銀行、3家保險(xiǎn)公司、兩家信托公司和8家證券公司。
27家上市金融企業(yè)2008年以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)中,交易性金融資產(chǎn)同比略有下降,而衍生金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)同比增幅都超過了10%,以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債中,衍生金融負(fù)債同比增長106.11%,交易性金融負(fù)債同比下跌27.66%。(見表2)
各上市金融企業(yè)持有以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)、負(fù)債及公允價(jià)值變動(dòng)損益差別較大,由描述統(tǒng)計(jì)可見,各會(huì)計(jì)科目的最大值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于各公司的平均值。在各個(gè)項(xiàng)目中,交易性金融資產(chǎn)2007年和2008年的平均持有量變化最小,而2008年金融類上市公司的公允價(jià)值變動(dòng)損益平均值由2007年的5.54億元減少至-10.94億元。(見表4、表5)
(四)模型回歸結(jié)果
對基礎(chǔ)模型擴(kuò)展后的股價(jià)模型和價(jià)格模型中的部分變量,有以公允模式計(jì)量的部分也有以賬面價(jià)值計(jì)量的部分,本文擬采用分步回歸的方法,逐步對相關(guān)的變量進(jìn)行拆分,以獲得準(zhǔn)確的回歸結(jié)果。
1.股價(jià)模型的分步回歸結(jié)果
首先,本文運(yùn)用擴(kuò)展后的基礎(chǔ)模型進(jìn)行回歸,模型為:
Pit=α βBVit γ△EPSit κLNA λYEAR ε(9)
(回歸結(jié)果見表9)
而后,將每股凈資產(chǎn)拆分為兩部分:不以公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的每股凈資產(chǎn)和每股以公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的凈資產(chǎn)。模型如下:
Pit=α βNBVit δFVit γ△EPSit κLNA λYEAR ε
(10)
其中NBVit為上市公司i在t期不以公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的每股凈資產(chǎn);FVit為上市公司i在t期每股以公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的凈資產(chǎn)。(回歸結(jié)果見表10)
最后,在將每股凈資產(chǎn)拆分的基礎(chǔ)上,對超額每股收益進(jìn)行拆分。將超額每股收益拆分為由公允價(jià)值變動(dòng)損益帶來的超額每股收益(2007年為新準(zhǔn)則實(shí)施的第一年,全部公允價(jià)值變動(dòng)損益都為非預(yù)期的損益,2008年非預(yù)期的公允價(jià)值變動(dòng)損益為2008年公允價(jià)值變動(dòng)損益與2007年公允價(jià)值變動(dòng)損益之差)和由其他原因產(chǎn)生的超額每股收益。模型如下:
Pit=α βNBVit δFVit γ△FEPSit ν△NFEPSit κLNA
λYEAR ε(11)
其中ΔFEPSit為上市公司i在t期公允價(jià)值損益帶來的超額每股收益,ΔNFEPSit為上市公司i在t期不含公允價(jià)值損益的超額每股收益。(回歸結(jié)果見表11)
2.收益模型的分步回歸結(jié)果
首先,本文運(yùn)用擴(kuò)展后的基礎(chǔ)模型進(jìn)行回歸,模型為:
Rit=α βEPSit γ△EPSit κLNA λYEAR ε(12)
(回歸結(jié)果見表12)
其次,將每股收益拆分為三部分:不包括公允價(jià)值變動(dòng)損益的每股收益和包括公允價(jià)值變動(dòng)損益的每股收益,并將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益的部分,納入研究范圍。
Rit=α βBEPSit δFVPSit ζAFSPSit γ△EPSit
κLNA λYEAR ε(13)
其中,BEPSit為上市公司i在t期不包括公允價(jià)值變動(dòng)損益的每股收益;FVPSit為上市公司i在t期公允價(jià)值變動(dòng)損益的每股收益;AFSPSit為上市公司i在t期每股公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益的部分。(回歸結(jié)果見表13)
最后,在將每股收益進(jìn)行拆分的基礎(chǔ)上,對超額每股收益進(jìn)行拆分,將超額每股收益拆分為由公允價(jià)值變動(dòng)損益帶來的超額每股收益(2007年為新準(zhǔn)則實(shí)施的第一年,全部公允價(jià)值變動(dòng)損益都為非預(yù)期的損益,2008年非預(yù)期的公允價(jià)值變動(dòng)損益為2008年公允價(jià)值變動(dòng)損益與2007年公允價(jià)值變動(dòng)損益之差)和由其他原因產(chǎn)生的超額每股收益,模型為:
Rit=α βBEPSit δFVPSit ζAFSPSit γ△FEPSit
ν△NFEPSit κLNA λYEAR ε(14)
其中,ΔFEPSit為上市公司i在t期公允價(jià)值損益帶來的超額每股收益;ΔNFEPSit為上市公司i在t期不含公允價(jià)值損益的超額每股收益。(回歸結(jié)果見表14)
(五)回歸結(jié)果分析與結(jié)論
由表9至11可以看出,在股價(jià)模型中,擴(kuò)展后基礎(chǔ)模型的擬合優(yōu)度較高,調(diào)整后R2為73.8%,年度、資產(chǎn)總額自然對數(shù)和每股凈資產(chǎn)(每股凈資產(chǎn)系數(shù)顯著為正)的回歸系數(shù)顯著,超額每股收益的系數(shù)不顯著。在將每股凈資產(chǎn)變量進(jìn)行拆分后,回歸模型的擬合優(yōu)度更高,調(diào)整后R2為77.4%,年度、資產(chǎn)總額自然對數(shù)、每股不以公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的凈資產(chǎn)和每股以公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的凈資產(chǎn)變量的回歸系數(shù)顯著,其中由每股凈資產(chǎn)拆分的兩個(gè)變量系數(shù)顯著為正,超額每股收益的系數(shù)不顯著。在進(jìn)一步將超額每股收益進(jìn)行拆分,調(diào)整后R2達(dá)到78%,年度、資產(chǎn)總額自然對數(shù)、每股不以公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的凈資產(chǎn)和每股以公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的凈資產(chǎn)變量的系數(shù)顯著,但由非公允價(jià)值變動(dòng)損益帶來的超額每股收益和由公允價(jià)值變動(dòng)損益產(chǎn)生的超額每股收益兩變量的系數(shù)不顯著。年度、資產(chǎn)總額自然對數(shù)、每股不以公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的凈資產(chǎn)和每股以公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的凈資產(chǎn)對股價(jià)具有顯著的解釋能力,系數(shù)符號與前一模型相同,每股不以公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的凈資產(chǎn)和每股以公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的凈資產(chǎn)對于股價(jià)來說都具有價(jià)值相關(guān)性。
由表12、表13和表14可以看出,在收益模型中,擴(kuò)展后的基礎(chǔ)模型調(diào)整后R2為68.1%,擬合優(yōu)度較好,年度、資產(chǎn)總額自然對數(shù)和超額每股收益變量的系數(shù)均顯著,超額每股收益的系數(shù)顯著為正,而每股收益變量的系數(shù)不顯著。拆分每股收益后,調(diào)整后R2為65.4%,系數(shù)顯著的變量為年度、資產(chǎn)總額自然對數(shù)和超額每股收益(超額每股收益的系數(shù)顯著為正),每股公允價(jià)值變動(dòng)損益和每股計(jì)入所有者權(quán)益的可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的系數(shù)不顯著。拆分超額每股收益,進(jìn)行模型的調(diào)整后R2為64.7%,系數(shù)顯著的變量為年度、資產(chǎn)總額自然對數(shù)和由公允價(jià)值變動(dòng)損益產(chǎn)生的超額每股收益(由公允價(jià)值變動(dòng)損益產(chǎn)生的超額每股收益系數(shù)顯著為正),每股非公允價(jià)值變動(dòng)損益、每股公允價(jià)值變動(dòng)損益、每股計(jì)入所有者權(quán)益的可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)和由非公允價(jià)值變動(dòng)損益帶來的超額每股收益系數(shù)不顯著?？梢?年度、資產(chǎn)總額自然對數(shù)和由公允價(jià)值變動(dòng)損益產(chǎn)生的超額每股收益,這幾個(gè)變量對年度回報(bào)率有顯著的解釋能力,而其他變量的解釋能力較弱。在與公允價(jià)值信息相關(guān)的變量中,由公允價(jià)值變動(dòng)損益產(chǎn)生的超額每股收益對年度回報(bào)率有顯著的解釋能力,系數(shù)顯著為正,具有價(jià)值相關(guān)性。
四、本文結(jié)論與政策建議
通過本文實(shí)證研究部分對價(jià)格模型和收益模型的分步回歸結(jié)果的分析可以看出,我國上市公司與公允價(jià)值相關(guān)的信息具有一定的價(jià)值相關(guān)性。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值的引入,在一定程度上提升了財(cái)務(wù)報(bào)告信息的信息含量。但從回歸結(jié)果中也不難看出,并非所有與公允價(jià)值相關(guān)的變量都具有價(jià)值相關(guān)性,其原因可能是由于相關(guān)信息本身不具有價(jià)值相關(guān)性,也有可能是由回歸模型和所選樣本本身的局限造成的。相信在未來,當(dāng)我國企業(yè)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性更為熟練,運(yùn)用時(shí)間也較長后,相關(guān)的研究會(huì)更進(jìn)一步對本文的結(jié)論進(jìn)行擴(kuò)充。
我國的資本市場與美國等資本市場發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)相比,起步較晚,還處于初級階段。上市公司的公司治理機(jī)制和財(cái)務(wù)體系并不非常完備,而且投資者也不夠成熟。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布和公允價(jià)值這一計(jì)量屬性的引入,對于我國的企業(yè)和投資者來說都是一個(gè)挑戰(zhàn)。可喜的是,從2007年和2008年的情況來看(根據(jù)2007年和2008年財(cái)政部發(fā)布的《我國上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則情況分析報(bào)告》),我國上市公司運(yùn)用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況總體較好,大多數(shù)上市公司也能合規(guī)應(yīng)用公允價(jià)值,公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性也得到了驗(yàn)證,但也有若干問題需要上市公司或相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)注意。
第一,上市公司取得公允價(jià)值的途徑多是通過活躍市場報(bào)價(jià)獲得的,經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來時(shí),金融工具的活躍市場報(bào)價(jià)難以取得,上市公司對金融工具的估值能力就顯得不足,相關(guān)部門應(yīng)提供給上市公司詳細(xì)的估值辦法指南,便于上市公司參照操作。
第二,我國上市公司會(huì)計(jì)人員的整體水平仍有待提高。會(huì)計(jì)工作的功能現(xiàn)今已從簿記轉(zhuǎn)向管理職能,信息使用者對會(huì)計(jì)信息的需求也不再是凈利潤、凈資產(chǎn)等幾個(gè)數(shù)字,會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)顯得更為重要。上市公司需要引進(jìn)熟悉會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并能靈活運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的高素質(zhì)人才。另外,相關(guān)部門應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)對上市公司會(huì)計(jì)人員的培訓(xùn)。
第三,有部分上市公司在年度報(bào)告中,直接援引會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中列示的規(guī)范公允價(jià)值信息披露的原文,并未根據(jù)自身情況制定適合公司本身的公允價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)規(guī)定和金融資產(chǎn)減值判定方法,相關(guān)信息的披露也沒有一致的格式或算法,使得在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中金融資產(chǎn)大幅減值的少數(shù)上市公司在年報(bào)中分散披露重要信息或避免披露金融工具的取得價(jià)格,從而誤導(dǎo)信息使用者。這些問題仍有待相關(guān)部門出臺管理辦法,保護(hù)信息使用者的利益。
