相對(duì)于安然事件在美國(guó)引起的軒然大波,國(guó)內(nèi)的銀廣夏事件則顯得的過于平淡,安然事件或許比銀廣夏事件更復(fù)雜,其手法也更高明,但在會(huì)計(jì)信息失真的嚴(yán)重程度上兩者卻是一致的。同樣的情形為什么會(huì)導(dǎo)致兩種完全不同的結(jié)果,其原因是多方面的,對(duì)會(huì)計(jì)信息中相關(guān)主體的責(zé)任和權(quán)利的認(rèn)定是重要原因之一。
一、會(huì)計(jì)信息中的權(quán)利現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論是“以會(huì)計(jì)用戶為導(dǎo)向”構(gòu)建起來的,為相關(guān)的會(huì)計(jì)用戶提供有用的信息是會(huì)計(jì)的基本目標(biāo),相關(guān)用戶據(jù)此會(huì)計(jì)信息進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。所以對(duì)于一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息,它至少存在兩個(gè)主體:會(huì)計(jì)信息的提供者和使用者,他們之間就形成了會(huì)計(jì)信息的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。1.會(huì)計(jì)信息使用者的權(quán)利及相關(guān)權(quán)利的法律保護(hù)。會(huì)計(jì)信息的提供一般有兩種情形:一是法定的要求,二是公平交易的要求。法定的要求有:股票公開交易的公司必須向投資者、監(jiān)管部門、相關(guān)機(jī)構(gòu)提供會(huì)計(jì)信息,需要納稅的企業(yè)必須向稅務(wù)機(jī)構(gòu)提供會(huì)計(jì)信息等;公平交易的情況有:信貸者應(yīng)該向金融機(jī)構(gòu)提供會(huì)計(jì)信息,被兼并方應(yīng)該向兼并方提供會(huì)計(jì)信息等。無論是哪種情況,獲得真實(shí)、合法、完整的會(huì)計(jì)信息,是會(huì)計(jì)信息使用者的基本權(quán)利。從法律上講,如果提供了虛假的會(huì)計(jì)信息,就意味著會(huì)計(jì)信息的使用者“獲得真實(shí)、完整會(huì)計(jì)信息的權(quán)利”受到了侵犯,就可以通過法律途徑尋求對(duì)“該種權(quán)利”的保護(hù)。
從經(jīng)濟(jì)利益上講,會(huì)計(jì)信息的使用者在會(huì)計(jì)信息失真中,其經(jīng)濟(jì)利益可能或已經(jīng)受到損失,他們是會(huì)計(jì)信息失真的直接受害者,因而也是會(huì)計(jì)信息失真的堅(jiān)決反對(duì)者。所以,在會(huì)計(jì)信息失真的治理過程中,應(yīng)該在法律上賦予會(huì)計(jì)信息使用者相應(yīng)的權(quán)利,在實(shí)際操作中設(shè)計(jì)出有利于會(huì)計(jì)信息使用者作用發(fā)揮的程序和制度。會(huì)計(jì)法已經(jīng)明確單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)信息的責(zé)任,在中國(guó)證監(jiān)會(huì)日前發(fā)布實(shí)施新修訂的《公開發(fā)行證券的公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)(年度報(bào)告的內(nèi)容與格式)》中也明確表明董事個(gè)人應(yīng)保證年報(bào)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性并承擔(dān)法律責(zé)任,但我們翻遍目前的法律、法規(guī),卻見不到對(duì)利益損失者賦予什么樣的權(quán)利,這對(duì)于會(huì)計(jì)信息失真的治理非常不利,現(xiàn)實(shí)情況會(huì)計(jì)信息造假者的肆無忌憚就表明了這一點(diǎn)。所以,在法律上應(yīng)賦予會(huì)計(jì)信息使用者相應(yīng)的權(quán)利,以保證其獲得真實(shí)、完整、合法的會(huì)計(jì)信息。這些權(quán)利應(yīng)該包括:(1)有權(quán)利要求對(duì)方在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提供會(huì)計(jì)報(bào)告;(2)有權(quán)利聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)提供的會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì);(3)當(dāng)發(fā)現(xiàn)對(duì)方提供的會(huì)計(jì)信息存在虛假時(shí),有權(quán)利向?qū)Ψ狡鹪V,要求賠償經(jīng)濟(jì)利益的損失。
2.會(huì)計(jì)信息使用者相關(guān)權(quán)利的自我保護(hù)。從實(shí)際利益上會(huì)計(jì)信息的使用者是會(huì)計(jì)信息失真的堅(jiān)決反對(duì)者,但在制度安排上把他們作為治理會(huì)計(jì)信息失真的中堅(jiān)力量是否可行。這一問題的實(shí)質(zhì):一是會(huì)計(jì)信息的使用者如何對(duì)會(huì)計(jì)信息失真進(jìn)行判斷;二是他們是否具有會(huì)計(jì)信息真假的判斷的資格;三是有無能力和時(shí)間去對(duì)會(huì)計(jì)信息的真假進(jìn)行判斷。財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者和潛在用戶有業(yè)主、貸款者、供貨者、潛在投資者、職工、管理人員以及社會(huì)公眾。以上有些成員和潛在的成員對(duì)特定企業(yè)有直接的經(jīng)濟(jì)利益,有些成員,諸如財(cái)務(wù)分析和咨詢?nèi)藛T、管轄機(jī)構(gòu)以及工會(huì)等則又為向擁有或企圖擁有直接利益的人們提供咨詢或充當(dāng)他們的代表而得到利益,或擁有直接的利益。上述會(huì)計(jì)信息用戶的絕大部分既不具有判斷會(huì)計(jì)信息真假的能力,也不具備判斷會(huì)計(jì)信息真假的資格。在實(shí)際中虛假的會(huì)計(jì)信息是如何發(fā)現(xiàn)的?一部分是由會(huì)計(jì)信息的用戶發(fā)現(xiàn)的,例如稅務(wù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)兼并中的購買方、提供貸款的金融機(jī)構(gòu),這些發(fā)現(xiàn)者有的具有作出會(huì)計(jì)信息失真判斷的資格(稅務(wù)機(jī)構(gòu)),有的掌握充分的證據(jù),可以使司法機(jī)構(gòu)或行政機(jī)構(gòu)作出會(huì)計(jì)信息失真的判決。一部分是由會(huì)計(jì)信息管理機(jī)構(gòu)或公司企業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的,在我國(guó)主要是財(cái)政部和證券監(jiān)督管理委員會(huì),他們或者在例行的檢查中,或者經(jīng)過舉報(bào)進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)的。前一種情況主要是特定的用戶,后一種情況主要是廣大的投資者。但是,無論是哪一種情況,只要會(huì)計(jì)信息的使用者有充分的證據(jù)證明他進(jìn)行決策所依據(jù)的會(huì)計(jì)信息是虛假的,就有權(quán)利對(duì)會(huì)計(jì)信息的提供者起訴,即使他沒有資格和能力對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行判斷,也可以尋求具有資格和能力的機(jī)構(gòu)予以幫助。我們?cè)谥贫壬辖o予保證的是,使他們具有起訴的權(quán)利和尋求幫助的權(quán)利。然而,在治理會(huì)計(jì)信息失真的實(shí)際工作中,我們只聽到政府有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聲音,卻幾乎聽不到會(huì)計(jì)信息使用者的聲音,一般公眾在遇到會(huì)計(jì)信息失真時(shí)也習(xí)慣于尋求政府的幫助。在司法實(shí)踐中,當(dāng)股民起訴上市公司時(shí),也沒有立案的資格。政府可以充當(dāng)利益損失者的代言人,也可以承擔(dān)追究造假者的責(zé)任,但是相比而言,利益的損失者動(dòng)力卻更強(qiáng),他們所具有的能量更大。我們?cè)谥贫壬?應(yīng)該賦予會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力,同時(shí)要賦予他們當(dāng)其利益受到實(shí)際損害時(shí)要求賠償?shù)臋?quán)利,這樣對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的治理才能落實(shí)到實(shí)處。
二、會(huì)計(jì)信息中的責(zé)任如前所述,基于法定的或公平交易的要求,一方有義務(wù)提供真實(shí)、完整、合法的會(huì)計(jì)信息,如果有義務(wù)的一方提供了虛假的會(huì)計(jì)信息,就有可能使另一方作出錯(cuò)誤的決策,進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益受到損失,提供會(huì)計(jì)信息的一方就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)會(huì)計(jì)信息有關(guān)責(zé)任的認(rèn)定,主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《中華人民共和國(guó)刑法》中。但從這幾部法律的有關(guān)條文看,現(xiàn)行的法律規(guī)定對(duì)會(huì)計(jì)信息中法律關(guān)系的認(rèn)定,存在許多值得商榷的地方?，F(xiàn)行的有關(guān)會(huì)計(jì)信息的法律責(zé)任,基本上是從對(duì)會(huì)計(jì)信息提供者的懲罰角度去規(guī)定的,而沒有體現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者權(quán)利的保護(hù),其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)對(duì)會(huì)計(jì)信息提供者法律責(zé)任的認(rèn)定,是根據(jù)違反法律規(guī)定情節(jié)的輕重,規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施,而沒有根據(jù)造成后果的嚴(yán)重程度規(guī)定相應(yīng)的處罰措施。(2)對(duì)違反法律規(guī)定的有關(guān)會(huì)計(jì)信息行為,只有行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰和刑事處罰的規(guī)定,沒有民事賠償?shù)木唧w規(guī)定。
只是在《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條中規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定,給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”但依據(jù)什么法賠償,如何賠償?shù)冗€是空白。由于會(huì)計(jì)信息的使用會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)后果,所以在我們的法律規(guī)定中,不但要體現(xiàn)政府管理的職責(zé),還要保護(hù)會(huì)計(jì)信息中的民事關(guān)系,不但要打擊造假者(違法者),而且還要給予受害者(會(huì)計(jì)信息的使用者)法律救濟(jì)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立,民事關(guān)系應(yīng)該受到足夠的重視。我們?cè)诖_立會(huì)計(jì)信息中的有關(guān)責(zé)任時(shí),應(yīng)做到以下幾點(diǎn):1.建立民事賠償制度。要根據(jù)虛假會(huì)計(jì)信息造成后果的嚴(yán)重程度建立相應(yīng)的民事賠償制度。對(duì)于沒有造成實(shí)際利益損失的虛假會(huì)計(jì)信息提供者可以只給予罰款的懲罰,對(duì)于那些已經(jīng)造成實(shí)際利益損失的虛假會(huì)計(jì)信息提供者應(yīng)作出民事賠償?shù)膽土P。民事賠償是民事關(guān)系中的一項(xiàng)基本制度,民事賠償既體現(xiàn)了對(duì)過錯(cuò)一方的懲罰,也體現(xiàn)了對(duì)受害一方的保護(hù)。基于會(huì)計(jì)信息的決策所造成的后果,和會(huì)計(jì)信息之間應(yīng)該推定為因果關(guān)系,民事賠償也就順理成章。由于會(huì)計(jì)信息的使用者多,虛假的會(huì)計(jì)信息會(huì)對(duì)很多人造成經(jīng)濟(jì)利益的損害,可能會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)訴訟,所以要制定出關(guān)于會(huì)計(jì)信息民事賠償?shù)脑V訟程序,包括訴訟主體、認(rèn)訟地點(diǎn)等,對(duì)其中的民事賠償?shù)慕痤~也要有原則性的規(guī)定。
2.要有明確的關(guān)于會(huì)計(jì)信息的刑事責(zé)任。對(duì)當(dāng)事人追究刑事責(zé)任是非常嚴(yán)厲的懲罰,在《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》中雖然有相應(yīng)的條款規(guī)定在什么情況下追究和會(huì)計(jì)信息有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任,但在刑法中只有偷稅罪、公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪,應(yīng)該從會(huì)計(jì)信息提供的角度,制定全面的、明確的和會(huì)計(jì)信息相關(guān)的罪名。
3.對(duì)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任要具體。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)分工中,會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提高會(huì)計(jì)信息的可信度和治理會(huì)計(jì)信息失真方面起著非常重要的作用,其地位和作用決定了在確立會(huì)計(jì)信息的有關(guān)責(zé)任時(shí),必須對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任加以明確。在《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《中華人民共和國(guó)刑法》中,對(duì)中介機(jī)構(gòu)有追究刑事責(zé)任和承擔(dān)賠償責(zé)任的條款,但過于簡(jiǎn)單,缺乏相配套的條款和措施,應(yīng)該制定具體的、可操作的刑事責(zé)任和民事賠償條款。確立會(huì)計(jì)信息中的權(quán)利和責(zé)任只是治理會(huì)計(jì)信息失真的一個(gè)方面,會(huì)計(jì)信息失真的治理是多方面的,其最終目標(biāo)是使會(huì)計(jì)信息的提供者從主觀上不產(chǎn)生提供虛假會(huì)計(jì)信息的欲望。
參考文獻(xiàn):
1.湯云為,錢逢勝.會(huì)計(jì)理論.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2001
2.陳漢文.公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息失真.會(huì)計(jì)研究,1999(5)
3.陳麗芳.如何防范會(huì)計(jì)信息失真.會(huì)計(jì)之友,1999(9)
4.葛樹澎,黃世忠.安然事件的反思.會(huì)計(jì)研究,2002(2)
