1.城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析
改革開放以來，浙江省的城鄉(xiāng)收入差距也有一定程度的擴(kuò)大，城市化水平的 提高是否縮小了城鄉(xiāng)收入差距，這需要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本節(jié)主要是運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì) 學(xué)中的協(xié)整分析方法，探討浙江省城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響。
(1)變量選取與數(shù)據(jù)來源 城市化:由于無法找到浙江省完整的城鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng) 計口徑的一致性出發(fā)，采用“非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎亍?單位:%)這一指 標(biāo)來衡量浙江省的城市化水平(記為URB ). 城鄉(xiāng)收入差距:以泰爾指數(shù)來度量浙江省的城鄉(xiāng)收入差距(記為TL ). 原始數(shù)據(jù)均來自2010年《浙江省統(tǒng)計年鑒》，泰爾指數(shù)的數(shù)據(jù)為表5.1的計 算結(jié)果.計量分析采用Eviews5.0軟件。
(2)平德性檢驗(yàn) 為了防止偽回歸現(xiàn)象的發(fā)生，需要進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn).在進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)之前， 分別對城市化和城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)取自然對數(shù)，記為1nURB和1nTL.這樣可 以反映出城市化(1nURB)與城鄉(xiāng)收入差距(1nTL)之間的長期彈性關(guān)系(曹裕 等，2010 )。
對回歸模型的殘差值進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，在1%的顯著性水平下，上述回歸方 程的殘差是平穩(wěn)的。這說明，浙江省城市化與城鄉(xiāng)收入差距之間存在長期的均衡 關(guān)系。
根據(jù)回歸模型的估計系數(shù)，浙江省城市化與城鄉(xiāng)收入差距之間存在正相關(guān). 這說明，隨著城市化水平的提高，浙江省的城鄉(xiāng)收入差距也呈擴(kuò)大的趨勢。也就 是說，浙江省城市化水平的提高不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。這與陳迅、童華建 ( 2007)的研究結(jié)論是一致的，但是與姚耀軍(2005 )和毛其淋(2011 )的研究 結(jié)果不一樣一方面，這可能與所選取的衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)和所使用的研 究方法不同有關(guān)。另一方面，城市化對城鄉(xiāng)收入差距存在正負(fù)兩方面的影響效應(yīng) (陸銘、陳釗，2004).
陸銘、陳釗(2004)認(rèn)為，一方面，城市化水平的提高有利于縮小城鄉(xiāng)收入 差距。在二元經(jīng)濟(jì)中，由于城鄉(xiāng)期望收入差距的存在，不可避免的就會有勞動力 的流動(Todaro} 1969).大量的勞動力從農(nóng)村流向城市，使得城市的勞動供給 增加，進(jìn)一步增強(qiáng)了城市勞動力市場的競爭，從而使得城市的工資水平下降.與 此同時，農(nóng)村剩余勞動力的減少，有利于提高農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率，也減少了農(nóng)村 勞動力市場的競爭，從而使得農(nóng)村的工資水平上升，農(nóng)民收入增加.因此，勞動 力的流動通過要素報酬的均等化縮小了城鄉(xiāng)之間的收入差距。這就是城市化對縮 小城鄉(xiāng)收入差距的積極影響，將其稱之為“正面效應(yīng)”(曹裕、陳曉紅、馬躍如， 2010).
另一方面，陸銘、陳釗(2004)還認(rèn)為由于在戶籍、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等方面具有一 些特殊性，城市化進(jìn)程也可能對統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生一些負(fù)面影響.改革 開放以來，農(nóng)村中較為富裕的居民可以通過多種渠道有更大的可能性轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居 民①。那么，在城市化進(jìn)程中就可能在不改變所有居民收入的情況下擴(kuò)大了統(tǒng)計 上的城鄉(xiāng)收入差距(阮楊、陸銘、陳釗，2002 ).這就是城市化對縮小城鄉(xiāng)收入 差距的消極影響，將其稱之為“負(fù)面效應(yīng)”。 城市化對城鄉(xiāng)收入差距作用效果的凈效應(yīng)如何，需要通過計量方法來估計。 浙江省城市化水平的提高不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，原因可能是浙江省城市化水 平提高較快，按照我們設(shè)定的城市化的指標(biāo)“非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎亍保?更多的農(nóng)村居民實(shí)現(xiàn)了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，相對來說，由于有更大比例的較為富裕的農(nóng) 村人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口，使得“負(fù)面效應(yīng)”大于“正面效應(yīng)”，導(dǎo)致浙江省城市化 水平的提高不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。
2.城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響分析
上一小節(jié)考察了浙江省城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，這一小節(jié)主要分析浙 江省城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響。本節(jié)運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)上的協(xié)整分析方法， 檢驗(yàn)浙江省城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng).
(1)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明 城鄉(xiāng)收入差距:以泰爾指數(shù)度量浙江省的城鄉(xiāng)收入差距(記為TL ).
經(jīng)濟(jì)增長:由于人均GDP能直接反映出人口對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，采用浙江 省的人均生產(chǎn)總值來衡量浙江省經(jīng)濟(jì)的增長(記為PGDP ).
為了消除價格因素的影響，人均GDP以1980年為基數(shù)采用人均生產(chǎn)總值 指數(shù)進(jìn)行了轉(zhuǎn)換。原始數(shù)據(jù)均來自2010年《浙江省統(tǒng)計年鑒》，泰爾指數(shù)的數(shù)據(jù) 為表S.1的計算結(jié)果。計量分析采用Eviews5.0軟件.
(2)平穩(wěn)性檢驗(yàn) 為防止偽回歸現(xiàn)象發(fā)生，需要進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。在進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)之前，分 別對城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)取自然對數(shù)，記為1nTL和1nPGDP。這樣做 的原因是取自然對數(shù)后的變量適合于包含在經(jīng)典回歸方程中，同時也是為了反映 城鄉(xiāng)收入差距(1nTL)與經(jīng)濟(jì)增長(1nPGDP)之間的長期彈性關(guān)系(曹裕等， 2010 ).采用ADF單位根檢驗(yàn)。
對回歸模型的殘差值進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，在1%的顯著性水平下，上述回歸模 型的殘差是平穩(wěn)的。這說明，浙江省城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間存在長期均衡 關(guān)系。依據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果，浙江省城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于經(jīng)濟(jì)增長。這與 Galor & Moav ( 2004)以及陸銘、陳釗、萬廣華(2005)的研究結(jié)論一致。
城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的作用效果因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段和水平不同而有所 差異。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低時，物質(zhì)資本積累對經(jīng)濟(jì)增長起主導(dǎo)作用，一定 范圍內(nèi)的收入差距有利于物質(zhì)資本積累，進(jìn)而有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 水平相對較高時，人力資本取代了物質(zhì)資本并對經(jīng)濟(jì)增長起決定性作用，此時城 鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于低收入者對人力資本的投資，從而不利于經(jīng)濟(jì)增長 ( Galor & Moav, 2004;曹裕等，2010 )。
從實(shí)證結(jié)果來看，浙江省城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于經(jīng)濟(jì)增長.這主要是因 為浙江省的人均GDP處于較高水平，人力資本對于推動經(jīng)濟(jì)增長起主導(dǎo)作用①. 此時收入差距的擴(kuò)大不僅不利于人力資本的流動，而且也將使更多的低收入者面 臨信貸約束。，不利于他們對物質(zhì)資本和人力資本的投資，因此，浙江省城鄉(xiāng)收 入差距的擴(kuò)大不利于經(jīng)濟(jì)增長.
