近幾年，為推動我國上市公司建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范完善上市公司法人治理結構，使上市公司能適應市場監(jiān)管及自身健康有效運作的需要，國家證監(jiān)會與有關部門頒布了一系列的法規(guī)、準則，其中證監(jiān)會等頒布的《上市公司治理準則》尤為重要，因為，這個準則基本闡明了現(xiàn)階段我國上市公司治理結構的框架及主要內(nèi)容，如股東大會、董事會、監(jiān)事會、公司管理層的工作性質(zhì)和關系，明確了公司董事會下設立審計委員會，負責與監(jiān)督內(nèi)部審計工作的實施。在這種情況下，如何處理好上市公司治理結構與內(nèi)部審計的關系，如何發(fā)揮內(nèi)部審計在上市公司治理結構中的作用，也就是說，上市公司內(nèi)部審計在公司治理結構中的位置、內(nèi)容、作用及帶來的啟示是什么，這些便形成了本文所探討的問題。
一、上市公司內(nèi)部審計在公司治理結構中處于什么樣的位置
企業(yè)的所有權與經(jīng)營權的分離是市場經(jīng)濟的一個重要標志，而這種標志主要通過公司治理結構來反映。公司治理結構是為實現(xiàn)投資者、管理者與經(jīng)營者三方利益均衡的一種制度安排，其實質(zhì)是決策權、執(zhí)行權與監(jiān)督權的分離與制衡。它在上市公司的表現(xiàn)形式是股東大會、董事會、監(jiān)事會及經(jīng)營管理層之間對上述三權的分別履行與相互制約，即股東大會應履行決策權、監(jiān)督權，在股東大會閉會期間，授權董事會履行決策權并向股東大會負責；監(jiān)事會應代表全體股東履行對董事及經(jīng)營高管人員的監(jiān)督權；公司總經(jīng)理不得兼任董事長，不能履行重大問題的決策權，應按照董事會的決議要求，履行執(zhí)行權。這種公司治理結構如圖1所示。
從圖1可知，股東是所有者的代表，股東大會是所有者代表的形式；管理層是經(jīng)營者的代表，經(jīng)營班子是經(jīng)營者代表的形式，而股東與管理層不發(fā)生直接的聯(lián)系，即所有者與經(jīng)營者是相對分離的。但分離本身不是目的，公司治理的目的是使決策權、執(zhí)行權與監(jiān)督權相對分離，又相互聯(lián)系，保證投資者與經(jīng)營者的利益均衡性，這樣代理者就產(chǎn)生了，即董事會作為投資者的決策代理者，對經(jīng)營者行使授權內(nèi)的決策權，監(jiān)事會作為投資者的監(jiān)督代理者對經(jīng)營者行使委托監(jiān)督權。這種公司法人治理結構的理論與法律框架，是英美模式與歐洲模式的一種混合體，在我國上市公司治理準則中得到一般性的體現(xiàn)。
內(nèi)部審計是審計的一種分類形式，同樣符合審計的本質(zhì)與審計關系。從審計本質(zhì)講，它也是一種經(jīng)濟監(jiān)督，但表現(xiàn)形式反映在經(jīng)濟控制方面，比如具有監(jiān)督、評價與控制職能；從審計關系上看，它也同樣有委托人、審計人與被審計人的三要素。所不同的是這種受托責任的審計因素，反映在公司法人治理結構中，就構成了不同的內(nèi)部審計位置與特征。從現(xiàn)階段看，上市公司審計委員會（或內(nèi)部審計）的位置有下列幾種方式：
1.在公司董事會下設審計委員會（或內(nèi)部審計），明確下列職責：（1）提議聘任或改換從事公司年報審計業(yè)務的注冊會計師事務所；（2）監(jiān)督指導公司的內(nèi)部審計制度與實施；（3）負責內(nèi)部審計與外部審計間的業(yè)務溝通與協(xié)調(diào)；（4）審核公司財務信息及披露的合法性；（5）審查公司內(nèi)部控制制度的完善有效性。同時，公司章程中明確在公司管理層面設立內(nèi)部審計機構，受審計委員會的業(yè)務指導與監(jiān)督。我國目前在上市公司治理準則中明確的就是上述內(nèi)部審計結構方式。
2.在公司監(jiān)事會下設審計委員會（或內(nèi)部審計），除第一種方式明確的職責外，還應根據(jù)監(jiān)事會的要求，對董事、經(jīng)理及高管人員業(yè)務行為的合法性實施監(jiān)督，若有必要應聘請社會中介組織提供專業(yè)意見。這種方式目前在國內(nèi)還不多見。
3.在公司管理層面設立審計委員會（或內(nèi)部審計），除明確第一種方式的職責外，還應根據(jù)管理層的要求，對公司的財務及經(jīng)營活動進行檢查，并協(xié)調(diào)處理審計工作與公司投資、財務等有關部門的關系。這種內(nèi)部審計方式在上市的國有控股公司中還比較多見，即管理層面設立公司主要領導為主任的各有關部門負責人參加的審計委員會或公司部門一級的內(nèi)部審計機構是已經(jīng)實際運作的方式。
上述三種內(nèi)部審計在公司法人治理結構中的位置方式，以董事會下設立審計委員會的方式為好，因為，董事會作為決策管理者，主要關心公司的經(jīng)營方向和經(jīng)營業(yè)績，而這些經(jīng)營業(yè)績的真實性將決定管理決策的可靠性，如果決策不可靠，會導致重大經(jīng)營風險的出現(xiàn)，影響企業(yè)經(jīng)營的安全性。由于內(nèi)部審計是董事會了解經(jīng)營活動真實有效性的重要手段和橋梁，所以董事會可以通過審計委員會指導督促公司內(nèi)部審計履行其職責，使內(nèi)部審計獨立客觀地反映和揭示經(jīng)營活動的真實情況，為董事會決策提供依據(jù)。按照上市公司治理準則的要求，公司董事會的功能較強，如設立獨立董事，并由獨立董事?lián)喂緦徲嬑瘑T會的主任等，對提升內(nèi)部審計的地位和作用大有裨益。換句話講，這種方式既能保持審計的獨立客觀性，又能全面發(fā)揮審計的綜合功能，如監(jiān)督與評價，咨詢與服務等等。這種方式已是目前上市公司的法律要求與硬性規(guī)范。
在監(jiān)事會下設立審計委員會的方式，雖然能進一步增強內(nèi)部審計的監(jiān)督力度，但同時也增大了內(nèi)部審計的工作難度，作為上市公司的一個職能部門，內(nèi)部審計要行使對董事或經(jīng)理的業(yè)務行為進行監(jiān)督的權利，是不可想象的，也有悖于審計工作“上審下”的一般原則。更何況我國的上市公司現(xiàn)狀及治理準則中反映的是一種“董事會強，監(jiān)事會弱”的格局，即董事會成員既有外部股東方董事，又有專家型獨立董事，還有內(nèi)部管理層董事，而監(jiān)事會只有內(nèi)部監(jiān)事，而無外部或獨立監(jiān)事，使監(jiān)事會對董事會實際監(jiān)督缺乏力度，只停留在形式活動上。若在這種情況下，把公司審計委員會置于監(jiān)事會下，會妨礙公司內(nèi)部審計工作的全面發(fā)展。當然，在監(jiān)事會增補外部獨立監(jiān)事與完善操作規(guī)范的前提下，這種方式可作進一步的探討和努力。
在管理層下設立審計委員會的方式，是一種現(xiàn)有的工作方式，這種方式相對于那些把內(nèi)部審計隸屬于紀檢部門、財會部門、法律部門和綜合部門等做法是前進了一大步，前提就是明確內(nèi)部審計是一個獨立設置的部門，在上市公司主要領導擔任主任的審計委員會的領導下開展工作，但這種方式只是在行政管理上提高了內(nèi)部審計的地位，還不能體現(xiàn)出內(nèi)部審計的本質(zhì)與受托責任關系，所以，這種方式應向董事會下的審計委員會方式過渡，上市公司治理準則要求完成這種過渡，而過渡的規(guī)定是硬性的。
那么，在上市公司法人治理結構中內(nèi)部審計的位置如何才是合理有效的，筆者認為，應如圖2所示：
上市公司的內(nèi)部審計機構應設置在公司審計委員會下，受公司審計委員會的領導，形成對公司董事會負責的態(tài)勢，同時受公司監(jiān)事會的業(yè)務指導與詢問。不再作為公司管理層的一個職能部門，但應與管理層保持較好的聯(lián)系。這是上市公司內(nèi)部審計在公司治理結構中的合理有效的位置，便于其發(fā)揮更好的作用。在《上市公司治理準則》中并沒有明確設置內(nèi)部審計機構的具體要求，但從成立審計委員會的內(nèi)容等側(cè)面說明了上市公司應設立內(nèi)部審計機構。當前，把內(nèi)部審計機構設置為管理層的一個職能部門未嘗不可，但從完善上市公司的審計治理結構的角度看，把內(nèi)部審計機構通過公司審計委員會的方式，由上市公司董事會直接領導是最佳方式，前提是董事長與總經(jīng)理職位應當分離。
二、上市公司內(nèi)部審計在公司治理中應發(fā)揮什么樣的作用
中國內(nèi)部審計協(xié)會頒發(fā)的《內(nèi)部審計基本準則》對內(nèi)部審計的定義為：它是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動即內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。這個定義既考慮了我國內(nèi)部審計的現(xiàn)狀，又考慮了今后內(nèi)部審計的發(fā)展要求。
那么，這個定義的構成要素是什么，筆者認為：一是內(nèi)部審計是組織內(nèi)部的一項獨立客觀的工作，即受組織內(nèi)部負責人或權力部門的領導，其工作性質(zhì)應體現(xiàn)獨立客觀性，只有在公司董事會下設立審計委員會的方式能滿足這一特性。二是內(nèi)部審計有三個職能：（1）監(jiān)督職能，這個職能是包括內(nèi)部審計在內(nèi)的所有審計活動的本質(zhì)反映，主要通過審查公司內(nèi)部經(jīng)營活動的真實性、合法性加以表現(xiàn)，便于發(fā)揮內(nèi)部審計的防護性作用；（2）評價職能，是內(nèi)部審計又一重要職能，隨著市場監(jiān)督與公司法人治理結構的進一步完善，內(nèi)部審計在監(jiān)督企業(yè)經(jīng)濟活動規(guī)范運作的同時，應對企業(yè)提供有關改善經(jīng)營管理方面的評價、分析及咨詢的報告與建議，發(fā)揮內(nèi)部審計的建設性作用；（3）控制職能，是公司內(nèi)部審計的一個獨特職能，也是內(nèi)部審計工作表現(xiàn)為公司價值增值的重要途徑。內(nèi)部審計是公司內(nèi)部控制的重要組成部分，但同時又是一個獨特的部分，因為，內(nèi)部審計是把公司內(nèi)部控制作為審計對象，特別是內(nèi)部會計控制。通過對內(nèi)部控制制度的健全性與有效性的審計，堵塞內(nèi)部控制環(huán)節(jié)上存在的漏洞，為企業(yè)增收節(jié)支或提高投入產(chǎn)出比而創(chuàng)造價值增值的機會，積極發(fā)揮內(nèi)部審計的增值性作用。三是內(nèi)部審計是把審查與評價公司經(jīng)營活動及內(nèi)控制度的適當性、合法性和有效性作為審計目標，通過這些審計目標的完成，達到為完善公司治理結構與提高企業(yè)經(jīng)營效益服務的目的。
上述可知，上市公司內(nèi)部審計應有監(jiān)督、評價與控制職能，相對應發(fā)揮防護性、建設性與增值性的作用。職能是內(nèi)部審計的內(nèi)在特征，作用是內(nèi)部審計的外在表現(xiàn)，內(nèi)部審計工作的重點將兩者聯(lián)系起來，即如何發(fā)揮上市公司內(nèi)部審計在公司治理中的作用，應重點做好以下幾方面的工作：
?。ㄒ唬┓e極做好經(jīng)濟活動的真實性審計
公司的資產(chǎn)、負債和損益情況是否真實地反映了企業(yè)的經(jīng)營活動與經(jīng)濟事項，是公司正確決策與改進管理的重要基礎，也是內(nèi)部審計開展諸如經(jīng)濟效益審計、經(jīng)濟責任審計、資產(chǎn)評估及專項審計的前提條件。內(nèi)部審計要通過資產(chǎn)、負債與損益的真實性審計，如實揭示企業(yè)經(jīng)營活動和經(jīng)濟事項的真實性及賬面的反映情況，但要做到這一點是不容易的。由于各種利益的驅(qū)使，在公司財務收支活動中存在兩種問題：一種是受公司管理層利益的驅(qū)使，存在著操作盈余的管理傾向，或虛盈實虧，夸大業(yè)績；或虛虧實盈，藏富企業(yè)。當然，這是極端傾向，但平穩(wěn)操縱利潤的情況還較多見。另一種是受小團體與個人利益的驅(qū)使，如經(jīng)濟領域里的制假造假現(xiàn)象還存在，如假發(fā)票、假工程、假費用及假項目等還屢有發(fā)生，使企業(yè)資金蒙受損失，因此，上市公司的內(nèi)部審計對投資控股企業(yè)的財務收支與經(jīng)營活動進行審計時應做到：1.根據(jù)會計準則與企業(yè)財務制度，嚴格收入費用的確認原則，對不符合規(guī)定提前或推后收入費用確認的事項應予調(diào)整，并報告管理當局予以重視，尤其對關聯(lián)交易轉(zhuǎn)讓價格的合理性展開審計調(diào)查，看是否存在人為調(diào)節(jié)利潤和收益的現(xiàn)象。2.鑒于目前會計電算化的普遍運用，財務處理中存在的賬表、賬賬、賬證不相符的問題已經(jīng)解決。而賬實相符應成為財務審計的重點：企業(yè)資金、資產(chǎn)、負債、費用、收益及經(jīng)濟事項賬面數(shù)與實際數(shù)是否一致，這是經(jīng)濟活動真實性審計的主要內(nèi)容。上市公司內(nèi)部審計應重點開展這項工作，使企業(yè)如實反映資產(chǎn)負債損益的真實情況，并完善各項管理制度，防止公司治理結構中動態(tài)信息流的失真，發(fā)揮內(nèi)部審計的防護性作用。
（二）認真開展經(jīng)營審計和效益審計
企業(yè)經(jīng)營的目標是效益最大化，上市公司也不例外。但要做到這一點，需要處理好國家、企業(yè)、個人三者之間的利益關系，使企業(yè)效益最大化的目標在全面性、合法性與合理性的層面上有序進行，這又是公司治理的本質(zhì)要求。由于內(nèi)部審計對企業(yè)的財務管理與經(jīng)營活動較為熟悉，可以通過：1.投入與產(chǎn)出的審計分析，找出投入與產(chǎn)出的目標模型，對目標模型與實際模型的差距進行分析，如采購與銷售比價審計、工程項目成本審計、收入與費用匹配審計等，尋找對策，加以改進，提高效益。2.財務綜合效益審計。通過對凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率和資產(chǎn)保值增值率等主要指標及相應指標的考核分析，全面衡量企業(yè)的財務效益能力，經(jīng)營運作能力、支付償債和銷售發(fā)展能力等，同時與行業(yè)指標進行比較，或與企業(yè)同期進行比較，對形成的指標差異和下降原因進行審計說明，使管理當局采取措施，提高效益。3.經(jīng)營項目審計。把經(jīng)營項目作為審計對象，是內(nèi)部審計努力探索的一項工作，即對經(jīng)營項目的人財物、產(chǎn)供銷實施全過程的審計，如經(jīng)營項目內(nèi)容的真實性、可靠性，由此形成的人流、物流及產(chǎn)供銷的合理性與有效性。通過審計，搞清公司經(jīng)營活動的真實情況，改進管理流程中的薄弱環(huán)節(jié)，防止發(fā)生“內(nèi)部人控制”行為對公司治理和企業(yè)效益造成的利益不均衡問題，使其產(chǎn)生較好的資源配置效果，開展資本運作審計更能體現(xiàn)這一點。這是發(fā)揮內(nèi)部審計在公司治理中建設性作用的重要反映。
?。ㄈ┡μ剿鲀?nèi)部控制審計方法
按照內(nèi)部控制審計專項準則的表述：內(nèi)部控制審計應對企業(yè)的控制環(huán)境、風險管理、內(nèi)控制度、信息處理等的適當性、合法性與有效性進行審查和評價。因為這些因素形成的各項政策與內(nèi)部控制程序是否妥當有效，是影響公司治理和資產(chǎn)安全完整、實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標的主要原因。應該說，內(nèi)部審計對以上因素進行全面審查與評價，是上市公司內(nèi)部審計進行內(nèi)部控制審計的努力方向。由于國內(nèi)企業(yè)內(nèi)部控制制度的不成熟性，內(nèi)部審計可以就上述某一個因素進行審計與評價，或采取文字敘述，或采取調(diào)查表和流程圖的方法，尋找內(nèi)部控制制度上存在的薄弱環(huán)節(jié)，提出完善內(nèi)控制度的建議。這方面可以借鑒的有國外同行的制度基礎審計、風險管理導向?qū)徲嫷?。這些審計都把控制企業(yè)經(jīng)營風險作為審計的目標，既滿足了公司治理的要求，又發(fā)揮了內(nèi)部審計在控制企業(yè)經(jīng)營風險上獨特的作用，也是內(nèi)部審計價值增值的最終體現(xiàn)。然而，在這個進程中，會有許多不規(guī)范的問題和舞弊現(xiàn)象困擾內(nèi)部審計，需要內(nèi)部審計加以防范與甄別。即內(nèi)部審計應持職業(yè)謹慎性執(zhí)行必要的審計程序，但不能保證發(fā)現(xiàn)所有的風險與弊端。在我國內(nèi)部控制制度尚不完善的情況，內(nèi)部審計在開展內(nèi)部控制審計及風險管理審計時，更應注意這一點。應該說，公司治理的主要內(nèi)容是加強內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制執(zhí)行程度則取決于內(nèi)部控制審計的力度。
（四）重視加強內(nèi)部審計的協(xié)調(diào)溝通
現(xiàn)在國內(nèi)外的公司治理指引及內(nèi)部審計專項準則都十分強調(diào)內(nèi)部審計機構與有關方面的協(xié)調(diào)溝通，希望內(nèi)部審計成果通過有關方面得以落實或改進，并帶來改善公司治理和經(jīng)營管理活動的疊加效應。在這種情形下，內(nèi)部審計與有關方面的協(xié)調(diào)溝通就顯得十分重要。內(nèi)部審計與外部審計協(xié)調(diào)的專項準則對協(xié)調(diào)的原則、方法與內(nèi)容加以說明，即內(nèi)外部審計主要指政府審計、內(nèi)部審計和社會審計之間應相互配合，評價利用各自的審計成果，改進審計方法，確保充分的審計取證范圍。但在具體實施中還有待于改進，如政府審計對內(nèi)部審計的成果缺乏可信度與評價的標準，內(nèi)部審計業(yè)務外包給社會審計組織的問題，既有政府要求的法定業(yè)務，如年度會計報表審計，還有各種委托的專項審計。所以在公司治理的環(huán)節(jié)上，應建立政府審計、內(nèi)部審計和社會審計協(xié)調(diào)溝通的程序及流程，使這一協(xié)調(diào)溝通機制對公司治理的有效運作產(chǎn)生積極的作用。如果上市公司內(nèi)部審計作為公司董事會暨審計委員會領導下的一個部門，與公司管理層有關部門溝通協(xié)調(diào)的原則應該是：調(diào)查了解公司財務管理及經(jīng)營活動的有關情況，不參與公司具體的業(yè)務活動。財務總監(jiān)是對公司活動的過程監(jiān)督，而內(nèi)部審計是對公司活動的結果監(jiān)督。會計監(jiān)督是對會計管理活動的過程監(jiān)督，內(nèi)部審計是對這種過程監(jiān)督的再監(jiān)督。內(nèi)部控制是公司各部門均應遵循的標準和制度，內(nèi)部審計是把內(nèi)部控制作為審計對象進行檢查并監(jiān)督其有效性。如果上市公司內(nèi)部審計作為公司管理層的一個職能部門，在做好內(nèi)外部審計溝通的同時，應更加注意與公司財務、投資、經(jīng)營及綜合管理部門的溝通與聯(lián)系，并按照公司管理程序和審計工作程序辦事。所有這些協(xié)調(diào)溝通都有利于內(nèi)部審計與公司治理的關系更為緊密。
以上歸納為：上市公司的內(nèi)部審計具有監(jiān)督、評價和控制的職能，它應發(fā)揮防護性、建設性與增值性作用。它應把經(jīng)濟活動真實性審計作為基礎，把經(jīng)營與效益審計作為重點，把內(nèi)部控制及風險導向?qū)徲嬜鳛榉较?，按照市場監(jiān)管、公司治理的規(guī)范進程，不斷分層次有序地開展與調(diào)整內(nèi)部審計業(yè)務，使內(nèi)部審計在公司治理中的作用越來越大。
三、內(nèi)部審計給上市公司治理結構帶來什么樣的啟示
隨著上市公司治理結構的進一步完善，內(nèi)部審計的作用會更加顯現(xiàn)化。但建立健全上市公司治理結構，總是伴隨著公司經(jīng)營的失敗與連續(xù)不斷的企業(yè)丑聞，如英國20世紀80―90年代，出現(xiàn)的一系列企業(yè)短期行為及企業(yè)信任危機等，就像近年來美國出現(xiàn)的安然、世通等公司會計丑聞事件一樣，引起了社會公眾與政府監(jiān)管機構的強烈不滿。在此情況下，英美兩國在完善公司治理結構與內(nèi)部控制制度的同時，更加重視內(nèi)部審計工作。英國政府通過卡德伯利報告，明確要求上市公司建立審計委員會。美國總統(tǒng)簽署的《薩班斯―奧克斯利法案》和有關機構提交的《2002年公司與審計義務、責任及透明度法案》以及《2002年上市公司會計核算與投資者保護法案》，這些法案明確上市公司必須完善決策層、管理層、內(nèi)部審計和外部審計四個層面的公司治理結構。并指出：上市公司必須成立審計委員會與獨立的內(nèi)部審計機構，社會審計機構必須定期輪換，若外部審計人員進入公司工作的應有一年以上的冷凍期。由于世通公司內(nèi)部審計人員對38.5億美元費用違規(guī)列入資本支出項目的揭示，使內(nèi)部審計在公司治理中的作用得到了公眾與監(jiān)管部門的肯定。
應該說，內(nèi)部審計在上市公司治理結構中的地位與作用，得到了社會公眾、市場監(jiān)管和政府管理等各方面的認可，使內(nèi)部審計有了一個發(fā)展的空間與舞臺?，F(xiàn)在，國內(nèi)證監(jiān)委、銀監(jiān)會、保監(jiān)會及國資委都十分重視上市公司內(nèi)部審計的工作，頒布了一系列與公司治理、內(nèi)控制度和內(nèi)部審計有關的制度辦法，證監(jiān)委要求上市公司成立審計委員會，健全內(nèi)部審計機構；銀監(jiān)會把銀行改制上市中內(nèi)審機構作為實施監(jiān)管任務的重要力量；保監(jiān)會對保險行業(yè)的內(nèi)部控制及審計監(jiān)督也提出了要求；國資委在企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例和加強內(nèi)部審計工作的規(guī)定中明確各國企上市公司應發(fā)揮內(nèi)部審計監(jiān)督和風險控制的作用?？梢姡瑑?nèi)部審計已成為市場監(jiān)管與上市公司治理的一個重要的操作平臺。同時，也會成為企業(yè)內(nèi)部規(guī)范管理與制度約束的重要關口。換句話講，投資愈理性，監(jiān)督愈規(guī)范，治理愈到位，內(nèi)審愈重要。上市公司內(nèi)部審計在發(fā)現(xiàn)公司治理漏洞、防范經(jīng)營管理風險及提高效益方面能發(fā)揮有效的作用。我國上市公司內(nèi)部審計的實踐也能說明這一點。內(nèi)部審計是公司專司監(jiān)督與評價的機構，所以，它有較充沛的時間使審計人員重視或從事這方面的研究與工作，如公司內(nèi)部控制是否完善，管理流程是否合理，收入費用是否匹配，公司治理是否有效等等，均是內(nèi)部審計關注的重點內(nèi)容，通過調(diào)查分析，提出管理建議，會發(fā)揮內(nèi)部審計在上市公司治理中更為突出的作用。把完善公司治理結構作為內(nèi)部審計的重要目標，而開展的公司治理審計工作，內(nèi)部審計有其獨到優(yōu)勢與效果，這是上市公司內(nèi)部審計帶給大家最重要的啟示，而啟示本身具有客觀必然的規(guī)律性。
總之，我國上市公司的內(nèi)部審計工作已經(jīng)被提上了重要議事日程，政府監(jiān)管部門從市場監(jiān)督與公司治理的高度，用法律及規(guī)范的形式，明確了上市公司內(nèi)部審計的地位與作用。雖然還有許多具體問題需要解決，但上市公司的內(nèi)部審計處在了市場經(jīng)濟運作下的公司治理的環(huán)境中。若能在公司董事會審計委員會的領導督促下，把握內(nèi)部審計的職能與作用，明確內(nèi)部審計的目標和方向，正確處理協(xié)調(diào)內(nèi)外部審計關系，再加上內(nèi)部審計人員的不懈努力，我們相信：上市公司的內(nèi)部審計在公司治理結構中的不可替代性會日益顯著，而內(nèi)部審計作為一種社會職業(yè)也會有非常良好的職業(yè)價值取向。
