一、引言
中國(guó)銀行保險(xiǎn)從20世紀(jì)90年代至今，已經(jīng)走過(guò)了10多個(gè)年頭，它的發(fā)展歷程也是大起大落。從1993年12月25日國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于金融體制改革的決定》，明確了對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)管理，各大銀行對(duì)保險(xiǎn)公司的投資都在逐步退出。自2000年平安人壽推出銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品以來(lái)，拉開(kāi)了中國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)高速發(fā)展的序幕，2009年11月，銀監(jiān)會(huì)關(guān)于《商業(yè)銀行投資保險(xiǎn)公司股權(quán)試點(diǎn)管理辦法》的出臺(tái)，進(jìn)一步加快了我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)軍保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的進(jìn)程，截至2010年底，全國(guó)通過(guò)銀行渠道實(shí)現(xiàn)的保費(fèi)收入為3 505.79億元，占同期全國(guó)代理機(jī)構(gòu)總保費(fèi)收入的71.29%。
銀行保險(xiǎn)的飛速發(fā)展自然引起了理論界的關(guān)注，但畢竟銀行保險(xiǎn)發(fā)展歷史不長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)理論界學(xué)者更多的只是通過(guò)對(duì)西方銀行保險(xiǎn)發(fā)展歷史的梳理，總結(jié)出銀行保險(xiǎn)的基本階段、銀行保險(xiǎn)發(fā)展的基本組織形態(tài)、銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的基本要求等。本文將結(jié)合范圍經(jīng)濟(jì)的涵義選取多家保險(xiǎn)公司包括銀行保險(xiǎn)在內(nèi)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，選擇合適的成本函數(shù)模型后再利用EViews軟件中的模型來(lái)估計(jì)函數(shù)具體形式，通過(guò)具體數(shù)據(jù)代入成本函數(shù)具體形式中對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)程度進(jìn)行計(jì)算來(lái)取得結(jié)論，其中包括了樣本保險(xiǎn)公司總體范圍經(jīng)濟(jì)程度的計(jì)算，還有各保險(xiǎn)公司銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)算。
二、文獻(xiàn)回顧
國(guó)外對(duì)保險(xiǎn)業(yè)有關(guān)范圍經(jīng)濟(jì)的研究不是很多，Kellner和Mathewson（1983）應(yīng)用Cobb-Douglas成本函數(shù)研究加拿大保險(xiǎn)業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)部分加拿大壽險(xiǎn)企業(yè)存在范圍經(jīng)濟(jì)。Yuengert （1993）、Grace 和Timme（1992）利用廣義超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)（Generalized Translog cost function，GTCF）研究了美國(guó)1987年壽險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的情況，但沒(méi)有找到存在范圍經(jīng)濟(jì)的證據(jù)。Meador,Ryan和Schellhorn（1998）使用超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)（Translog cost function，TCF）研究了美國(guó)1990—1995年壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)情況，研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)1990—1995年分散化提供多種產(chǎn)品的壽險(xiǎn)公司要比那些采取集中化戰(zhàn)略的壽險(xiǎn)公司效率要高。
袁成（2009）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了銀行保險(xiǎn)帶來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)，并在剖析我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了應(yīng)著力進(jìn)行銀行保險(xiǎn)的產(chǎn)品創(chuàng)新、銷(xiāo)售渠道創(chuàng)新以及合作模式深化的對(duì)策建議。同樣，劉穎、周延（2009）也從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的制度變遷、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)以及由此帶來(lái)的協(xié)同效益角度來(lái)分析銀行保險(xiǎn)發(fā)展的動(dòng)因。黃薇（2007）是迄今為止唯一一個(gè)基于廣義超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)做過(guò)實(shí)證研究的人，但是結(jié)果只顯示了壽險(xiǎn)業(yè)總體呈現(xiàn)較為明顯的范圍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而財(cái)險(xiǎn)業(yè)整體范圍經(jīng)濟(jì)并不明顯。遺憾的是到目前為止還未有學(xué)者在文獻(xiàn)中對(duì)個(gè)別保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行探索和研究。
三、數(shù)據(jù)選擇與實(shí)證分析
?。ㄒ唬颖局笜?biāo)數(shù)據(jù)的選擇
銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分為財(cái)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)，而本文選取的研究對(duì)象是壽險(xiǎn)公司中的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。本文選取了5家中國(guó)保險(xiǎn)公司在2006—2008年的數(shù)據(jù)①，其中包括太平人壽保險(xiǎn)有限公司、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司、合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司、民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司②，具體基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如 表1（數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》（2007—2009年）），本文的所有計(jì)算過(guò)程基于使用EViews5.0軟件。
本文衡量保險(xiǎn)公司銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟(jì)效益，將保險(xiǎn)公司總成本TC定義為：TC=（賠付支出-攤回賠付支出）+（提取保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金-攤回保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金）+保單紅利支出+手續(xù)費(fèi)及傭金支出+（業(yè)務(wù)管理費(fèi)-攤回分保費(fèi)用）
具體公式為：
TC=?琢0+■?琢iYi+■■■?琢ijYiYj+?茁1P+■?茁2P2+■?酌iYiP+?著
?。?）
因?yàn)樵诘谌a(chǎn)業(yè)中，服務(wù)是一種無(wú)形的商品，銀行保險(xiǎn)是金融自由化下的一種綜合化的金融服務(wù)，所以本文視銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為一種產(chǎn)出，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入就是產(chǎn)出值，所以公式（1）中Y1、Y2分別指保險(xiǎn)公司通過(guò)銀行渠道銷(xiāo)售銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的產(chǎn)出（即銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入）、個(gè)人直銷(xiāo)渠道的個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)出。P代表投入價(jià)格，具體值為保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用/總保費(fèi)收入，表示勞動(dòng)力與固定資產(chǎn)支出的平均價(jià)格，因?yàn)榇蠖鄶?shù)保險(xiǎn)公司在財(cái)務(wù)報(bào)表中會(huì)把固定資產(chǎn)折舊、職工工資和福利支出歸入業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用，所以選用業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用可以反映出人力資本投入量和固定資產(chǎn)成本支出。?琢0是常數(shù)項(xiàng)，?琢i，?茁i，?酌i均為變量的系數(shù)。
?。ǘ┟姘鍞?shù)據(jù)模型估計(jì)
面板數(shù)據(jù)模型選用的是混合估計(jì)模型（Pooled Regression Model）。從時(shí)間上看，如果不同個(gè)體之間不存在顯著性差異；從截面上看，如果不同截面之間也不存在顯著性差異，那么就可以直接把面板數(shù)據(jù)混合在一起用一般最小二乘法（OLS）估計(jì)參數(shù)了。通過(guò)建立面板數(shù)據(jù)（panel data）工作文件，將2006—2008年三年的5家保險(xiǎn)公司的4個(gè)變量數(shù)據(jù)命名并輸入，在EViews中將Y1Y2、Y21、Y22、P2、Y1P、Y2P分別定義為Y12、Y11、Y22、P11、Q11、Q21。本文所使用的某一公司各變量如表2。
使用5家保險(xiǎn)公司的上述數(shù)據(jù)，利用混合估計(jì)模型估計(jì)二次多產(chǎn)出成本函數(shù)，估計(jì)出來(lái)的結(jié)果如表3。
所以相應(yīng)成本函數(shù)具體表達(dá)式應(yīng)為：
TC=-91 243.16+5.662637Y1-7.570408Y2-7.01*10-7Y21
-1.76*10-6Y22+2.75*10-6Y1Y2+3 509 974P-11 099 725P2
-32.53666Y1P+54.91633Y2P
其中，R2=0.999，SSEr=1.06*1010，調(diào)整R2=0.999，F(xiàn)值=2079.164，說(shuō)明模型擬合的效果非常好。成本函數(shù)中的交叉乘積項(xiàng)能夠表示兩種產(chǎn)出之間的成本互補(bǔ)性，也就是說(shuō)如果交叉乘積項(xiàng)為負(fù)值，說(shuō)明兩種產(chǎn)出的聯(lián)合生產(chǎn)具有成本互補(bǔ)性，原因在于不同產(chǎn)出間共同的要素投入與資源共享，否則是互為成本替代，由估計(jì)結(jié)果可以看出5家保險(xiǎn)公司總體通過(guò)銀行保險(xiǎn)渠道銷(xiāo)售的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)出與個(gè)人代理渠道銷(xiāo)售的個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)出乘積項(xiàng)為正值，說(shuō)明本文研究的5家保險(xiǎn)公司銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)之間沒(méi)有呈現(xiàn)成本互補(bǔ)性。
?。ㄈ┓秶?jīng)濟(jì)系數(shù)衡量
現(xiàn)以太平人壽保險(xiǎn)有限公司為例，當(dāng)太平人壽保險(xiǎn)有限公司產(chǎn)出為均值時(shí)，即Y1=1 001 033萬(wàn)，Y2=284 833萬(wàn)，P=0.126667時(shí)得出：
TC｛Y1，0｝=1 015 723.91，TC｛0，Y2｝=-142 502.61，TC｛Y1，Y2｝=1 482 056.33，由于本文只選擇了2個(gè)產(chǎn)出變量，所以
GSOE=PSSOCE（1）=PSSOEC（2）
=■=-0.4108
可見(jiàn)太平人壽保險(xiǎn)有限公司在產(chǎn)出均值處的GSOE、PSSOEC都小于0，可以得出在均值處太平人壽保險(xiǎn)有限公司存在范圍不經(jīng)濟(jì)，以及太平人壽的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)出存在范圍不經(jīng)濟(jì)，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與其他個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)之間不存在成本互補(bǔ)效益。
同樣的方法，根據(jù)另外4家保險(xiǎn)公司的均值和成本函數(shù)可以得出全部的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)值如表4。
由表4可以看出太平人壽、泰康人壽、新華人壽3家保險(xiǎn)公司的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟(jì)值等于總體范圍經(jīng)濟(jì)值GSOE均小于0，說(shuō)明這3家公司不存在范圍經(jīng)濟(jì)且各自的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)出也不存在范圍經(jīng)濟(jì)，銀保業(yè)務(wù)與其他個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)之間不存在成本互補(bǔ)效益。相反的，合眾人壽和民生人壽的GSOE均大于0，代表這兩家保險(xiǎn)公司存在總體范圍經(jīng)濟(jì)且銀保業(yè)務(wù)產(chǎn)出存在特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟(jì)，這兩家公司的銀保業(yè)務(wù)與其他個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)之間存在著成本互補(bǔ)效益。
用同樣的方法可以求出其他產(chǎn)出水平上的范圍經(jīng)濟(jì)狀況，如表5和圖1。
由表5和圖1可以得出：（1）合眾人壽在均值產(chǎn)出的60%~120%的PSSOEC值均大于0，說(shuō)明在這個(gè)區(qū)間上該公司存在著范圍經(jīng)濟(jì)，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)出與個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)出之間存在著成本互補(bǔ)；民生人壽的范圍經(jīng)濟(jì)區(qū)間為90%~120%；新華人壽只在產(chǎn)出為均值的80%時(shí)才存在著范圍經(jīng)濟(jì)；而太平人壽和泰康人壽在均值的60%~140%范圍中均不存在范圍經(jīng)濟(jì)。（2）合眾人壽銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)出均值約為195 511萬(wàn)元，而當(dāng)產(chǎn)出為156 408萬(wàn)元時(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)比均值處大，說(shuō)明在現(xiàn)基礎(chǔ)條件下產(chǎn)出達(dá)到156 408萬(wàn)元時(shí)合眾人壽還繼續(xù)擴(kuò)大銀保業(yè)務(wù)產(chǎn)出的話會(huì)造成范圍經(jīng)濟(jì)效益的降低；同樣的，民生人壽在現(xiàn)基礎(chǔ)條件下當(dāng)銀保業(yè)務(wù)產(chǎn)出為173 010（即均值的90%）時(shí)范圍經(jīng)濟(jì)效益最大。
四、結(jié)論與建議
?。ㄒ唬┙Y(jié)論
本文在眾多成本函數(shù)中根據(jù)各自?xún)?yōu)缺點(diǎn)、運(yùn)算操作優(yōu)劣勢(shì)的綜合情況，選擇運(yùn)用二次成本函數(shù)方法，對(duì)中國(guó)5家保險(xiǎn)公司2006—2008年總體范圍經(jīng)濟(jì)和銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的范圍經(jīng)濟(jì)程度進(jìn)行了實(shí)證研究。本文選取了5家保險(xiǎn)公司樣本3年的4項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，結(jié)果表明5家保險(xiǎn)公司整體的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不存在特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟(jì)，但是本文也指出了太平人壽、泰康人壽、新華人壽3家保險(xiǎn)公司的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟(jì)值等于總體范圍經(jīng)濟(jì)值GSOE均小于0，說(shuō)明這3家公司不存在范圍經(jīng)濟(jì)且各自的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)出也不存在范圍經(jīng)濟(jì)，銀保業(yè)務(wù)與其他個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)之間不存在成本互補(bǔ)效益；合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司和民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司的GSOE均大于0，代表這兩家保險(xiǎn)公司存在總體范圍經(jīng)濟(jì)且銀保業(yè)務(wù)產(chǎn)出存在特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟(jì)，銀保業(yè)務(wù)與其他個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)之間存在著成本互補(bǔ)效益，并且還指出了各自的范圍經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)出區(qū)間。
?。ǘ┙ㄗh
今后若有對(duì)銀行保險(xiǎn)范圍經(jīng)濟(jì)有興趣的學(xué)者，首先，本文建議在數(shù)據(jù)上要搜集盡量多的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，以免在模型估計(jì)的時(shí)候由于數(shù)據(jù)的限制而導(dǎo)致過(guò)大的偏差。其次，在EViews估計(jì)模型的選擇上，本文建議通過(guò)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)來(lái)判定選擇個(gè)體固定效益模型、混合估計(jì)模型和時(shí)間固定效益模型，選擇合適的模型能夠使成本函數(shù)的參數(shù)更加精確；再者，本文也建議以后在此類(lèi)實(shí)證研究之前先對(duì)銀行保險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性基礎(chǔ)論述，解釋銀行保險(xiǎn)的基礎(chǔ)性問(wèn)題而不是跟其他文獻(xiàn)一樣只對(duì)銀行保險(xiǎn)的趨勢(shì)、模式、組織形態(tài)等抽象概念做文章。最后，建議研究此類(lèi)課題的學(xué)者要時(shí)刻關(guān)注銀行保險(xiǎn)的最新動(dòng)態(tài)，在銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行投資保險(xiǎn)公司股權(quán)試點(diǎn)管理辦法》之后，各大銀行紛紛參股保險(xiǎn)公司，例如交通銀行入股中?？德?lián)人壽，建設(shè)銀行參股幸福人壽等等，銀行與保險(xiǎn)的合作也從最原始的銷(xiāo)售協(xié)議模式逐漸過(guò)渡到戰(zhàn)略聯(lián)盟模式，所以今后對(duì)于中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)范圍經(jīng)濟(jì)程度的研究可以在以上幾個(gè)方面做改進(jìn)和完善，對(duì)此類(lèi)課題的研究還具有很大的探討空間。
中國(guó)從引入并經(jīng)營(yíng)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)到現(xiàn)在已有十余載，黃薇（2007）在中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的理論基礎(chǔ)上，首次運(yùn)用廣義超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)構(gòu)建保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的模型，實(shí)證分析了中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)范圍經(jīng)濟(jì)的情況。本文雖不確定是否是首次運(yùn)用二次成本函數(shù)對(duì)中國(guó)部分保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究，但對(duì)于在銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)證文獻(xiàn)稀缺的中國(guó)而言至少是有重大意義的。●
