一、案例背景
高盛集團公司（Goldman Sachs Group Inc.，簡稱“高盛”）創(chuàng)始于1869年，成立于紐約，1999年5月在紐約交易所掛牌上市，證券代碼為GS。在全世界20多個國家都設有分部，并以東京、倫敦、香港以及法蘭克福等地作為地區(qū)總部，是全球歷史最悠久、經(jīng)驗最豐富、實力最雄厚的投資銀行之一。高盛是一家擁有巨大國際影響力的投資銀行和證券公司，為世界各地提供專業(yè)的投資、咨詢和金融服務，主要客戶包括私營公司、金融企業(yè)、政府機構以及個人。高盛的核心業(yè)務有：投資銀行、交易和資本投資、資產(chǎn)管理和證券服務、投資控股。高盛在緊密一體的全球基礎上以優(yōu)秀的專業(yè)人士為客戶提供優(yōu)質的服務，擁有豐富的地區(qū)市場知識和國際運作能力。
然而，2010年4月，高盛及其副總裁托爾雷（FabriceTourre）受到美國證券交易委員會（SEC）的指控，認為其涉嫌詐騙。該指控針對高盛推出的一款抵押債務債券，即2007年高盛銷售的一款基于次級房屋抵押貸款債券（RMBS）的復合型擔保債權憑證（SyntheticCDO），高盛在向其投資者推銷這款金融產(chǎn)品時，不但沒有向客戶披露當時美國房產(chǎn)和與其相關的證�的走軟跡象，反而刻意隱瞞了保爾森公司參與該產(chǎn)品的設計并妄圖做空該產(chǎn)品的重要事實，從而誤導大量投資者，最終導致投資者損失大約10多億美元。這一事件中，除了保爾森賺取了高達10億美元之外，另一受益人高盛，也得到了1500萬美元的傭金，而替這些獲益者買單的則是廣大無辜的投資者。受高盛欺詐事件影響，美國股指及歐洲主要國家的重要股指大跌，同時，期貨商品也出現(xiàn)下跌。欺詐門事件的受害者不僅僅是廣大投資者，從某種程度上來說高盛才是最大的受害者。高盛蒙受了金融危機爆發(fā)以來的最大單日跌幅，高盛股價收盤下跌了12.7%。該事件的最終結果是，高盛與SEC達成了和解，高盛支付5.5億美元，作為承認工作失誤的代價，為丑聞畫上了完美的句號。
二、高盛公司欺詐門會計問題分析
（一）利潤表分析 通過會計欺詐，高盛收獲了什么？可以從表1中略見一斑：
從表1可知，高盛充分利用了自己的被咨詢身份，有效地為自己贏得了短期的豐厚收益，尤其是在推出SyntheticCDO這款金融產(chǎn)品之后的2008年到2009年間，總收入竟增長了4260.59%，凈利潤也直線上升，且從虧損上億美元轉為盈利上百億美元，凈利潤率發(fā)生了大逆轉?？梢?，欺詐門事件為高盛帶來了客觀的直接收益，凈利潤增長率高達1816.03%。但可以看出，伴隨著高盛欺詐門的爆發(fā)，投資者已經(jīng)看透了高盛的欺騙本質，導致高盛2010年收益開始大幅下滑，經(jīng)營也受到嚴重影響。
?。ǘ┵Y產(chǎn)負債表分析 表2直觀地反映了高盛在推出Synthetic
CDO這款金融產(chǎn)品之后所面臨的風險和挑戰(zhàn)，在利益的背后一直潛伏著較大的負債隱患，近3年資產(chǎn)負債率一直維持在91%以上的高水平。在增加股東收益的同時，高盛背負了較高的負債水平和風險程度。作為投行和證券公司，本身非系統(tǒng)風險較高，而高盛卻在金融危機爆發(fā)后，系統(tǒng)風險頗高的情況下，依然鋌而走險，背負巨債，獲取暴利，最終受到市場懲罰。
?。ㄈ┈F(xiàn)金流量表分析 在表3中，2009年高盛依靠金融產(chǎn)品的推廣，在服務業(yè)務上獲得了很大收獲，成為了收入的主要來源，其經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量居然從2008年-139.05億美元飆升到488.75億美元；而在2010年欺詐門事件爆發(fā)后，高盛迅速轉變發(fā)展方向，依靠發(fā)行股票籌集資金，維持自己的基本運營，其籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量竟然從2009年-228.28億美元上升到78.39億美元。很顯然，2008年金融危機爆發(fā)后，高盛財務狀況逐步惡化，業(yè)績也跌到了谷底，加之市場風險高，使得高盛對投資活動頗顯乏力，現(xiàn)金流量較少，而且波動不大。
?。ㄋ模捌墼p門”前后主要財務指標異常變動分析 從表4中可知，2008年由于金融危機的影響，從第3財季開始，高盛的凈利出現(xiàn)大幅下滑，較上年同期減少70%，每股盈利低至1.81美元；季營收總額也下滑了43%，由一年前的238億美元降至136.3億美元。更為糟糕的是，高盛第4財季報虧21.2億美元，每股收益報虧4.97美元，為該公司上市以來的首次季度虧損；季營收為-15.8億美元，相比上年的107億美元簡直是天壤之別，而相比2007年460億美元的全年收入，2008年縮水了52%至222億美元。這次巨虧對高盛來說不僅影響股價，也打破了高盛的不敗神話。但從本質上分析，次級抵押貸款證券化、衍生化和虛擬化過程中各參與主體的道德風險行為才是引發(fā)危機的真正根源，而金融衍生品表面上是轉移和分散風險，實際上是以更高的成本為代價提前透支未來無風險收益。因此，正是由于高盛故意隱瞞關鍵事實、虛假陳述、誤導投資者從而釀成了苦果。
盡管2009年高盛業(yè)績得到一定程度恢復，但2010年4月高盛終因涉嫌詐騙而受到美國證券交易委員會的指控。欺詐門事件爆發(fā)后，高盛聲譽毀于一旦，股價大跌。因此，2010第2財季財報顯示，公司利潤下降82%，實現(xiàn)凈利潤6.13億美元，僅合每股收益78美分；去年同期利潤為34.3億美元，合每股收益4.93美元。該財季業(yè)績水平比2008第3財季還要差，顯然額外稅收和監(jiān)管機構的罰單影響了高盛的業(yè)績。
受欺詐門事件的影響，2010年高盛銀行理財產(chǎn)品面臨壓力，價格指數(shù)迅速下跌，股市大跌，經(jīng)營陷入困境。但鑒于高盛的實力、知名度以及高超的資本運作能力，高盛通過利用油價上漲和股票投資迅速提升了獲利能力。高盛2011第1財季每股利潤超預期，每股利潤達4.38美元。然而公司發(fā)布的第2財季業(yè)績卻遠低于預期。當季收入72.8億美元，較上年同期88.4億美元出現(xiàn)明顯下降；盈利10.9億美元，合每股盈利僅1.85美元，接近2008第3財季的1.81美元，遠不及分析師給出的預期?？梢?，欺詐門事件的影響還在延續(xù)。
三、結論
?。ㄒ唬┙鹑跈C構的道德風險 金融機構的道德風險主要來自于三個方面：一是商業(yè)銀行和抵押貸款公司。資產(chǎn)證券化之后，貸款的最終信用風險實現(xiàn)了由商業(yè)銀行和抵押貸款公司向機構投資者轉變，商業(yè)銀行和抵押貸款公司的身份也由信用中介人向服務中間人轉換。有收益卻無風險的經(jīng)營模式成為了道德風險的滋養(yǎng)場所。為了獲得更大的利益，商業(yè)銀行和抵押貸款公司不惜放寬對借款人的審核要求，降低借款人的準入條件鋌而走險。二是投資銀行。投資銀行作為金融產(chǎn)品創(chuàng)新的設計者，把次級抵押貸款打包設計為MBS，并衍生出CDO、CDS等金融衍生品。高盛明知市場的系統(tǒng)性風險已經(jīng)逐步積聚，卻仍繼續(xù)設計做多金融衍生產(chǎn)品，甚至為了彰顯自己的公正，試圖利用第三方來包裝自己，為做空投資者牟利而設計產(chǎn)品。高盛在利益驅動下，無視這些金融衍生品背后的巨大風險，堅持設計各類衍生品。表面上看是為了增加信用評級和轉移風險，實際上則是妄圖吸引更多投資者購買產(chǎn)品，賺取更多的傭金和手續(xù)費。三是評級機構。隨著次級抵押貸款的不斷衍生化，金融產(chǎn)品的信用關系變得更為復雜，投資者越來越依賴評級機構對衍生產(chǎn)品的判斷。但就目前而言，評級機構不僅評估信用風險，而且還要參與結構性融資產(chǎn)品的構建。在收取傭金的同時又進行信用評級，必然會引發(fā)評級機構意愿并且能夠影響評估值，導致評估過程中的客觀性和獨立性難以保證。
?。ǘ┩獠勘O(jiān)管的缺失 近年來，美國對金融業(yè)的監(jiān)管措施不緊反松，監(jiān)管方法和現(xiàn)代金融業(yè)務脫節(jié)。而且美國的金融監(jiān)管體系存在固有的缺陷，無法實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋，監(jiān)管漏洞嚴重。美國甚至缺少一個能夠有效監(jiān)管金融市場和金融體系的聯(lián)邦機構，對投資銀行的監(jiān)管主要集中在資本和流動性，卻在業(yè)務操作上存在嚴重監(jiān)管空白。在高盛事件中，CDS多為柜臺交易，價格不透明，價值穩(wěn)定性不強，在監(jiān)管空白的情況下，更容易被操縱。金融創(chuàng)新則在另一方面使市場的監(jiān)管更顯得蒼白無力。面對日新月異的層層衍生，目前的監(jiān)管手段顯然無法適應“風險轉移”的貸款管理模式，最終造成金融創(chuàng)新產(chǎn)品的濫用，導致經(jīng)營危機。
?。ㄈ嫀熓聞账鶎徲嬋狈Κ毩⑿?獨立審計是證券市場發(fā)展的基石，也是確保上市公司會計信息質量的制度安排。會計師事務所在證券市場中扮演著重要角色，它將上市公司的財務信息傳遞給市場，維護投資者的利益，為經(jīng)營者提供決策依據(jù)。會計師事務所對上市公司的財務狀況的審計貴在誠信、公正、準確、真實。投資者需要會計師事務所作公司的審計，是希望其成為自己利益的守護神。但高盛聘請的會計師事務所及其注冊會計師卻容忍上市公司作假賬，甚至幫助其作假賬，實為法律和道德所不容，對會計師事務所的這種違法行為必須給予嚴厲的懲罰。
（四）管理層缺乏誠信，應加強誠信教育 高盛季報利潤造假、故意隱瞞重要事實，虛假陳述，誤導投資者等行為凸顯了高盛管理層的不誠信。高盛事件引起的道德風險，對社會各界造成的損失，再一次印證了市場經(jīng)濟之下誠信原則的重要性。證券市場是充滿機會和誘惑的博弈場所，需要通過制度安排對參與者和監(jiān)管者進行制約和威懾。然而，如果證券市場的參與者和監(jiān)管者不講正直誠信，制度安排將顯得蒼白無力。當巨額的經(jīng)濟利益與嚴肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。因此應進一步加強誠信教育，有效遏制會計欺詐行為。
