一、引言
20世紀(jì)90年代末以來，職業(yè)經(jīng)理人積極影響上市公司治理與公司價(jià)值等，已經(jīng)成為國外成熟市場國家資本市場研究的熱點(diǎn)。西方學(xué)者對該領(lǐng)域的研究是以西方發(fā)達(dá)的市場環(huán)境、制度背景和完善的現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制為基礎(chǔ)的，然而，對于處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期的中國而言，這些正式制度與非正式制度都是嚴(yán)重缺失的。而且國內(nèi)大多數(shù)研究著重于理論研究，經(jīng)驗(yàn)研究較少，這與我國積極提倡引入職業(yè)經(jīng)理人機(jī)制、促進(jìn)其在公司治理中的作用以及完善現(xiàn)代企業(yè)制度不一致，這為研究職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)始股東之間以及職業(yè)經(jīng)理人與我國民營上市企業(yè)之間的關(guān)系提供了研究背景。2010年國美電器控股有限公司股權(quán)之爭引起了境內(nèi)外學(xué)術(shù)界和企業(yè)界以及媒體的關(guān)注。國美電器控制權(quán)之爭，牽涉到了道德判斷、司法約束、公司嬗變等一系列情節(jié)，對于我國市場經(jīng)濟(jì)、法治社會、契約精神，以及資本市場、公司治理、職業(yè)經(jīng)理人受托責(zé)任等都具有一定的參考價(jià)值。作為中國現(xiàn)代商業(yè)社會的一個(gè)經(jīng)典案例，對于正處在社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國資本市場和上市公司具有非常重要的參考意義。
二、文獻(xiàn)回顧
?。ㄒ唬┞殬I(yè)經(jīng)理人與公司治理關(guān)系 由于我國市場環(huán)境和制度背景與英美等成熟市場國家不同，有關(guān)代理人（職業(yè)經(jīng)理人）行為方面的文獻(xiàn)并不多。張春霖（1995）首先從國有企業(yè)和國有經(jīng)濟(jì)改革的角度探討了初始委托人的界定和代理人對待道德風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。道德風(fēng)險(xiǎn)的存在影響了企業(yè)對職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營控制權(quán)的約束和限制，導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人的人力資本價(jià)值嚴(yán)重折損（周其仁，1996）。在人力資本的定價(jià)過程中，存在著由于信息不對稱而引發(fā)的逆向選擇問題，這將大大影響定價(jià)的準(zhǔn)確性，產(chǎn)生激勵(lì)不足和激勵(lì)過度，進(jìn)而影響委托人和代理人的效用，在極端情況下甚至?xí)斐扇肆Y本定價(jià)“市場”的消失（吳炯、胡培、耿劍鋒，2002）。有效地解決“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”問題，就構(gòu)成了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)體制所面臨的核心問題，同時(shí)也是現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)理論的核心。黃群慧（2000）從現(xiàn)代企業(yè)職業(yè)企業(yè)家的激勵(lì)約束角度指出，把控制權(quán)作為企業(yè)家的激勵(lì)約束因素可以動(dòng)態(tài)地調(diào)整企業(yè)家的貢獻(xiàn)與其所獲得的控制權(quán)之間的對稱性。劉小玄（1995）、周其仁（1997）和張維迎（1997）等相繼從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)角度探討了控制權(quán)作為激勵(lì)手段的同時(shí)，也成為了國有企業(yè)經(jīng)理們追求控制權(quán)回報(bào)的主要目標(biāo)。顏劍英（2003）指出在一個(gè)公平競爭的市場中，職業(yè)經(jīng)理的聲譽(yù)能準(zhǔn)確地反映他們過去履約的績效和努力程度，這樣職業(yè)晉升機(jī)制將發(fā)揮正常的激勵(lì)作用。
?。ǘ┞殬I(yè)經(jīng)理人與民營企業(yè)關(guān)系近年來國內(nèi)大多數(shù)研究主要集中于探討我國職業(yè)經(jīng)理人的現(xiàn)狀與對策，以及職業(yè)經(jīng)理人與我國民營企業(yè)二者之間的關(guān)系。李藍(lán)波（2004）、石永（2008）等分析了我國職業(yè)經(jīng)理人現(xiàn)階段存在的主要問題并相應(yīng)地提出了發(fā)展我國職業(yè)經(jīng)理人和建立健全我國職業(yè)經(jīng)理人市場的對策和建議。胡曉瓊（2009）從職業(yè)經(jīng)理人與我國民營企業(yè)二者關(guān)系角度指出，職業(yè)經(jīng)理人作為先進(jìn)的企業(yè)管理制度的一部分，在世界范圍內(nèi)一直受到足夠重視，然而在我國民營企業(yè)中，不少職業(yè)經(jīng)理卻遭遇著尷尬的境遇。胡延松（2010）則探討了影響民營企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人關(guān)系的四大原因，并認(rèn)為解決民營企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人之間的關(guān)系是民營企業(yè)制度創(chuàng)新的主要構(gòu)成部分。家族企業(yè)與人力資本的融合，特別是職業(yè)經(jīng)理融合的有效性是企業(yè)成長中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)（儲小平，2002）。
三、案例研究
（一）公司簡介 國美電器控股有限公司（簡稱國美電器）是我國領(lǐng)先的家用電器及消費(fèi)電子產(chǎn)品連鎖零售商，創(chuàng)立于1987年1月1日。公司在百慕大注冊，創(chuàng)始股東為黃光裕。2004年6月國美電器控股有限公司（香港聯(lián)交所：0493）在香港成功上市。2006年11月，國美電器成功收購曾在香港聯(lián)交所主板上市的永樂電器。2009年1月黃光裕辭去國美電器董事局主席職務(wù)，原永樂電器創(chuàng)始人陳曉獲委任為公司新董事局主席。根據(jù)香港聯(lián)交所公布的國美電器2010年年報(bào)，該公司最新的股權(quán)結(jié)構(gòu)如（圖1）所示。
?。ǘ┦录^程回顧及分析 2009年6月，國美電器向美國私募股權(quán)基金貝恩資本機(jī)構(gòu)投資者（簡稱貝恩資本）發(fā)行了5%年息的18.04億港元可轉(zhuǎn)股債券。同年7月，國美管理層施行期權(quán)激勵(lì)方案。2010年5月股東會上，大股東黃光裕擔(dān)心失去對國美的控制權(quán)，以其全資子公司Shinning Crown 名義在國美年度股東大會上否決了貝恩資本3名董事進(jìn)入董事會的議案。但前董事局主席陳曉在董事會上推翻了大股東的表決，站到了黃光裕的“對立面”。由此，大股東對職業(yè)經(jīng)理人心存芥蒂。2010年7月大股東黃光裕出價(jià)購買陳曉股權(quán)的談判失敗?？紤]到國美電器在引入了貝恩資本后，董事會如使用“一般授權(quán)”增發(fā)將直接攤薄大股東在國美電器的股權(quán)比例，威脅其34%的黃金投票否決權(quán)，進(jìn)而喪失國美電器的控股地位，黃光裕于2010年8月以其全資擁有的Shinning Crown公司名義要求舉行臨時(shí)股東大會，并動(dòng)議撤銷前股東大會給予董事會20%增發(fā)的一般授權(quán)以及撤銷陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)等。我國《公司法》規(guī)定，凡影響到公司的存續(xù)與發(fā)展等重大事項(xiàng)，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。據(jù)此，34%的持股比例被稱為黃金底線，因?yàn)楣蓶|大會的諸多重大事項(xiàng)均需要2/3的表決權(quán)通過，34%的持股比例可以對抗2/3表決權(quán)，從而獲得對重大事項(xiàng)否決權(quán)的關(guān)鍵底線。而所謂的“一般授權(quán)”，是指董事會獲授權(quán)配發(fā)不超過公司周年股東大會已發(fā)行股本20%的新股份。2010年9月國美電器在香港召開臨時(shí)股東大會，盡管貝恩資本“債轉(zhuǎn)股”之后股權(quán)比例不足10%，遠(yuǎn)低于黃家32.47%的持股比例，但通過合縱連橫其他機(jī)構(gòu)投機(jī)者，貝恩資本成功地保住了陳曉的位置，并否決了大股東5項(xiàng)提議中的4項(xiàng)，但董事會的增發(fā)授權(quán)被取消。這也就意味著，陳曉留任，成為表面上的勝利者，黃光裕的股權(quán)不會有稀釋風(fēng)險(xiǎn)，大股東地位得以確保。2010年11月創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人雙方達(dá)成了確保公司穩(wěn)定及持續(xù)興旺的《諒解備忘錄》。國美電器在特別股東大會將許可的董事最高人數(shù)從11人增加至13人，分別委任大股東提名人鄒曉春和黃光裕胞妹黃燕虹為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事，此舉將有助于重劃國美電器董事會的勢力格局。良好的公司治理絕對不是排擠大股東在董事會的合理席位和權(quán)力，代表大股東的董事加入董事會，將會使公司未來的發(fā)展戰(zhàn)略能夠充分地在董事會層面建設(shè)性地討論并在決策上達(dá)成一致。2011年3月國美電器董事會宣布陳曉辭任該公司董事局主席和執(zhí)行董事等職務(wù)，同時(shí)亦宣布委任前北京大中電器有限公司創(chuàng)始人張大中為該公司董事局主席及非執(zhí)行董事。
?。ㄈ﹦?chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人 在我國大多數(shù)民營上市企業(yè)，其家族化貨幣資本與社會化人力資本之間所代表的財(cái)富價(jià)值存在著巨大的差距。創(chuàng)始股東投入的原始貨幣資本藉由上市得到價(jià)值放大與增值，但以職業(yè)經(jīng)理人為代表的人力資本價(jià)值卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的價(jià)值水平。當(dāng)自身人力資本的價(jià)值水平無法得到合理的體現(xiàn)，職業(yè)經(jīng)理人等經(jīng)營管理層便傾向于尋找市場制度中的各種漏洞來獲取更高的收入水平，從而造成委托人與代理人之間的代理成本增加，道德風(fēng)險(xiǎn)增加。加上受到我國深厚的家族文化傳統(tǒng)、滯后的職業(yè)經(jīng)理人市場以及薄弱的法制環(huán)境等因素的影響，創(chuàng)始股東對大多數(shù)職業(yè)經(jīng)理人始終缺乏足夠的信任，對引進(jìn)的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)存在很大的顧慮，主要集中在忠誠度不足，過于注重短期利益，以及管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)水平跟不上企業(yè)的快速發(fā)展。因此，要使職業(yè)經(jīng)理人長期保持對企業(yè)的忠誠和熱情，減少偏離股東利益最大化目標(biāo)的程度，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，就必須建立有效的激勵(lì)機(jī)制保障。Fama（1980）曾提出，在完備市場機(jī)制假設(shè)下，隱性激勵(lì)可以作為顯性激勵(lì)的一個(gè)不完備的替代。當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營業(yè)績偏離契約，職業(yè)經(jīng)理人市場競爭和聲譽(yù)效應(yīng)將對其行為進(jìn)行約束，盡可能降低代理人與委托人之間的代理成本。實(shí)踐上，對職業(yè)經(jīng)理人的最佳激勵(lì)應(yīng)該是把顯性激勵(lì)與隱性激勵(lì)結(jié)合起來，形成一個(gè)可以使職業(yè)經(jīng)理人的效用最大化的激勵(lì)組合。但當(dāng)前我國市場競爭程度尚低，法制機(jī)制還不健全，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也不完善，這些都導(dǎo)致了隱性激勵(lì)機(jī)制的有效性很難得到發(fā)揮。因而，顯性激勵(lì)機(jī)制的合理設(shè)計(jì)便顯得尤為重要了。合理的報(bào)酬機(jī)制和契約安排，將會保障職業(yè)經(jīng)理人對剩余索取權(quán)的部分擁有，并充分體現(xiàn)其人力資本價(jià)值，最終使得職業(yè)經(jīng)理人的顯性收入與企業(yè)利潤最大化的目標(biāo)盡可能一致。股權(quán)激勵(lì)機(jī)制作為一種能夠有效改善企業(yè)委托代理關(guān)系，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，解決經(jīng)營管理層激勵(lì)約束問題的方法具有十分重要的意義。從資本的角度來看，管理、人力、技術(shù)、創(chuàng)新都是企業(yè)發(fā)展中不可或缺的資本，職業(yè)經(jīng)理人甚至員工都貢獻(xiàn)了這些投入，隨著企業(yè)走得越遠(yuǎn)，原始貨幣資本的作用會遞減，創(chuàng)始股東不可能憑原始的資本永遠(yuǎn)不與職業(yè)經(jīng)理人分享股權(quán)。根據(jù)表（1）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2005年我國A股上市民營企業(yè)中僅有1家企業(yè)（福建新大陸電腦股份有限公司）公布了期權(quán)激勵(lì)方案，從2006年至2009年，公布實(shí)施期權(quán)激勵(lì)方案企業(yè)的比例均低于10%，除了2008年達(dá)到9.57%最高水平之外，其余年度都介乎3%至4%區(qū)間，這表明在我國民營上市企業(yè)中，對職業(yè)經(jīng)理人等高級管理層實(shí)施期權(quán)激勵(lì)的措施尚在初級階段，并未得到廣泛地運(yùn)用。在本案例中，國美電器于2009年下半年首次推出的期權(quán)激勵(lì)方案，覆蓋了分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理以及集團(tuán)總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級別共105人，陳曉等11名高管獲股票期權(quán)占全部發(fā)放股份的32%。該方案為管理層團(tuán)隊(duì)努力帶領(lǐng)國美電器盡快走出全球金融危機(jī)的難關(guān)，健康高效地發(fā)展，帶來了巨大的積極影響。
圍繞著上市企業(yè)的全體股東利益，創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人之間如何平衡雙方的權(quán)利和利益，以確保企業(yè)不會因?yàn)閮?nèi)部爭奪控制權(quán)而引致企業(yè)經(jīng)營管理效益下降和競爭對手漁翁得利，是雙方尋求解決爭端的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)鍵。在整個(gè)國美電器控制權(quán)爭奪事件過程中，前董事局主席陳曉違背創(chuàng)始股東黃光裕的信托責(zé)任，意圖通過增發(fā)來稀釋創(chuàng)始股東的股份并讓其出局的做法讓公眾對職業(yè)經(jīng)理人的職業(yè)道德產(chǎn)生了懷疑。在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，根據(jù)委托代理機(jī)制，委托人基于對受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人進(jìn)行管理和處置，信托關(guān)系一旦成立，受托人便對委托人負(fù)有信托責(zé)任。在這次事件中，職業(yè)經(jīng)理人之所以成為公眾指責(zé)的對象，主要是公眾基于傳統(tǒng)的道德進(jìn)行批判，從傳統(tǒng)倫理的角度認(rèn)為職業(yè)經(jīng)理人違反了職業(yè)經(jīng)理人倫理，背叛了大股東的信托并竊取上市企業(yè)的財(cái)富。從個(gè)人道德方面來講，陳曉似乎有負(fù)于黃光裕的信任，并有爭權(quán)奪利的嫌疑。但從投資者角度和商業(yè)社會而言，陳曉及其團(tuán)隊(duì)所做的都是在商業(yè)規(guī)則之內(nèi)。首先，作為一間上市公司，其管理層必須對董事會負(fù)責(zé)，而董事會則要對股東大會負(fù)責(zé)。董事局主席職位由全體股東選擇，就應(yīng)該對全體股東負(fù)責(zé)，而不僅僅只對大股東負(fù)責(zé)。因此，從公司治理角度來看，陳曉不僅僅也不應(yīng)該只對大股東黃光裕個(gè)人負(fù)責(zé)。其次，在上市公司中并非所有股東的利益都是一致的，重要決策必須通過股東大會民主投票方式解決，并尊重與維護(hù)多數(shù)股東的決定和利益。大股東與其他少數(shù)股東擁有同等維護(hù)自己利益的權(quán)利。最后，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，股權(quán)博弈的本質(zhì)是利益之爭，只要是在商業(yè)規(guī)則和公司章程的范圍之內(nèi)進(jìn)行博弈，就無關(guān)乎道德問題，更不能以道德或行政手段去干涉參與者合法的利益博弈，且最終應(yīng)該在公司股東大會或董事會層面上得到有效解決。根據(jù)國內(nèi)外文獻(xiàn)分析不難看出，黃光裕方面選擇有過企業(yè)家經(jīng)歷的張大中取代陳曉擔(dān)任國美電器董事局主席，主要基于代理人不以委托人利益最大化為目標(biāo)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇“兩方面考慮。由于我國當(dāng)前有關(guān)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的立法比較滯后，加上受到深厚的家族傳統(tǒng)文化的影響，兩權(quán)分離的公司治理背景下，多半家族化民營上市企業(yè)對非家族成員的職業(yè)經(jīng)理人信任普遍不足。一般而言，職業(yè)經(jīng)理人把企業(yè)當(dāng)作工作，更加關(guān)心漲薪升職，并且還可能利用信息不對稱使其自身利益最大化而偏離企業(yè)的福利目標(biāo)。相比而言，有過企業(yè)家經(jīng)歷的張大中傾向于把企業(yè)看成事業(yè)?？傊赖嘛L(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題的存在，會使得創(chuàng)始股東在引入優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人的同時(shí)，又保持著對職業(yè)經(jīng)理人的間接監(jiān)督，最終的控制權(quán)并不真正轉(zhuǎn)移至職業(yè)經(jīng)理人手上。因此，張大中雖然取代陳曉擔(dān)任董事局主席，但董事會的格局還是掌控在創(chuàng)始股東黃光裕之內(nèi)。
?。ㄋ模┪覈駹I上市企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)過多年發(fā)展我國民營企業(yè)已成為了國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。隨著企業(yè)規(guī)模日益壯大，出于籌集資金、提高市場地位和知名度以及贏取客戶和供應(yīng)商信賴等方面的考慮，大多數(shù)家族制為主的民營企業(yè)，藉由上市途徑變成了公眾公司。如表（2）所示，在2003年至2009年期間，我國A股主板上市的民營企業(yè)占滬深A(yù)股上市企業(yè)的比例呈逐年上升的趨勢。截至2009年底，A股上市民營企業(yè)數(shù)目達(dá)到了710家，占所有A股上市企業(yè)的比重為42%。
我國民營上市企業(yè)在逐步走向股權(quán)分散化和建立委托代理關(guān)系的過程中，盡管在公司治理上取得了較大進(jìn)步，但離建立真正的現(xiàn)代企業(yè)制度還有很長的距離。1993年中共十四屆三中全會作出《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決定》，提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度。而股份公司正是典型的現(xiàn)代企業(yè)。以所有權(quán)、法人產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分立為特征的制度安排形成了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的基本框架，同時(shí)也是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容。董事會在保留企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的前提下，將日常經(jīng)營權(quán)讓渡給經(jīng)理層。管理學(xué)家錢德勒認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的高層和中層皆為領(lǐng)取薪酬的經(jīng)理層所控制的時(shí)候，便可恰當(dāng)?shù)胤Q之為現(xiàn)代企業(yè)。由此，我國民營上市企業(yè)在完善公司治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中所面臨的一系列問題的根本則在于所有權(quán)與控制權(quán)的分離，即“誰對企業(yè)負(fù)責(zé)”和“誰來執(zhí)掌企業(yè)”。公司治理的根本在于權(quán)力的制約與平衡，同時(shí)公司治理的未來在于協(xié)調(diào)創(chuàng)始股東、職業(yè)經(jīng)理人、員工、社會以及自然環(huán)境等相關(guān)利益者的關(guān)系。在國美電器控制權(quán)爭奪案例中，上市后的國美電器已經(jīng)不再是一家由黃光裕個(gè)人創(chuàng)造的家族企業(yè)，而是一家公眾公司，里面還有很多其他的利益相關(guān)者，如投資者、債權(quán)人、職業(yè)經(jīng)理人和員工等。民營企業(yè)創(chuàng)始股東必須清楚地認(rèn)識到，家族企業(yè)一旦經(jīng)由上市變成公眾公司，除了獲得更多的融資途徑之外，也意味著創(chuàng)始股東放棄了對企業(yè)的絕對控制，企業(yè)成為了創(chuàng)始股東所創(chuàng)立但又日益獨(dú)立于創(chuàng)始股東的實(shí)體，未來職業(yè)經(jīng)理人與機(jī)構(gòu)投資者等的介入將不可避免，股權(quán)多元化也將成為趨勢。那么，如何有效地處理企業(yè)創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人之間，職業(yè)經(jīng)理人與機(jī)構(gòu)投資者之間以及創(chuàng)始股東與機(jī)構(gòu)投資者之間的利益沖突，將是我國民營上市企業(yè)在公司治理上遇到的棘手難題。首先，從公司治理角度而言，公司需要完善周全的制度，以保障創(chuàng)始股東權(quán)益在一定范圍內(nèi)不受侵害。在國美電器控制權(quán)爭奪案例中，國美電器董事會擁有20%增發(fā)股份的“一般授權(quán)”，即可以繞過股東大會而增發(fā)上限為20%的新股，這必然難以保障創(chuàng)始股東的權(quán)益。其次，在引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者時(shí)，需要對企業(yè)的需求以及機(jī)構(gòu)投資者的訴求有清醒的認(rèn)識。在本案例中，機(jī)構(gòu)投資者貝恩資本盡管持有的國美股權(quán)不足10%，卻在“9.28”臨時(shí)股東大會前足以控制整個(gè)董事會。最后，對于職業(yè)經(jīng)理人，需要在合理激勵(lì)和適當(dāng)防范之間把握好尺度，力圖創(chuàng)建一種授權(quán)、制衡和激勵(lì)相結(jié)合的治理模式，避免出現(xiàn)控制權(quán)爭奪沖突。在該案例中，國美電器注冊于英屬小島，在香港上市，因此控制權(quán)爭奪事件發(fā)生在高度發(fā)達(dá)的香港資本市場，而并非我國內(nèi)地的資本市場。香港作為國際公認(rèn)的金融中心，擁有眾多內(nèi)地企業(yè)及跨國企業(yè)在聯(lián)交所上市集資。與內(nèi)地相比而言，香港沒有外匯管制，資金流動(dòng)不受限制，而且港府廉潔高效，以英國普通法為基礎(chǔ)的香港法律體制也較為健全，還擁有完善的符合國際標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管架構(gòu)。因此，創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人之間爭奪控制權(quán)事件過程，都是在法律和規(guī)則的框架內(nèi)進(jìn)行的，所有關(guān)乎企業(yè)未來發(fā)展的重要決策都是在股東大會和董事會層面上進(jìn)行博弈，政府并沒有予以行政干預(yù)，中小股東在香港法律和市場規(guī)則下可以做出獨(dú)立的取舍。在我國當(dāng)前公司治理的法制環(huán)境背景下，國美電器控制權(quán)爭奪事件無疑給了我國上市企業(yè)，尤其是民營上市企業(yè)，更多的啟示和參考價(jià)值。中共十四大把建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，就是要求我國企業(yè)逐步開展和深化現(xiàn)代企業(yè)制度革命，重視、了解和遵守市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則。上市企業(yè)的治理和運(yùn)營必須符合市場經(jīng)濟(jì)的商業(yè)規(guī)則，商業(yè)利益的博弈必須充分運(yùn)用資本市場的規(guī)則依法進(jìn)行。但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我國大部分上市企業(yè)，包括民營上市企業(yè)在內(nèi)，都習(xí)慣以潛規(guī)則進(jìn)行內(nèi)部交易，甚至發(fā)生違背法律和公司章程的事情。當(dāng)監(jiān)管法制不健全的時(shí)候，控制權(quán)就成為了獲取剩余索取權(quán)的有力保障和有效手段。因此，沒有良好的法制環(huán)境和清晰的商業(yè)規(guī)則，我國民營上市企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度有效轉(zhuǎn)型的過程中將會遇到不少的挑戰(zhàn)。
四、結(jié)論
國美電器控制權(quán)爭奪事件的發(fā)生，給正處于社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國資本市場和上市公司帶來了巨大的參考價(jià)值。我國民營上市企業(yè)的治理問題并不是簡單地通過股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會人事安排的調(diào)整就能夠消除的。職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)始股東之間的控制權(quán)爭奪和商業(yè)利益博弈讓我國職業(yè)經(jīng)理人群體面臨著誠信的危機(jī)，引發(fā)了我國民營上市企業(yè)對職業(yè)經(jīng)理人的警惕和不信任。同時(shí)，這也對具有家族利益色彩的民營企業(yè)向公眾公司的轉(zhuǎn)型造成了十分不利的后果，以及民間的并購和重組活動(dòng)或會受影響。因此，我國上市企業(yè)的治理改革不僅需要制度的保障，同時(shí)也要求觀念的革新。首先，在企業(yè)內(nèi)部建立有效的治理機(jī)制使得股東大會、董事會和監(jiān)事會發(fā)揮相應(yīng)的作用，以及建立職業(yè)經(jīng)理人的激勵(lì)機(jī)制，減少職業(yè)經(jīng)理人不以股東利益最大化為目標(biāo)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。其次，在企業(yè)外部建立良好的信用系統(tǒng)和制度環(huán)境，提高市場參與主體之間信息的透明度，發(fā)揮資本市場、產(chǎn)品市場和控制權(quán)市場有效的約束作用。最后，以家族制為主的民營上市企業(yè)在引入職業(yè)經(jīng)理人的過程中，必須改變隨意化決策和個(gè)人化管理的慣性，構(gòu)造創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)之間良好的信任關(guān)系與協(xié)作關(guān)系。一旦有利益沖突發(fā)生，都必須在法律框架和商業(yè)規(guī)則內(nèi)進(jìn)行博弈，了解和遵守商業(yè)規(guī)則。
