我國(guó)香港特區(qū)正致力于提高上市公司治理水平,努力把證監(jiān)會(huì)定位為上市公司信息披露的管理者,證券監(jiān)管正從以監(jiān)控者評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的管理模式轉(zhuǎn)向以信息披露為基礎(chǔ)的管理模式,逐步增強(qiáng)證券中介機(jī)構(gòu)一線質(zhì)量控制,通過(guò)嚴(yán)懲違規(guī)行為提高市場(chǎng)公正性。香港上市公司目前問(wèn)題的存在，不是缺乏約束制度，而是由于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理、公司治理結(jié)構(gòu)不完善、違規(guī)成本低而造成的每一項(xiàng)約束制度都沒(méi)有得到落實(shí)。只有在這些根本性問(wèn)題上獲得突破，上市公司的舞弊問(wèn)題才能獲得根除。針對(duì)舞弊誘因，本文將提出下列各個(gè)相應(yīng)對(duì)策完善治理工作。
香港對(duì)上市公司的信息披露監(jiān)管非常嚴(yán)密,建立了有效的信息披露監(jiān)管網(wǎng)絡(luò),既有強(qiáng)制性信息披露的要求,同時(shí)也要求上市公司進(jìn)行自愿性信息披露,并對(duì)信息披露違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲查處,增強(qiáng)了信息披露的及時(shí)性,這些對(duì)中國(guó)上市公司的信息披露制度建設(shè)具有較好的借鑒意義。上市公司管理層受到利益驅(qū)動(dòng)，以致個(gè)人的利益優(yōu)先于企業(yè)本身的利益，加上個(gè)人道德守法意識(shí)薄弱是會(huì)計(jì)舞弊的內(nèi)部原因。從監(jiān)管角度看來(lái)，證監(jiān)會(huì)與港交所各自因?yàn)槔鏇_突考慮、監(jiān)管角色被動(dòng)，處罰力度不足都是造成會(huì)計(jì)舞弊的外部原因。加上公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)缺陷，不能有效監(jiān)督內(nèi)部機(jī)制，造成虛假信息傳播，誤導(dǎo)投資者作出錯(cuò)誤投資決策。
比如，美林因內(nèi)部監(jiān)控缺失遭證監(jiān)會(huì)譴責(zé)及罰款300萬(wàn)港元。因美林（亞太）有限公司（美林）于2007年向72名客戶(hù)銷(xiāo)售兩只指數(shù)掛鉤票據(jù)所涉及的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)有所不足，對(duì)美林作出譴責(zé)并罰款300萬(wàn)港元。美林有72名客戶(hù)曾于2007年間投資于有關(guān)的指數(shù)掛鉤票據(jù)，但美林并沒(méi)有適當(dāng)?shù)卦u(píng)估當(dāng)中逾40名客戶(hù)的財(cái)務(wù)狀況及投資目標(biāo)。此外，美林在客戶(hù)同意認(rèn)購(gòu)指數(shù)掛鉤票據(jù)之后才向他們提供產(chǎn)品的主要資料，而且沒(méi)有備存足夠的文件紀(jì)錄以說(shuō)明其向客戶(hù)提供意見(jiàn)的理?yè)?jù)。美林同意根據(jù)一項(xiàng)和解計(jì)劃提出回購(gòu)建議，按100%的投資本金向客戶(hù)回購(gòu)他們所持有的未到期指數(shù)掛鉤票據(jù)，并于美林收到客戶(hù)接納回購(gòu)建議的有效表格后30天內(nèi)支付回購(gòu)款項(xiàng)。估計(jì)回購(gòu)建議所涉及的總金額為3,674,405美元（約相等于28,660,359港元）。此外，對(duì)于早前經(jīng)美林買(mǎi)入指數(shù)掛鉤票據(jù)但已贖回票據(jù)，而贖回金額低于投資本金的客戶(hù)，美林同意向他們提出支付補(bǔ)發(fā)款項(xiàng)的建議。
美林將實(shí)施加強(qiáng)的特別投訴處理程序，覆核客戶(hù)就美林分銷(xiāo)及銷(xiāo)售非上市結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品（該兩只指數(shù)掛鉤票據(jù)除外）及提供相關(guān)投資意見(jiàn)而作出的投訴（注6及7），同時(shí)會(huì)委聘獨(dú)立核數(shù)師檢討美林的內(nèi)部分銷(xiāo)系統(tǒng)及監(jiān)控措施。證監(jiān)會(huì)確認(rèn)，美林在解決證監(jiān)會(huì)提出的關(guān)注事宜方面一直充分合作，而且已開(kāi)始自行檢討內(nèi)部系統(tǒng)及監(jiān)控措施。
香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（證監(jiān)會(huì)）對(duì)華富嘉洛證券有限公司（華富嘉洛證券）及其負(fù)責(zé)人員趙進(jìn)杰（趙）作出譴責(zé)，并分別罰款1000000元及300000元，指華富嘉洛證券處理內(nèi)地客戶(hù)賬戶(hù)時(shí)出現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)控不足。華富嘉洛證券在2006年12月至2007年7月期間，處理于內(nèi)地的代理人所轉(zhuǎn)介的279名內(nèi)地客戶(hù)的證券賬戶(hù)時(shí)，內(nèi)部系統(tǒng)及監(jiān)控措施有不足之處。
證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)華富嘉洛證券的職員為若干內(nèi)地客戶(hù)簽署開(kāi)戶(hù)文件，但事實(shí)上他們從未見(jiàn)過(guò)有關(guān)客戶(hù)；華富嘉洛證券未有偵察到，有11名內(nèi)地客戶(hù)以一名未領(lǐng)有牌照的內(nèi)地代理人的辦事處地址作為通訊地址；及華富嘉洛證券準(zhǔn)許內(nèi)地客戶(hù)將款項(xiàng)存入華富嘉洛證券一名雇員在內(nèi)地開(kāi)立的個(gè)人銀行賬戶(hù)內(nèi)，以便將款項(xiàng)從內(nèi)地轉(zhuǎn)賬至有關(guān)客戶(hù)在香港于華富嘉洛證券開(kāi)立的賬戶(hù)。
如果高層管理確實(shí)想減少其上市公司中的舞弊行為，可以努力挑選高道德標(biāo)準(zhǔn)的人；制定道德標(biāo)準(zhǔn)和決策規(guī)則；通過(guò)模范來(lái)影響大家；描繪工作目標(biāo)，以及提供道德訓(xùn)練。將它們?nèi)炕蚪^大部分作為綜合計(jì)劃的一部分來(lái)實(shí)施時(shí)，便具有明顯改善一個(gè)上市公司道德氣候的潛力。
內(nèi)部會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員等對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)工作、會(huì)計(jì)資料及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)成果等各方面進(jìn)行核算監(jiān)督和制度監(jiān)督。內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度為了保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，確保有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章制度及單位經(jīng)營(yíng)管理方針、政策的貫徹執(zhí)行，避免或降低風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)營(yíng)管理效率和效果，實(shí)現(xiàn)單位經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)而制定和實(shí)施的一系列控制方法、措施和程序。
一、改進(jìn)管理階層的薪酬評(píng)價(jià)體系
投資基金負(fù)責(zé)人發(fā)出未經(jīng)認(rèn)可推廣材料及沒(méi)有披露權(quán)益被定罪。郭秀萍（女）為推廣集體投資計(jì)劃而發(fā)出未經(jīng)證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（證監(jiān)會(huì)）認(rèn)可的文件，以及沒(méi)有及時(shí)披露所持有的上市證券權(quán)益，分發(fā)有關(guān)一項(xiàng)集體投資計(jì)劃的未經(jīng)認(rèn)可推廣文件的兩項(xiàng)控罪，以及另外兩項(xiàng)沒(méi)有按規(guī)定披露持股量的控罪。裁判官判處郭罰款合共12000元，并命令她繳付證監(jiān)會(huì)的調(diào)查費(fèi)80000元。郭在2007年10月13及20日舉行連串公開(kāi)簡(jiǎn)報(bào)會(huì)，以推廣一項(xiàng)名為Reliance China Hong Kong Opportunity Fund（該基金）的集體投資計(jì)劃。郭使用未經(jīng)證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的Powerpoint投影片進(jìn)行簡(jiǎn)報(bào)，最后共有120名投資者認(rèn)購(gòu)該基金。該基金由郭控制，因此郭被視為擁有該基金的投資的權(quán)益，包括香港上市公司百營(yíng)環(huán)球資源控股有限公司6000萬(wàn)股股份的間接權(quán)益，但郭沒(méi)有在三個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)作出披露。
要綜合績(jī)效評(píng)價(jià)，因?yàn)楫?dāng)績(jī)效評(píng)價(jià)僅以經(jīng)濟(jì)成果為焦點(diǎn)時(shí)，結(jié)果將會(huì)開(kāi)始為手段辯護(hù)。一個(gè)上市公司如果想使它的管理者堅(jiān)持高道德標(biāo)準(zhǔn)，它必須在績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中包含這方面的內(nèi)容。例如，一位經(jīng)理的年度評(píng)價(jià)除了包括他在多大程度上達(dá)到了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的評(píng)估，還應(yīng)包括他的決策總起來(lái)多大程度上符合上市公司的道德準(zhǔn)則的評(píng)估。不用說(shuō)，如果這位經(jīng)理在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面看起來(lái)不錯(cuò)，但在道德行為方面得分不高，就應(yīng)當(dāng)受到恰當(dāng)?shù)奶幜P。
二、更嚴(yán)格的人員甄別體系
香港證監(jiān)會(huì)由2011年8月4日起暫時(shí)吊銷(xiāo)黃世禮（男）的牌照，直至2011年12月3日止，為期四個(gè)月。證監(jiān)會(huì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2005年2月至2008年9月期間，黃與一名無(wú)牌人士協(xié)議，由該無(wú)牌人士執(zhí)行受規(guī)管職能并向其支付酬金。在上述期間，黃通過(guò)該無(wú)牌人士的介紹成為若干客戶(hù)的客戶(hù)主任。該無(wú)牌人士為這些客戶(hù)提供交易服務(wù)，黃將有關(guān)交易所產(chǎn)生的大部分傭金付予該無(wú)牌人士。
假設(shè)個(gè)人處于不同的道德發(fā)展階段并擁有不同的個(gè)人價(jià)值體系和性格，一個(gè)上市公司的雇員甄選過(guò)程(包括面試、筆試、背景測(cè)試等)，應(yīng)當(dāng)用來(lái)剔除道德上不符合要求的求職者。然而，這并非易事，即使在最好的情況下，是非標(biāo)準(zhǔn)很成問(wèn)題的人也可能被錄用。甄選過(guò)程則應(yīng)被視為是了解個(gè)人道德發(fā)展水平、個(gè)人價(jià)值準(zhǔn)則、自我強(qiáng)度和控制中心的一個(gè)機(jī)會(huì)。
三、建立誠(chéng)信的企業(yè)文化
東航利用客戶(hù)款項(xiàng)清償在香港中央結(jié)算有限公司轄下的中央結(jié)算及交收系統(tǒng)（中央結(jié)算系統(tǒng)）的結(jié)算欠款。2009年4月，東航一名客戶(hù)拒絕就該公司代其買(mǎi)入的股份付款，使該公司用作中央結(jié)算系統(tǒng)結(jié)算的銀行戶(hù)口錄得逾5100萬(wàn)元結(jié)欠。東航之后轉(zhuǎn)移逾50名客戶(hù)的戶(hù)口款項(xiàng)，以抵銷(xiāo)上述結(jié)欠及支付有關(guān)購(gòu)股款項(xiàng)，但東航無(wú)權(quán)動(dòng)用客戶(hù)款項(xiàng)作此用途，而須對(duì)有關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬負(fù)責(zé)。雖然沒(méi)有客戶(hù)遭受損失，而東航亦于同一天歸還客戶(hù)款項(xiàng)，但該公司仍違反了保障客戶(hù)資產(chǎn)的責(zé)任，連續(xù)在兩個(gè)結(jié)算日動(dòng)用客戶(hù)款項(xiàng)。
上市公司文化的內(nèi)容和力量也會(huì)影響道德行為。一種可能形成較高道德標(biāo)準(zhǔn)的文化，是一種高風(fēng)險(xiǎn)承受力，高度控制，以及對(duì)沖突高度寬容的文化。處在這種文化中的管理者，將被鼓勵(lì)進(jìn)取和革新，將意識(shí)到舞弊的行為，并對(duì)他們認(rèn)為不現(xiàn)實(shí)的或不喜歡的期望或需要，自由地進(jìn)行公開(kāi)挑戰(zhàn)。強(qiáng)文化比弱文化對(duì)管理者的影響更大。如果文化的力量很強(qiáng)并且支持高道德標(biāo)準(zhǔn)，它會(huì)對(duì)管理者的道德行為產(chǎn)生非常強(qiáng)烈和積極的影響，從而減少舞弊事件的發(fā)生概率。
四、改進(jìn)獨(dú)立董事制度
香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)2011年5月24日獲高等法院頒令，取消東方明珠創(chuàng)業(yè)有限公司（東方明珠）兩名前執(zhí)行董事李興貴（男）及鄭英生（男）以及現(xiàn)任執(zhí)行董事周里洋（男）擔(dān)任任何公司董事的資格，原因是三人沒(méi)有向股東披露若干重要資料。李、鄭及周牽涉在2005年8月及9月一宗不當(dāng)使用東方明珠總值約人民幣6450萬(wàn)元的事件中，而該筆款項(xiàng)約相當(dāng)于東方明珠總資產(chǎn)值的25%。該公司另一名董事（第四名董事）曾于2005年8月，在未經(jīng)董事會(huì)同意的情況下作出人民幣6450萬(wàn)元的付款，李、鄭及周則據(jù)稱(chēng)依據(jù)一項(xiàng)收購(gòu)內(nèi)地一家物流公司的計(jì)劃，在一個(gè)月后追認(rèn)該筆付款。雖然上述收購(gòu)交易規(guī)模較大且涉及龐大金額，而有關(guān)董事未經(jīng)董事會(huì)同意便動(dòng)用相當(dāng)于該公司25%資產(chǎn)值的款項(xiàng)，理應(yīng)引起懷疑，但李、鄭及周均沒(méi)有采取任何合理步驟核實(shí)有關(guān)建議交易的資料，亦沒(méi)有向市場(chǎng)作出公布。最后，有關(guān)方面并沒(méi)有完成該宗收購(gòu)物流業(yè)務(wù)公司的交易，而該公司最終須就所涉及的款項(xiàng)（人民幣6450萬(wàn)元）承擔(dān)重大的減值虧損。第四名董事在未經(jīng)授權(quán)下事先作出安排，向與該董事有關(guān)連的兩家中國(guó)內(nèi)地公司支付該筆人民幣6450萬(wàn)元款項(xiàng)。此外，當(dāng)該公司要求退款時(shí)，還款資金由東方明珠以循環(huán)現(xiàn)金流形式提供。
上市公司董事的失當(dāng)行為會(huì)為投資大眾帶來(lái)沉重代價(jià)。提升內(nèi)部監(jiān)控環(huán)境及獨(dú)立董事的成效，減低舞弊的機(jī)率，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求上市公司必須設(shè)置獨(dú)立董事職能，卻未有對(duì)這個(gè)職能提專(zhuān)業(yè)要求，形成不少上市公司引入“友好”出任獨(dú)立董事，既能附和港交所同時(shí)避免受到“過(guò)分”監(jiān)管。有時(shí)獨(dú)立董事并沒(méi)揮應(yīng)有監(jiān)察的功能，反而在舞弊事件曝光后紛紛辭任，印證了香港上市公立董事角色，不過(guò)是一個(gè)企業(yè)“花瓶”而己。首先設(shè)立真正獨(dú)立的獨(dú)立董事制度，并由獨(dú)立董事出任審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)脫離企業(yè)，獨(dú)立從屬審計(jì)委員會(huì)，才可改進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)控環(huán)境。針對(duì)香港現(xiàn)時(shí)獨(dú)立董事的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性不足。港交所應(yīng)當(dāng)在《上市規(guī)則》中規(guī)定獨(dú)立董事任職資格，如規(guī)定獨(dú)立董事具備上市公司運(yùn)作的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，熟悉相關(guān)法律與法規(guī)及規(guī)劃或從事經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，并確定不得與該上市公司或者其附屬公司任職的人員及其親屬有親屬關(guān)系;明確規(guī)定獨(dú)立董事職權(quán)，確保獨(dú)立非執(zhí)行董事與其他董事有同等的知情權(quán)，及要求獨(dú)立董事對(duì)上市公司的重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，定期就上市公司的工作向有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供獨(dú)立的報(bào)告，及列明獨(dú)立非執(zhí)行董事其他應(yīng)該履行的基本責(zé)任，以確保獨(dú)立非執(zhí)行董事在上市公司中的獨(dú)立地位。
五、設(shè)立正式的保護(hù)機(jī)構(gòu)
筆者建議上市公司提供正式的機(jī)構(gòu)，以使處于道德困境的雇員能按自己的判斷行事而不必?fù)?dān)心受到懲戒。例如，一個(gè)上市公司應(yīng)任命道德咨詢(xún)員。當(dāng)雇員面臨困境時(shí)，他們能夠向咨詢(xún)員尋求指導(dǎo)。道德咨詢(xún)員的角色首先應(yīng)是一塊共鳴板，一條讓雇員開(kāi)口嘮叨自己的道德問(wèn)題原因和發(fā)表自己意見(jiàn)的渠道。當(dāng)各種選擇明確后，咨詢(xún)員應(yīng)該扮演促成“正確”選擇的倡議者的角色。上市公司應(yīng)設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的申訴過(guò)程，使雇員能夠放心地利用它提出道德問(wèn)題，或?qū)`踏道德準(zhǔn)則者鳴笛示警。
按照上市公司的道德準(zhǔn)則評(píng)價(jià)決策和管理的獨(dú)立審計(jì)，提高了發(fā)現(xiàn)舞弊行為的可能性。這種審計(jì)可以是一種便常性評(píng)價(jià)，類(lèi)似財(cái)務(wù)審計(jì)一樣；或者是抽查性質(zhì)的，并不預(yù)先通知。一個(gè)有效的道德評(píng)價(jià)計(jì)劃應(yīng)包括這兩種方式。為了保證正直，審計(jì)員應(yīng)對(duì)上市公司的董事會(huì)負(fù)責(zé)，并直接將審計(jì)結(jié)果呈交董事會(huì)。這不僅給了審計(jì)員一個(gè)警告，而且減少了那些被審計(jì)的上市公司報(bào)復(fù)審計(jì)員的機(jī)會(huì)。
在近年來(lái)的上市公司舞弊案中，虛構(gòu)銷(xiāo)售紀(jì)錄是最常見(jiàn)的舞弊情節(jié)，若案中并無(wú)存在審計(jì)師串謀訛騙，審計(jì)人員的能力及審計(jì)指引便存在漏洞令舞弊者有機(jī)可乘。根據(jù)《公司條例》規(guī)定，所有有限公司賬目必須經(jīng)由審計(jì)師審核，并送交公司注冊(cè)處備案。按審計(jì)報(bào)告所列，審計(jì)師的職責(zé)是就公司賬目發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，確定公司賬目是否合乎“真實(shí)而公平”的質(zhì)量，對(duì)于受到信息不對(duì)稱(chēng)困擾的投資者而言，審計(jì)意見(jiàn)正好讓投資者決定上市公司的審計(jì)報(bào)告是否可信。
針對(duì)上市公司與審計(jì)師之間的保密協(xié)議令審計(jì)師不能向外披露，公司時(shí)的審計(jì)師聘用制度必須更改。由上市公司董事會(huì)代位股東與審計(jì)師簽訂協(xié)議，聘用一方應(yīng)是股東，而非上市公司，從而令審計(jì)師對(duì)股東負(fù)責(zé)，而非僅對(duì)公司負(fù)責(zé)。對(duì)于監(jiān)管審計(jì)師方向亦需要變更。
財(cái)務(wù)匯報(bào)局可根據(jù)接收到的投訴展開(kāi)調(diào)查或查訊。亦可作出主動(dòng)調(diào)查或查訊。任何人有關(guān)乎審計(jì)及匯報(bào)的不當(dāng)行為或沒(méi)有遵從財(cái)務(wù)匯報(bào)規(guī)定事宜的資料及/或證據(jù)可向財(cái)務(wù)匯報(bào)局提出投訴。任何審計(jì)或匯報(bào)不當(dāng)行為的個(gè)案將會(huì)轉(zhuǎn)交予香港會(huì)計(jì)師公會(huì)跟進(jìn)，任何與《上市規(guī)則》有關(guān)的個(gè)案將會(huì)轉(zhuǎn)交予香港聯(lián)合交易所有限公司或證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)跟進(jìn)。財(cái)務(wù)匯報(bào)局是沒(méi)有權(quán)力執(zhí)行紀(jì)律處分或檢控。然而財(cái)匯局暫時(shí)未有紀(jì)律處分或撿控的權(quán)力，所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)看需要提升該局的權(quán)限。當(dāng)會(huì)計(jì)業(yè)完全脫離自我監(jiān)管，才能提高會(huì)計(jì)界的信譽(yù)，挽回投資者對(duì)上市公司賬目及審計(jì)師的信心。
只要健全公司內(nèi)部治理機(jī)制，加上外部弘揚(yáng)法紀(jì)。中華人民共和國(guó)監(jiān)察部和港澳廉政公署加強(qiáng)合作和共識(shí)，共倡誠(chéng)信管治，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，一定可以有效地防治香港上市公司舞弊，共創(chuàng)經(jīng)濟(jì)繁榮。
