一、背景
社會(huì)化和國際化使得各國各地區(qū)之間的分工與依賴日益加深。但世貿(mào)組織的多邊貿(mào)易體制由于其自身局限性，多哈回合后便陷入困境，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)一體化受阻。各國基于經(jīng)濟(jì)和政治層面的原因，紛紛致力于區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的組建，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化因此蓬勃地發(fā)展。
在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中，中國如何積極審視、加入和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化，成為我們必須去面對的重大政治和經(jīng)濟(jì)問題。從傳統(tǒng)的以地理相鄰為必要條件的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化來看，中國可以實(shí)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化潛在的相鄰地域有三個(gè):東北亞、東南亞和中亞。
仔細(xì)審視這三個(gè)區(qū)域，我們發(fā)現(xiàn)：東北亞地區(qū)，中國、日本和韓國雖地理上相鄰，經(jīng)濟(jì)上相互依存且規(guī)模大，但是，由于歷史、政治、領(lǐng)土等各種原因，各方都無誠意推進(jìn)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)一體化。且日本已決定參加TPP談判,如果未來成為TPP的一員的話,那么以中日韓為核心的東北亞自由貿(mào)易區(qū)實(shí)現(xiàn)遙遙無期。
在東南亞，中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)于2011年1月1日全面建成。中國-東盟自由貿(mào)易協(xié)定保留了農(nóng)產(chǎn)品等特定領(lǐng)域的例外,對于越南等四個(gè)相對不發(fā)達(dá)的東盟國家實(shí)行特殊的過渡期優(yōu)惠措施。但是，美國參與到TPP談判以來,TPP進(jìn)展迅速,這將使得若干東盟國家如新西蘭、文萊、越南和馬來西亞不必通過與美國進(jìn)行艱苦的雙邊談判而直接獲得自由貿(mào)易和投資的待遇。這勢必會(huì)對中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)帶來若干影響。
在中亞地區(qū)，成立于2001年的上海合作組織，經(jīng)過10年的發(fā)展，工作重點(diǎn)現(xiàn)已轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域,貿(mào)易規(guī)?？焖偬嵘?，相互投資加速發(fā)展，貿(mào)易投資便利化進(jìn)程加速。機(jī)制化和法制化建設(shè)進(jìn)展順利,建立起較完整的運(yùn)作機(jī)制和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的各種協(xié)調(diào)機(jī)制，擁有了作為一個(gè)高水平國際組織應(yīng)具備的各項(xiàng)要素和法律基礎(chǔ)，為未來發(fā)展打下了良好的根基。從經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性、市場規(guī)模和資源儲(chǔ)備等方面來看，上合組織已經(jīng)具備了啟動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的良好基礎(chǔ)，中國于2011年提出的適時(shí)啟動(dòng)上合組織成員國關(guān)于建立自由貿(mào)易區(qū)可行性研究的倡議具有務(wù)實(shí)性，并將對各國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用?？梢?，以上海合作組織為基礎(chǔ)發(fā)展中亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是中國一體化戰(zhàn)略中一個(gè)非常重要的，需要努力把握的契機(jī)。
二、構(gòu)建上海合作組織爭端解決機(jī)制的必要性
機(jī)制化建設(shè)對國際組織的發(fā)展起著巨大地推動(dòng)作用，而爭端解決機(jī)制是國際經(jīng)濟(jì)組織機(jī)制化建設(shè)中必不可少的一部分，對成員國在經(jīng)貿(mào)往來中發(fā)生的爭議予以及時(shí)解決起著重要的制度保障作用。成熟的國際經(jīng)濟(jì)組織都有適合自己的爭端解決機(jī)制。如歐盟，它的爭端解決機(jī)制比較完善，采用強(qiáng)制性的法律手段解決區(qū)域內(nèi)部爭端，并成立區(qū)域內(nèi)超國家因素的司法機(jī)構(gòu)――歐洲法院，監(jiān)督其法律的執(zhí)行情況。如北美自由貿(mào)易區(qū)，其爭端解決機(jī)制溫和卻有效，將外交和司法兩種方式融入爭端解決模式，將爭端解決視為是一個(gè)報(bào)告，不具有司法強(qiáng)制性，保證各國主權(quán)和利益得到充分的尊重。同時(shí)，為了避免報(bào)告流于形式，又設(shè)立成員國承諾機(jī)制，讓成員國自動(dòng)執(zhí)行裁決。其它區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織的實(shí)踐也表明，合理的爭端解決機(jī)制有助于化解摩擦，融洽貿(mào)易方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。目前的上海合作組織沒有相應(yīng)的爭端解決機(jī)制，一旦貿(mào)易往來各方發(fā)生爭議，沒有有效的途徑可以訴諸解決。結(jié)果可能會(huì)造成貿(mào)易雙方的摩擦，繼而影響雙方貿(mào)易的信心。現(xiàn)在，成員國開展多邊經(jīng)濟(jì)合作的法律基礎(chǔ)和組織機(jī)制已具備，且組建自由貿(mào)易區(qū)的倡議也已提出。所以，在上海合作組織內(nèi)部，建立適合自己的爭端解決機(jī)制勢在必行。
三、其他國際組織爭端解決機(jī)制的考察
設(shè)立爭端解決機(jī)制,用法律方法解決區(qū)內(nèi)國家的爭端,有助于減少矛盾,避免沖突升級(jí),促進(jìn)區(qū)內(nèi)法律秩序的穩(wěn)定,更好地保障各國的經(jīng)濟(jì)利益。各個(gè)國際組織的爭端解決機(jī)制不盡相同、各有千秋，它們的建立和實(shí)施為上海合作組織建立爭端解決機(jī)制提供了有價(jià)值的參考。
（一）國際法院的爭端解決機(jī)制
國際法院是聯(lián)合國六大機(jī)構(gòu)之一，也是聯(lián)合國的主要司法機(jī)關(guān)。國際法院依據(jù)《國際法院規(guī)約》和本身的《國際法院規(guī)則》運(yùn)行，依照國際法解決各國向其提交的法律爭端，并就正式認(rèn)可的聯(lián)合國機(jī)關(guān)和專門機(jī)構(gòu)提交的法律問題提供咨詢意見。法庭管轄權(quán)包括根據(jù)《公約》及其《執(zhí)行協(xié)定》提交法庭的所有爭端，以及在賦予法庭管轄權(quán)的任何其它協(xié)定中已具體規(guī)定的所有事項(xiàng)。
國際法院法官由15名法官組成，必須是品格高尚并在本國具有最高司法職位的任命資格或公認(rèn)的國際法專家。在程序上，國際法院法官候選人需要在聯(lián)合國安理會(huì)和聯(lián)合國大會(huì)分別獲得絕對多數(shù)贊成票才能當(dāng)選。法院受理案件,如當(dāng)事國沒有本國國籍的法官，為保證當(dāng)事國間的公平可為該案件選派一名專案法官，專案法官參與案件的裁判時(shí),與其同事處于完全平等地位,擁有投票權(quán)。
（二）WTO的爭端解決機(jī)制
WTO爭端解決機(jī)制是在GATT原有的爭端解決程序的基礎(chǔ)上發(fā)展得更加完備的程序，它的成功運(yùn)行保證了WTO體系的實(shí)施。根據(jù)《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(簡稱DSU)，發(fā)生爭端時(shí)，當(dāng)事方首先可要求對方進(jìn)行磋商，也可以在任何時(shí)候提出斡旋、調(diào)解或調(diào)停。WTO的爭端解決機(jī)制最大的特點(diǎn)在于準(zhǔn)司法的性質(zhì)非常明顯，常設(shè)的爭端解決機(jī)構(gòu)、專門分析法律問題的上訴機(jī)構(gòu)、明確的執(zhí)行期限和報(bào)復(fù)等措施，保障了爭端解決的效率，加強(qiáng)了世界貿(mào)易組織法的約束力，甚至在一定程度上改變了國際法的軟法形象。
1.專家小組。爭端一方提出申請并經(jīng)DSB決定同意成立專家小組。專家組的人員組成、工作方式和職責(zé)范圍根據(jù)爭端雙方的要求和WTO規(guī)則確定。專家組根據(jù)爭端各方提交的書面材料、觀點(diǎn)和論據(jù)，分階段作出描述性報(bào)告、中期報(bào)告和最終報(bào)告。最終報(bào)告在規(guī)定期限內(nèi)在DSB的會(huì)議上采取反向一致的原則的予以通過。
2.上訴審議程序。WTO爭端解決機(jī)制中有一個(gè)常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)。當(dāng)事方可就專家小組報(bào)告所涉及的法律問題及由該專家小組所作的法律解釋向DSB正式通知其將進(jìn)行上訴。上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告經(jīng)DSB反向協(xié)商一致的原則通過。
3.裁決或建議的執(zhí)行程序。專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告通過后，被訴方應(yīng)通知DSB其履行建議或裁決的意愿和改正的具體措施及期限。若不能立即執(zhí)行，可以要求在一段合理期限內(nèi)執(zhí)行。如果在合理期限內(nèi)，被訴方不能改正其違法做法，申訴方應(yīng)在此合理期限屆滿前與被訴方開始談判，以求得雙方都能接受的補(bǔ)償辦法。
4.報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)。若被訴方?jīng)]有在合理期限內(nèi)執(zhí)行裁決，或爭端各方?jīng)]有就補(bǔ)償問題達(dá)成協(xié)議，投訴方可向DSB申請批準(zhǔn)其對被訴方中止依照所適用協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的減讓或其他義務(wù)，取消給予最惠國待遇，開始實(shí)施報(bào)復(fù)。如果受損害一方認(rèn)為僅報(bào)復(fù)一個(gè)行業(yè)或部門無效或不能達(dá)到平衡，則可在其他的部門進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。交叉報(bào)復(fù)是有效率的處罰，但只能作為臨時(shí)性的處罰措施。
（三）北美自由貿(mào)易區(qū)的爭端解決機(jī)制
北美自由貿(mào)易區(qū)建立外交方式和法律方式相結(jié)合的準(zhǔn)司法性質(zhì)的爭端解決模式?！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》強(qiáng)調(diào)有爭議的成員國應(yīng)首先試圖通過磋商或談判等外交方式解決爭端。在外交方式不能解決爭端的情況下，采取以仲裁為核心的準(zhǔn)司法模式，并針對不同類型的爭端，設(shè)計(jì)采用不同的爭端解決機(jī)制。如設(shè)立由各成員國派代表參加的相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)，分別解決投資者與東道國的投資爭端、與環(huán)境有關(guān)的爭端、與勞工有關(guān)的爭端、反傾銷、反補(bǔ)貼的爭端及為解決除上述所有爭端外的爭端所設(shè)立的ADR解決機(jī)制。此外，成員國還可選擇使用WTO的爭端解決機(jī)制以及3套國際仲裁程序規(guī)則。即國際爭端解決中心ICSID仲裁規(guī)則、ICSID附加便利規(guī)則、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)UNCI-TRAL仲裁規(guī)則。爭端解決機(jī)制的靈活多樣，大大保證了爭端解決的專業(yè)性和效率，充分保證了自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國摩擦的順利解決，保障了自由貿(mào)易區(qū)各項(xiàng)規(guī)則的切實(shí)履行，有效地推進(jìn)北美自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟(jì)合作。
四、上海合作組織爭端解決機(jī)制的構(gòu)想
和平解決國際爭端不僅是聯(lián)合國憲章提出的一個(gè)基本原則，也是現(xiàn)在國際社會(huì)解決爭端的最主要方式。上海合作組織作為一個(gè)致力于區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作的組織，伴隨著成員國之間貿(mào)易往來的增多是摩擦的增多。因此設(shè)立適合自身的爭端解決機(jī)制，是其必然面臨的命題。參考上述幾個(gè)典型的國際組織爭端解決機(jī)制的運(yùn)作，可以看出各個(gè)國際組織的爭端解決模式因組織自身的發(fā)展程度不同而寬嚴(yán)有別。我們同樣也可將其理解為同一國際組織在發(fā)展過程中的各個(gè)不同階段需要不同的爭端解決模式。筆者認(rèn)為，借鑒現(xiàn)有的爭端解決模式，并根據(jù)自身特點(diǎn)，上海合作組織爭端解決機(jī)制也應(yīng)訂立爭端解決機(jī)制協(xié)議，將外交和司法兩種方式融入爭端解決模式。在經(jīng)濟(jì)合作中，成員國可根據(jù)不同的糾紛選擇不同的解決程序，靈活使用外交和法律兩種方法，保證爭議的快速、有效解決和貿(mào)易的順利進(jìn)行。
筆者以為，上海合作組織發(fā)展之初，爭端解決方面可參照早期東盟的做法，主要采取談判與磋商等方式。發(fā)展到一定程度則有必要建立有效的爭端解決的司法機(jī)制。這個(gè)司法機(jī)制的建立可兼采眾長，以仲裁方式展開，將國際法院、世貿(mào)組織及北美自由貿(mào)易區(qū)的一些特點(diǎn)綜合應(yīng)用。具體講，可從如下幾個(gè)方面著力：
（一）設(shè)計(jì)多種爭端解決機(jī)制
北美自由貿(mào)易區(qū)針對不同類型的爭端，設(shè)立相應(yīng)的爭端解決機(jī)制，保證了爭端解決的專業(yè)性和效率。上海合作組織可以參考北美自由貿(mào)易區(qū)的模式，根據(jù)本組織內(nèi)部貿(mào)易的具體情況，針對不同領(lǐng)域的爭端設(shè)立不同的爭端解決機(jī)制，比如與能源有關(guān)的爭端，與旅游有關(guān)的爭端，與輕工業(yè)品有關(guān)的爭端等等。同時(shí)，也可將一些現(xiàn)有國際組織的爭端解決機(jī)制直接引入，作為某一領(lǐng)域的爭端解決方式。
（二）確定仲裁員名冊
根據(jù)上述爭端解決機(jī)制，針對不同領(lǐng)域，分別建立一份仲裁員名冊，將符合任職資格的人列入名冊。仲裁員的任職資格要參考國際法院法官的選舉，同時(shí)滿足實(shí)質(zhì)要件和程序要件。被選定為仲裁員的人選，不僅品格高尚，在法律、國際貿(mào)易的具體領(lǐng)域及爭端解決方面應(yīng)當(dāng)具有專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，且應(yīng)在客觀、公正的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商一致或各國投票的方式確定。
（三）確定仲裁庭的組成
成員國在某一領(lǐng)域發(fā)生爭議后，如果適用政治的方法無法解決爭端。當(dāng)事國則可向秘書處或?qū)沓闪⒁粋€(gè)專門的理事會(huì)申請組成臨時(shí)仲裁庭，并從相應(yīng)仲裁員名冊中選擇仲裁員組成仲裁庭。如果仲裁員名冊中沒有當(dāng)事國國籍的仲裁員，可參考國際法院選擇專案法官的做法，名冊之外選擇一個(gè)仲裁員以保證案件仲裁的公正。
（四）仲裁裁決的作出
一般說來,最終提交仲裁庭解決的爭議都是當(dāng)事各方無法通過磋商、調(diào)解方式解決的。如何作出裁決，協(xié)商一致、多數(shù)裁決，這些都有缺陷，如果不能形成多數(shù)意見，就無法作出裁決。應(yīng)參考國際仲裁實(shí)踐中的成熟經(jīng)驗(yàn),如不能形成多數(shù)意見,則以仲裁庭主席的意見作出裁決。仲裁實(shí)行一裁終局制度，爭端各方都不得以任何理由尋求推翻或變更仲裁裁決。
（五）上訴程序
仲裁不應(yīng)當(dāng)以效率為價(jià)值取向,不應(yīng)實(shí)行一裁終局,而應(yīng)允許對仲裁裁決不滿意的當(dāng)事方依據(jù)一定的理由提出異議或上訴。出于對爭議解決結(jié)果公平公正的追求和爭端當(dāng)事方意思自治的尊重,爭端當(dāng)事方既可以仲裁程序錯(cuò)誤為由也可以仲裁裁決存在事實(shí)和法律錯(cuò)誤為由提出異議或上訴，也可以就提出異議或上訴的理由范圍自由達(dá)成協(xié)議。上海合作組織由于沒有常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)，對仲裁裁決不服的爭端當(dāng)事方在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)可向秘書處或?qū)沓闪⒌膶ｉT的理事會(huì)提出設(shè)立上訴仲裁庭的申請,由上訴仲裁庭對原仲裁裁決進(jìn)行復(fù)審,重新作出的裁決為終局裁決,對爭端各方都有約束力。
（六）裁決的執(zhí)行和監(jiān)督
為了保證裁決的實(shí)現(xiàn)，可將裁決的監(jiān)督和執(zhí)行置于上海合作組織秘書處或?qū)韺ｉT成立的理事會(huì)的監(jiān)督下。爭端當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)將其履行意愿或改正措施的期限通知給上海合作組織理事會(huì)。參照WTO的相關(guān)規(guī)則，如果被申請方不能立即執(zhí)行，則可確定一個(gè)合理期限，如若在合理期限內(nèi)，仍不予執(zhí)行裁決，且不能給予申請方合理補(bǔ)償。申請方可申請授權(quán)中止對被申請方依照所適用協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的減讓或其他義務(wù)，但是授權(quán)中止減讓或其它義務(wù)的程度應(yīng)等于利益喪失或減損的程度。
綜上，建立上海合作爭端解決機(jī)制是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中，我們把握和發(fā)展中亞地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)遇所必然面對的命題。借鑒其他國際組織的有益經(jīng)驗(yàn)，在訂立具體協(xié)議時(shí)，談判與協(xié)商、斡旋與調(diào)停、和解與調(diào)查等和平解決國際爭端的政治方法應(yīng)當(dāng)明確引入。當(dāng)磋商和談判等方式無法解決爭端時(shí)，綜合考慮該組織的發(fā)展現(xiàn)狀及前景，建立長效的司法機(jī)制，從爭端解決機(jī)制的啟動(dòng)到裁決的執(zhí)行和監(jiān)督都保證公正、專業(yè)和有效率，是解決區(qū)域內(nèi)成員國爭端，減少摩擦的最佳選擇，也是推動(dòng)該組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)一步發(fā)展的重要保障
